Ho usato "detesta" perchè Einstein parla di “terrore”.


Come no, secondo te una frasetta decontestualizzata può rendere meglio l'idea di pagine di scritto dettagliati ? Ridicolo, anzi, fuorviante e capzioso. Posso prendere una frase avulsa dal contesto per far dire all'autore l'esatto contrario di ciò che sostiene e questo “trucco” sofistico e ingannatore è uno dei mali odierni ed è utilizzato molto proprio nell'ambito dell'esegesi, che ne diresti se prendessi una frase a caso dei vangeli per far dire a Gesù il contrario di quello che in realtà il contesto evangelico gli fa dire ?


L'esatto contrario. Egli si riferi all'essere giudeo non in senso “religioso” ma in senso di appartenenza al popolo ebraico. Spero tu sappia che c'è differenza tra ebreo religioso e ebreo nel senso di appartenente al popolo ebraico. Bene Einstein si riferiva a quest'ultimo tipo di appartenenza quando disse che era orgoglioso di essere ebreo. Inoltre è facile capire perchè lo disse viste le note vicende naziste che proprio in quegli anni ('30) si stavano concretizzando. Citare a sproposito non rende onore al vero, ed io ho citato, rispettando il contesto, un libro scritto di pugno da A. Einstein nel quale egli descrive perfettamente la sua visione del mondo e la sua visione “religiosa”. Non si scappa, il grande fisico rifiutava i monoteismi, le chiese, il Dio antropomorfo, i castighi, le ricompense, insomma tutto l'apparato dottrinale delle religioni rivelate considerate religioni del “terrore” e “morali”. Non vi piace “detestava” ? Va bene, utilizzerò “rifiutava totalmente”.

Comunque tu hai scrito che io ho "contraffatto", e non ho visto le tue scuse.

Saluti
Andrea

Parla di "terrore" perché esamina gli aspetti deteriori della religiosità.
Allo stesso modo si potrebbe parlare di "terrore" quando si parla di una certa scienza.
Detestare le religioni rivelate significa cosa ben diversa, quindi l'espressione che hai usato, senza virgolette, on era vera.


Vi sono frasi che sintetizzano il contenuto di un libro.
Perché mai dovrebbe essere una frasetta quella che ho citato, quando invece è così pregnante ed innegabilmente pregnante? Solo perché contraddice i tuoi assunti?


Se dici giudeo accentui la valenza religiosa… non ha senso dire giudeo non in senso religioso ed in italiano ha perlopiù un significato dispregiativo.
In ogni modo resta una tua interpretazione, la mia è diversa.

L'ebraismo non ha voluto sviluppare o comunque non ha sviluppato una teologia paragonabile a quella cristiana, perciò gli ebrei godono di grande libertà in questo senso.

Noi ebrei dovremmo essere e rimanere portatori e difensori dei valori spirituali. Ma dovremmo anche restare perennemente consapevoli del fatto che questi valori spirituali sono e sono sempre stati il fine comune di tutta l'umanità.

Sono appagato dal mistero dell'eternità della vita e dal barlume della meravigliosa struttura del mondo esistente, insieme al tentativo ostinato di comprendere una parte, sia pur minuscola, della Ragione che si manifesta nella Natura. »(Albert Einstein)

La fede di Einstein era una fede matura, e le fedi mature sono tutte molto vicine... ma la sua era una fede ebraica.

Questa la mia interpretazione.



Riguardo alle scuse.
Hai definito le mie affermazioni capziose ossia: inteso a trarre in inganno o a creare un falso convincimento che fa il paio con contraffatte.

Saluti

E questo cosa c'entra con la fede o con la scienza o con tutte e due?

Cosa c'entra ora la scienza ? Eisntein analizza la religiosità delle religioni rivelate e parla di terrore, punto.


Ribadisco, se detestare suscita un'impressione troppo forte a me va benissimo correggerlo in rifiutare totalmente.


E non è il caso da te citato. Difatti, siccome testi estesi scritti di suo pungo dicono il contrario di quello che si evince dalla tua citazione di una singola frasetta, è ovvio che sia la frase ad essere decontestualizzata. Inoltre, anche se non ti fidi del sottoscritto, posso dirti che Einstein l'ho studiato molto approfonditamente oltre che ovviamente come scienziato anche come pensatore e filosofo, ergo so molto bene qual'è il suo pensiero riguardo alla religione e ai monoteismi e l'ho riportato con totale evidenza nei brani citati, solo che tu ti ostini a non leggerli, a saltarli a piè pari e a ripropormi singole frasette e citazione di terzi.


Non è una mia interpretazione è ciò che pensava Einstein e che ha messo nero su bianco ! Oppure ritieni che un titolo di un articolo dica di più di un intero libro e di decide di lettere ? Einstein non era un ebreo nel senso religioso ma si considerava appartenente al popolo ebraico, in questo senso era orgoglioso di esserlo.


L'ho riportata anche io questa citazione, leggila nel contesto in cui è immersa.


La fede di Eisntein era di stampo panteista e lo descrive perfettamente egli stesso parlando di “religione cosmica” ! Diamine, gli da anche un nome ! Perchè continui ad insistere su qualcosa su cui non puoi aver ragione ?


Va bene, non era quello il senso che davo a capzioso, ma se questo è quello che hai percepito allora palla al centro.

Saluti
Andrea

La discussione sta andando paurosamente OT.

O si torna perfettametne in tema oppure chiudiamo la discussione.

Pubblico la definizione di un neuroscienziato, perché mi è piaciuta:

la scienza è l' incursione immaginatrice in ciò che può essere vero.

La scienza non vive di fede, perchè i postulati scientifici sono tautologici.
L'interpretazione di un postulato non è
"questo postulato è vero"
ma è
"questo postulato è vero fino a prova contraria"
quindi la scienza non rischia di cadere nel dogmatismo.
Fine del dibattito

Su postulati o assiomi troverai obiezioni e consensi nel topic.

Credo sia stato detto tutto quanto si poteva riguardo all'argomento...fai una verifica e se non sei soddisfatto riproponilo.

Ciao

Inoltre da QUI (posto queste riflessioni affinché sia più chiaro il filo della discussione):Bisogna intendersi sui termini. La lingua italiana propone queste due parole: “fiducia” e “fede”, che in alcuni contesti possono essere utilizzati come sinonimi, mi pare, anche se per lo più il secondo ha valenza differente e più forte rispetto al primo. Tu mi pare li voglia utilizzare come sinonimi in riferimento alla scienza (e te ne chiedo il movente o meglio cui prodest?, a chi giova farlo?). Se ciò che muove le tue riflessioni è il fatto che l'uomo, come anche gli altri animali, per sua costituzione basi la sua vita su abitudini (percettive), aspettative, fede (o fiducia) che esista un mondo più o meno regolare in cui svolgere le proprie attività, beh... sì, non posso che essere d'accordo con le tue riflessioni, ma non comprendo questo come discrimini la scienza da ogni altra attività umana, anche l'andare a fare la spesa: anche per quello, in effetti, ho fiducia o fede che il commesso mi capisca e di trovare la lattuga proprio lì dove mi ricordo, insomma ho fiducia di trovare un qualcosa di intelligibile, tramite i miei sensi e la ragione. In questo senso è vero, non c'è proprio nessuna mia azione in cui non sia coinvolta la fede, tant'è che se non viene confermata ciò mi causa instabilità mentale. Ma, come avviene nella scienza, mi abituerò pian piano ad una nuova realtà, se proprio necessita.

Se la tua spinta, invece, ha come fine quello di equiparare il lavoro dello scienziato a quello del teologo, ovvero di dimostrare che partono da assunti, seppur diversi, ugualmente dogmatici, beh... no, tendo proprio a non essere d'accordo. Infatti i postulati presenti alla base delle teorie scientifiche, seppur possano venire ipotizzati per motivi filosofici, teologici o totalmente irrazionali, sono sottoposti in ogni caso alla prova sperimentale. Affermo, certo, che prima di smontare una teoria ce ne vuole, ovvero non basta certo un singolo fatto contrario, come voleva invece Popper (il cui falsificazionismo ha ricevuto critiche considerate conclusive); ma quando i fatti e le discrepanze accumulate iniziano ad essere troppe, si cercano altre teorie, basate eventualmente su altri paradigmi, e le resistenze psicologiche (proprio dovute ad abitudine o fiducia, talvolta fede, in un certo paradigma concettuale) sono pian piano vinte ed il nuovo lascia il posto al vecchio, seppur quest'ultimo rimanga lì; vedi gli assunti alla base della gravitazione newtoniana mutati in quelli alla base della Relatività. Il carattere dei postulati è dunque quello di essere fallibili, ipotetici e validi sino all'avvento di una nuova teoria (che ne assuma altri).

Perciò, Giorgio, se è vero che la scelta di un postulato alla base di un modello o di una teoria può venire compiuta per qualsiasi motivo, anche semplicemente estetico, l'opportunità di quella scelta è provata e riprovata ogni volta che quel modello o teoria vengono testati o utilizzati. Ad esempio gli assunti alla base dell'apparato matematico della meccanica quantistica, insieme a tutto il complesso della teoria, sono confermati miliardi e miliardi di volte al secondo mentre sto scrivendo queste parole e tu le stai leggendo.

Dunque, cosa ti ha mosso nell'aver proposto questa discussione?

Fede e fiducia: sono sinonimi e la scelta d'uso dell'uno o dell'altro non dipende dal significato.
Si tendeva ad allontanarsi dal "fuoco" del topic, "glissando" sul differente significato fra i due termini che invece sono un unico lemma, vale a dire che la definizione è la medesima.
Se individui il luogo relativo a questo aspetto non devi percorrere tutte le pagine del topic.

Anche per quanto riguarda gli altri temi c'è materiale sufficiente per rispondere alle tue obiezioni.

La matematica è semplicente una tecnica di calcolo, non si può dire né che sia falsa né che sia vera: è una tautologia.
Anche per la quantistica mi sembra che si sia argomentato in un senso o nell'altro. Non bisogna lasciarsi impressionare dai termini scientifici.

Credo di ricordare che l'intenzione era quella di argomentare che la fede religiosa, sempre sotto accusa e sulla quale spesso si ironizza, non era affatto irrazionale ma necessario dinamismo dell'intelletto, o della mente.
Ho perciò argomentato che la fede è un fenomeno umano prima che religioso e quale miglior argomento che addurre ragioni sul fatto che anche le scienze vivono di fede.
Durante l'happening filosofico mi sono poi convinto più intensamente che l'essere umano vive di fede.

Per la mia opinione sulla scienza mi viene ora in mente un altro 3d " la scienza è arte"...nei momenti di "calma" del forum, se vuoi.

Ciao Nexus