La natura umana NON è spirituale

epicurus · 03-10-2005, 16.07.59

Citazione:

Messaggio originale inviato da sunday01
Forse tu intendi anima come carattere di quella persona, e in questo caso modificando il cervello pensi di modificare l'anima.
L'anima è, come dire, il soffio vitale che rende l'uomo vivo, l'anima soffre, ma è la sua parte più intima che non centra con il carattere.

Citazione:

Messaggio originale inviato da nexus6

E ti dico: Esiste l'anima? secondo i credenti sì! è tutto quell'insieme di sensazioni inispiegabili, di stati d'animo che danno luogo a certe reazioni corporee... ma guarda un po' mi trovo a difendere l'anima!
[...]
dipende tutto da cosa intendi per anima o da cosa intendono i credenti.

Citazione:

Messaggio originale inviato da Yam
E' impossibile discutere in questo modo.
L'anima nelle tradizioni spirituali non e' necessariamente lo spirito, anzi l'anima si dissolverebbe alla morte in quanto fatta di sostanza materiale. L'anima sarebbe la nostra parte sensibile (coscienza intuitiva) che reagisce in modo positivo negativo o neutro al contatto con la realta' oggettiva. le informazioni (esperienze ripetute di contatti->sensazioni->emozioni) vengono immagazzinate e organizzate dal cervello. La personalita' o EGO si formerebbe nell'interazione tra anima e cervello. (sto utilizzando categorie dellla psicologia buddista adattate per l'occasione).

Capisco l'esigenza di chiarire concetti quali 'anima' e 'spirito', ma penso che sia sufficiente (dal punto di vista della richiesta fatta da giovanni nell'aprire questo topic) la domanda:

- come è possibile concepire, alla luce di fatti come quello che cita giovanni, che esista qualcosa che abbia un'importanza centrale nel definire la nostra personalità, e che questo qualcosa non è il nostro cervello e neppure nessun'altra parte fisica del nostro corpo?

nexus6 · 03-10-2005, 16.11.15

beh la definizione è importante... io ti rispondo di no, ma potrebbe essere anche sì - guarda la tua firma-

ragazzi non c'è via di scampo... in queste cose si può dimostare tutto è il contrario di tutto!

epicurus · 03-10-2005, 16.27.07

nexus, quello che voglio dire è che giovanni si è proposto - col suo esempio - di confutare tutte le teorie che postulano un entità immateriale che presieda la nostra personalità ed il nostro ego.

nexus6 · 03-10-2005, 16.33.52

Qual è l'intento di Giovanni, anche lui mi pare che ha detto che si può dimostrare che tutto è il contrario di tutto... vuole far cambiare idea ai credenti? ehhhhhh una parola! Ognuno ha una propria verità... mi rendo conto dell'assurdità delle tesi sull'anima, ma perchè io sono fatto come sono fatto e non che gli altri siano fatti male... ci vuole più relativismo ragazzi!

nexus6 · 03-10-2005, 16.37.36

Citazione:

Messaggio originale inviato da epicurus
nexus, quello che voglio dire è che giovanni si è proposto - col suo esempio - di confutare tutte le teorie che postulano un entità immateriale che presieda la nostra personalità ed il nostro ego.

Ammazza se ne ha voglia, è giusto che si diletti in questa attività...

epicurus · 03-10-2005, 16.49.26

Citazione:

Messaggio originale inviato da nexus6
Qual è l'intento di Giovanni, anche lui mi pare che ha detto che si può dimostrare che tutto è il contrario di tutto

io so solo che nessuno ha neanche iniziato a confutare la tesi di giovanni; nessuno, cioè, è riuscito a chiarire perchè l'esempio di giovanni è sbagliato.

nexus6 · 03-10-2005, 17.06.24

posso fornire il mio modestissimo contributo rispondendo a queste domande:

Citazione:

Messaggio originale inviato da Mistico
Ora mi dici, per favore, secondo te:

1) Esiste la spiritualità?

2) Cosa può esser definito "spirituale"?

Attendo con trepidazione due risposte chiare da parte tua.

Ciao e ...grazie.

1. Sì esiste in quanto tutti prima o poi hanno l'inclinazione a porsi questo tipo di domande alte e "nobili" in cui la ragione arriva ai propri limiti.

2. spirituali sono i pensieri, le idee che nascono dal tipo di domande precedenti. Intendo spirituale in quanto concerne lo spirito, considerato staccato da ciò che è materia; io non credo nell'esistenza dello spirito in quanto distinto dalla materia... ovvero i pensieri spirituali sono anch'essi materiali, ma esprimono un bisogno che la materia non può soddisfare.

nexus6 · 03-10-2005, 17.57.59

Citazione:

Messaggio originale inviato da epicurus
il punto è il seguente: se modifico la configurazione del cervello di x, allora x modifica la sua personalità in modo anche totalmente radicale (tant'è che potremo trovare necessario ritenere i due x diverse persone: x e y).

giusto!

Citazione:

una persona che credesse che l'uomo deve le sue peculiari capacità ad un oggetto immateriale ed immutabile chiamato anima, come può reagire a questa notizia?

boh... magari anche l'anima si modifica.

Citazione:

non centra la scienza, ma è solo che credere all'esistenza dell'anima dopo tale fatto sembra impossibile. pare proprio che questi tipi di fatto - modifiche caratteriali che corrispondo a modifiche cerebrali - siano in contraddizione con l'esistenza dell'anima.

non vedo la contraddizione; mettiamo che l'anima sia collegata al cervello...

Citazione:

e allora che fare? di certo non tirare in ballo antiscientismi o inconoscibilismi vari... la domanda legittima di giovanni attende ancora una risposta.

tutto si può conoscere? Cosa è conoscere? conosci il cervello? conosci le idee? conosci l'anima? Boh...

Yam · 03-10-2005, 17.58.19

Citazione:

Messaggio originale inviato da epicurus
Capisco l'esigenza di chiarire concetti quali 'anima' e 'spirito', ma penso che sia sufficiente (dal punto di vista della richiesta fatta da giovanni nell'aprire questo topic) la domanda:

- come è possibile concepire, alla luce di fatti come quello che cita giovanni, che esista qualcosa che abbia un'importanza centrale nel definire la nostra personalità, e che questo qualcosa non è il nostro cervello e neppure nessun'altra parte fisica del nostro corpo?

Allora forse e' meglio chiarire che cosa e' la personalita', prima di tutto, perche' mi pare che non sia chiaro.

E poi cosa vorrebbe dire che lo spirito "presiede" l'ego?

nexus6 · 03-10-2005, 18.01.16

Citazione:

Messaggio originale inviato da epicurus
Capisco l'esigenza di chiarire concetti quali 'anima' e 'spirito', ma penso che sia sufficiente (dal punto di vista della richiesta fatta da giovanni nell'aprire questo topic) la domanda:

- come è possibile concepire, alla luce di fatti come quello che cita giovanni, che esista qualcosa che abbia un'importanza centrale nel definire la nostra personalità, e che questo qualcosa non è il nostro cervello e neppure nessun'altra parte fisica del nostro corpo?

Se si pressuppone l'esistenza di qualcosa di immateriale è lecito il ricorso all'anima; come dimostri incontestabilmente che non possa esistere qualcosa di immateriale? il punto sta qui... i credenti pensano di sì.

03-10-2005, 16.11.15	#102
nexus6 like nonsoche in rain... Data registrazione: 22-09-2005 Messaggi: 1,770	beh la definizione è importante... io ti rispondo di no, ma potrebbe essere anche sì - guarda la tua firma- ragazzi non c'è via di scampo... in queste cose si può dimostare tutto è il contrario di tutto! Ultima modifica di nexus6 : 03-10-2005 alle ore 16.12.45.

03-10-2005, 16.27.07	#103
epicurus Moderatore Data registrazione: 18-05-2004 Messaggi: 2,725	nexus, quello che voglio dire è che giovanni si è proposto - col suo esempio - di confutare tutte le teorie che postulano un entità immateriale che presieda la nostra personalità ed il nostro ego.

03-10-2005, 16.33.52	#104
nexus6 like nonsoche in rain... Data registrazione: 22-09-2005 Messaggi: 1,770	Qual è l'intento di Giovanni, anche lui mi pare che ha detto che si può dimostrare che tutto è il contrario di tutto... vuole far cambiare idea ai credenti? ehhhhhh una parola! Ognuno ha una propria verità... mi rendo conto dell'assurdità delle tesi sull'anima, ma perchè io sono fatto come sono fatto e non che gli altri siano fatti male... ci vuole più relativismo ragazzi!