Rif. 1351971

"Comunque meglio l'ateismo che il deismo.
e per deismo intendo affermare che si voglia paragonare il Dio monoteistico ebraico e musulmano a quello cristiano.
Sappiamo che ciò non è possibile."

******
Scusa ma non riesco a capire questa affermazione.
Qual è la differenza tra il Dio musulmano o ebraico e quello cristiano?

allore su alcune cose non ci siamo capiti. vediamo:

Socrate e Platone li conosco. E anche abbasta bene e posso dirti che se c'è il buon paradiso cristiano loro sono lì.

Ma platone parlava di metafisica da come parli mi sembra che la metefisica non ti interessi. Che si chiami motore immobile, logos o altro quasi tutta la filosofia graca introduceva l'idea di qualcosa molto simile a Dio.

Plotino la sua ascesa (perdonami ma non ricordo il termine specifico) verso l'uno non sembra molto il cammino nelle sette vie Bhuddiste o di qualsiasi percorso iniziatico dagli alchimisti ai Rosa-Croce. Tu giustamente affermi perchè chiamare con un altro nome qualcosa che potrebbe essere chiamato con nomi presi dalla fisica. L'estasi per Plotino è semplicemente tranquillità del cervello? Oppure è altro?

Ieri notte ho fatto un viaggio astrale totalmente involontario.La mia prima esperienza di questo tipo. Trovati in quelle condizioni e la fisica va a puttane. (pardon)


Un'ultima cosa la religiosità seria, e non le religioni fatte apposta per infilarci ben più a fondo nella caverna, è sempre arrivata prima della scienza.

Il fatto che per te la religione si ferma a quella cristina, o peggio mussulmana. Quelle sono catene, (idee personali, se non siete daccordo evitate di mandare messaggi di protesta a raggera ne prendo atto e basta.) La religione personale, è importante. Un rapporto personale con quella cosa che si sente ma della quale non si può parlare. Perchè la parola è inferiore ad essa, si può soltanto agire.


Riccardo

... ...la fisica non va a puttane... ...che esperienza hai avuto?... ricordo che c'era una discussione che parlava di viaggi astrali...se ti và puoi rispondere lì per non sviare la discussione...mi piacerebbe leggerla...

Ciao, Marco.

CRISTO.
Ciao

Una discussione si fa pari passo, non hai risposto ai discorsi della discussione che stavamo tenendo. Hai sbraitato contro la logica, la scienza e la filosofia ma poi non hai discusso le argomentazioni che io ho portato in loro difesa.
Non mi sembra ci siano le condizioni serie per fare un discorso serio.

Non siamo qua come bambini a disprezzare cosa non ci va bene senza mantenere una certa "etica".
Non si sbraita contro la fisica quando "forse" non si sa nemmeno cosa sia la fisica, esaltando un viaggio spirituale che "forse" è pura illusione della mente, è puro equilibrio mentale.
(il bello è che la fisica può spiegare il tuo viaggio mentale).

Pochi giorni fa hai detto: "Non riesco a capirvi. Mi mancano ancora molte esperienze."
Ecco, è per questo motivo che dovresti avere più "timidezza" quando ti pronunci su questi argomenti:
Filosofia, Logica, Fisica, Psicologia.

sbraitando a questo modo:

- "sei sicuro che il tuo unico interesse per la filosofia non sia unicamente dovuto a scarsa onestà?".
Perchè?

- "E poi la ragione è traditrice."
Non risolve tutto, esatto. Ma finire nel "misticismo" per ovviare ai limiti della ragione, non è cosa da mettere in risalto.

- "La soluzione è logicamente giusta ma visto che è partita da una premessa sbagliata o meglio generalizzata la soluzione è del tutto arbitraria."
(non è arbitraria, se poni la premessa pincipale come falsa, l'implicazione risulta sempre vera. Può essere arbitraria nel senso che è "arbitrariamente" una scelta che ha fatto la logica di trattare i sillogismi, una scelta tecnica)

- "La scelta poi di credere di essere stati creati porta ha un'infinità umiltà in un cuore sicero."

MA DIMMI UNA COSA, L'IMPORTANTE è ARRIVARE A UN'INFINITA UMILTà O è ARRIVARE A DISTINGUE TRA CIò CHE è VERO E CIò CHE è FALSO?


- "Ah Socrate meditava, lo sapevi questo?"
Può darsi che meditasse, ma oggi non è ricordato per questo.
E' ricordato per la sua volontà di ricerca del vero e del falso, del giusto e dell'ingiusto, e di tante altre cose...

- "Un ultima cosa, se c'è un paradiso chi avrà fatto la sua vita mentendo non ci entrerà (Dio guarda i sentimenti non le azioni)."
Mi dai del mentitore senza giustificare il perchè.

- "Ieri notte ho fatto un viaggio astrale totalmente involontario.La mia prima esperienza di questo tipo. Trovati in quelle condizioni e la fisica va a puttane. (pardon)"
L'esaltazione di un momento confuso, di piena inconsapevolezza.

-"Un'ultima cosa la religiosità seria, e non le religioni fatte apposta per infilarci ben più a fondo nella caverna, è sempre arrivata prima della scienza. "
emn... è una gara a chi arriva primo o possiamo pensare che l'uomo ha inventato prima la religione della scienza perchè era completamente un ignorante e doveva avere subito delle risposte alle sue domande?

- "La religione personale, è importante. Un rapporto personale con quella cosa che si sente ma della quale non si può parlare. Perchè la parola è inferiore ad essa, si può soltanto agire. "
Non se ne può parlare perchè è pura illusione di cui non vedi i confini. Non ne puoi parlare perchè per parlarne dovresti avere buone nozioni di psicologia.

Prima di sbottare con altre affermazioni, potresti chiarirmi queste?

La differenza tra noi è che te cerchi il piacere spirituale come quasi un godimento e ti indiavoli se qualcuno te lo tocca.
Io cerco di capire cosa è vero e cosa è falso.

Il problema delle religioni è che si crede di sapere già cosa è vero e cosa è falso perchè non si fa altro che accettare il dogma che ci viene detto.
Nel tuo caso invece il vero e il falso di identifica quasi nel "ciò che ti fa più piacere", "il godimento spirituale che ti fa fare il viaggio". E sentirti dire che quel viaggio è puro equilibrio mentale (POSITIVO !) non ti piace, perchè preferisci immaginare quel viaggio come una tua facoltà ultraterrena. Ti dà momenti della vita in cui ti senti in una certa misura in contatto con qualcosa di divino, quindi una parte di te la senti divina.


Ovviamente, siamo finiti in una discussione tra credenti e non credenti, ciò che avevo preannunciato di non volere fare.

MA DIMMI UNA COSA, L'IMPORTANTE è ARRIVARE A UN'INFINITA UMILTà O è ARRIVARE A DISTINGUE TRA CIò CHE è VERO E CIò CHE è FALSO?
[/b]

Dimmi tu una cosa?
ritieni che l'uomo solo attraverso la ratio riuscirà a distinguere ciò che è vero da ciò che è falso?
O ci vuole dell'altro?
Ben al di là della ragione...che è poi anche detta umiltà.
Umiltà di donare la libertà a Dio di lasciarlo entrare dentro la tua parte spirituale...che hai e tu lo sai....e di lasciarlo operare un pò per volta, con incomprensibile (la ragione non ci arrivaaaaaaaaaa) pedagogia divina, così come meglio Egli crede.
alla fine capirai perchè il titolo di questo post.
Parafrasando una antica e nota pubblicità "Provare per credere"...
e questo dovrebbe essere di tuo gradimento dato che se non vedi e non tocchi e non capisci perchè rimarrai sulle tue posizioni che comprendo ed accetto comunque sia.


Come mi devo firmare..?
L'integralista o fanatico cristiano?.

Con affetto.
Francesco

La sai bene come la penso, che per ora siamo soli, con la nostra ratio, e anche se sbaglia rimane comunque l'unico strumento decente.
Il resto lo sai come lo considero: sogno, invenzione.

Non parliamo di umiltà quando ci si considera spiriti ultraterreni, e quandi ci si considera anche un po' divinità. Si è parte di Dio.


a

Ma come puoi continuare su questa linea con una testa dura come la mia?
La ragione non ci arriva perchè non è abbastanza potente, non ci arriva perchè non gli è disponibile la risposta di fronte.
Credere significa trovare una scorciatoia per sentirci soddisfatti, per pensare di aver capito come va il mondo e l'universo.
Pensare di conoscere Dio, d'averlo trovato. Pensare che nella sua grandezza possa potersi interessare ad esseri così piccoli e stupidi in un universo immenso.

Io lo sto ancora aspettando, lo immagino ne buono ne cattivo, ma "al di là del bene e del male".
Forse Dio è L'Universo stesso.

Un Dio buono avrebbe creato animali che per sopravvivere non devono mangiarsi a vicenda !!!!!!!!!!!! Lui è supremo, lui può decidere, fare le regole.

Bho come vuoi, io ti chiamerei "l'appassionato di Cristo".



Ciao

X 1351971

La differenza dunque sarebbe Cristo.
Tu sicuramente sei un buon cristiano e per questo hai da me il massimo rispetto. Molte persone si "convertono" a religioni delle quali hanno letto qualcosa su libri molto spesso scritti da occidentali. I più scelgono il Buddismo (perchè non il Taoismo o l'Induismo?) e c'è stato un momento in cui queste conversioni sembravano essere una moda. E' vero che la chiesa cristiana in qualche modo ha deluso molti suoi fedeli, ma se leggiamo il cristianesimo delle origini, quello vero, cioè non filtrato dai dogmi e dagli interessi della chiesa, ci accorgiamo che non ha niente da invidiare al Buddismo o a qualsiasi altra religione. Ma per me il punto è proprio questo: non esiste una religione superiore. Esistono concezioni della religiosità che possono variare a seconda dei tempi e delle mentalità. Probabilmente, come ho già scritto in precedenza, la presunta divinità di Gesù è stata stabilita successivamente per gli interessi di una chiesa nascente che si era anche imposta di sgominare gli ultimi rimasugli del paganesimo. Il Buddha e il Cristo in fondo hanno detto le stesse cose, lo hanno soltanto fatto in modo diverso perchè hanno parlato a uomini, in tempi e culture diverse. Gli Avatara (e Cristo è uno di loro) affermano UNA SOLA verità. E' chiaro che poi si deve fare una scelta, si dovrà optare per una religione e tu, come altri, vivendo in questa cultura hai fatto bene a scegliere il cristianesimo. Però penso che Dio sia UNO e non può esserci un Dio cristiano, uno mussulmano, ecc. Esisto soltanto concezioni diverse.

Forse non sono stato bravo ad esprimere il mio pensiero.
Sicuramente Dio è UNO.
Sto solo precisando che questo Dio è Cristo, da qui la sottolineatura che il Dio che si attendono i musulmani, gli ebrei, gli induisti, i buddisti ecc. sarà diverso dalla loro concezione. Un giorno saranno anche loro al cospetto dell'unico Dio.
Quello cristiano.
Ora qui non si tratta di superiorità di una religione sull'altra, perchè come ho detto sarebbe indecente che un Dio sia per pochi eletti.
tutti coloro che faranno della loro vita un bene da donare agli altri, che ricerceranno con onestà la verità, che si sforzeranno di essere persone per bene, che riconosceranno con umiltà le imperfezioni del proprio essere ecc. siano esse musulmane, cristiane, buddiste ecc, faranno la gloria di Dio.
Saranno veri uomini.
Cristo avatara?
Qualcuno degli altri avatara ha detto che è Dio, che chi vede me vede il Padre, che Io SONO, che io sono il pane della vita e chi mangerà di questo pane vivrà in eterno?
Qualcuno ha detto IO PERDONO I PECCATI?
Chi altri si è espresso così?
Se fosse stato un folle Gesù sarebbe morto 2000 anni fa.
Come mai resiste ancora?
Perchè è nei nostri cuori.
Perchè per consolatoria che sia, l'amore di un Dio che si incarna e che muore per redimere l'umanità colpevole di innumerevoli peccati di fronte a Dio, è un amore infinito, che solo un'intelligenza assoluta, un'intelligenza creatrice può pensare e donare.
E Cristo ha detto che la sapienza sarà donata ai semplici e puri di cuore, non ha sapientoni che cercano di spiegare scientificamente tutto ciò che è inspiegabile.
Aprire il cuore al Crocifisso, soprattutto in tempi come questo, è fonte pura di grazie grandi e di conversioni.

Non ho ancora parlato della Madre di Dio.
Pensate che tutti i suoi appelli, nel corso di 2000 anni siano fasulli?
Isterismo collettivo?
Sto solo cercando di dire ciò che è per me la VERITA'.
ciao.

del discorso è questo: Cristo si differenzia da tutti gli altri "santoni" perchè E' RISORTO! tutto il messaggio cristiano e qui:"se Cristo non è risorto la nostra fede è vana" dice San Paolo...è qui il nocciolo del discorso.
cristo (Dio) ci indica la via della salvezza (non in maniera teoretica, ma con il suo esempio, con la sua vita!) e ci dice: IO SONO LA VIA, LA VERITA' E LA VITA!"
il messaggio di Cristo e' chiarissimo...sta a noi decidere se vale la pena seguirlo.
per decidere occorrerà fede e ragione...entrambe sono necessarie.
il discorso è molto, molto lungo e complesso...e occorre un minimo di conoscenza teologica.