l'inutilità di questa discussione, non vedo perchè continuarla...avete ragione tutti. sono d'accordo con tutti voi!

Ciao Dunadan e ciao a tutti.

Vedi io lo sapevo che un post di questo tipo avrebbe creato discussioni di questo tipo.
Non l'ho fatto volutamente, perchè volutamente voglio testimoniare la mia fede.
Ma sapevo di andare incontro a contrapposizioni che ritengo accettabili e per certi versi condivisibili.

Provo allora ad usare un pò la ragione e ti dico:

Mettiamo che tutti quelli che la pensano come me alla fine dei loro giorni scoprano qualcosa di molto diverso da quanto sperato, creduto e vissuto.
Se così fosse razionalmente parlando ti potrei dire, qualora potessi essere in grado di farlo, di essere enormemente deluso.
Ma allo stesso tempo ti direi: "Quand'ero in vita ho vissuto delle emozioni interiori intense, ho sperimentato su di me la felicità, che mi veniva da questa mia fede, da questa mia speranza".

Tu potrai dirmi stolto hai visto avevo ragione io.
Io intanto però vivo in serenità, pace ti ripeto.

Ma mettiamo che per assurdo, e sottolineo dall'alto del raziocinio, per assurdo, che invece la RAGIONE, sia dalla mia parte, ma non perchè sono più bravo, più bello e più intelligente di te, anzi, ma semplicemente perchè ho solo alimentato una grazia che Dio (sto ragionando non lo chiamo Gesù Cristo) ha voluto porre nel mio cuore...
Io avrei vissuto felicemente sulla terra...ed otterrei una giusta ricompensa altrove.
Tu saresti solo deluso?

Ciao Francesco

Ciao francesco,
Ho detto che non sono qua per dire se esista o meno Dio, non sono qua per fare la solita discussione tra filosofia e teologia.
Sono qua per capire il senso logico-filosofico della frase:"Cristo, l'unico vero Dio". E' tutto un problema tecnico-linguistico, non è un problema di essere religiosi o meno.


Comunque, visto che hai impiegato tempo per farmi un quesito, ti risponderò:
il tuo è più o meno di discorso che fa Pascal:
"nel caso che scommettiate in favore dell'esistenza di Dio: Se vincete, guadagnate tutto; se perdete, non perdete nulla."

Sai cosa NON mi piace di tutto ciò?
- Sembra quasi che si dica: "credi per convenienza !"
- "credi per salvarti l'anima, ci guadagni tutto!"
- Vedi, è un ricatto: "o sei onesto o non vai in paradiso", molte persone hanno paura del ricatto e sono oneste solo perchè ricattate. Io invece rispondo "SARò ONESTO PERCHè PENSO CHE BISOGNA ESSERE ONESTI, NON PERCHè ALTRIMENTI VADO ALL'INFERNO". Un bisogno "Socratico" di onestà che è da seguire perchè è miglior cosa, è cosa più bella, è bene. Ma è un bene fine a se stesso, non è un bene fine all'obbedienza, al ricatto.
Credo che questo sia il ragionamento di Cristo, il suo insegnamento, e non il discorso di convenienza che faceva Viandanteinattuale.

- Parli di aver potuto vivere emozioni interiori intense, provato la felicità. Di questo ho già discusso nel messaggio intitolato "il grave errore", ove dico che non c'è bisogno di credere per vivere bene, felice, con emozioni interiori.
In più si potranno anche vivere le emozioni esteriori, corporali, dei sensi, nel giusto equilibrio, quello naturale.

Per risponderti chiaramente:
- Non sto alla scommessa di Pascal del credere per convenienza perchè tradirei ogni punto fermo a cui per ora sono arrivato, tradirei quel poco che ho.

Se dopo la morte avrò di fronte il Dio-Buono di cui parlate penserò: "mi sono sbagliato, ma ho usato fino in fondo le facoltà mentali di cui sono stato dotato, non ho creduto e basta, non ho colpa io se sono stato dotato di un cervello, in più sono stato onesto, un'onestà fine a se stessa, come insegna Cristo".
Se a quel punto, Dio vedendo che ho vissuto una vita in piena onestà, un'onestà vera e non dovuta al ricatto, ecco, se dovesse mandarmi all'inferno, sarebbe proprio un DIO CATTIVO !!!!!!!!!!

Io penso che chi con onestà con impegno, con intelletto si sforzi di comportarsi in maniera retta, alla fine non si troverà davanti ad un Dio cattivo.
Non sto dicendo che solo il cristiano, e quello vero si possa salvare l'anima.
Se così fosse Dio sarebbe ingiusto.
Pensa a chi non ha mai conosciuto, non conosce e non conoscerà mai Cristo.
Sarebbero spacciati in partenza.
La luce divina è in tutti noi.
E la fede, che poi si esprime con la preghiera, se sincera è ben accolta da Dio.
Io sto solo dicendo che non esiste al mondo persona come Cristo.
e non esisterà in futuro.
Il perchè te l'ho già spiegato.
Ciao

Ma sei sicuro che il tuo unico interesse per la filosofia non sia unicamente dovuto a scarsa onestà?

Il fatto di attribuire al nostro cervello la capacità di interpretare la realtà (cosa che non è in grado di fare) non significa dare eccessiva importanza alla tua parte carnale?


Non sono cristiano, ho 17 anni e fino allo scorso anno ero un amante della filosofia come te. Ma adesso sto cercando di trovare la mia spiritualità perchè la sento! Unione tra ragione e fede è questa la cosa importante. La ragione può basarsi unicamente su esperienze, la fede su altro che non riesco a descrivere.

E poi la ragione è traditrice. Può sedurre facilmente e non sempre un ragionamento giusto porta alla soluzione del problema Pensiamo ai sillogismi:

1. I politici spesso mentono.
2. Riccardo è un politico
3. Riccardo probabilmente mente.

La soluzione è logicamente giusta ma visto che è partita da una premessa sbagliata o meglio generalizzata la soluzione è del tutto arbitraria.


La scelta poi di credere di essere stati creati porta ha un'infinità umiltà in un cuore sicero. E l'umiltà è uno dei requisiti principali di chi tenta di iniziare un cammino verso una vita equilibrata.

"Ho l'amore verso Dio che ci ha creati, o il risentimento di non essersi fatto da solo" E' una frase che la mia proff di filosofia ripete in continuazione.

Dunadan, tu hai una cultura che mi sembra molto vasta, ma non basta.

Ah Socrate meditava, lo sapevi questo?
A me la filosofia non bastava, essa fa le domande, ma è altro quello che risponde non la mente su questo ne sono sicuro.


Un ultima cosa, se c'è un paradiso chi avrà fatto la sua vita mentendo non ci entrerà (Dio guarda i sentimenti non le azioni).

Ciao

Beato te...
hai risolto i tuoi dilemmi.

Ora... dovresti avere solo certezze.
Io "credo ciecamente" nel dubbio... dubitando d'ogni presunta certezza..

Perdonami...
sarò antiquata ma... quando affermi di non essere un integralista cristiano, dagli anfratti della mia tetra fantasia sovvien l'immmagine di un tribunale, l'inquisizione..
hem...mi auguro davvero che tu non voglia portare a nuova vita tal...
come definirlo?

Dio guarda?

La testimonianza che, se ce ne fosse ancora bisogno, che l'essere umano ha troppo bisogno di ragionare su alcuni suoi aspetti esistenziali.
Ha troppo bisogno di dimostrarle le cose altrimenti è sulla strada sbagliata.
L'amore e l'odio sono dimostrabili scientificamente?
Qualcuno me lo dimostri allora.
Finchè i cuori non si lasceranno plasmare dalla grazia divina con umiltà, le nostre conoscenze e sapienze saranno sempre limitate.
Comunque meglio l'ateismo che il deismo.
e per deismo intendo affermare che si voglia paragonare il Dio monoteistico ebraico e musulmano a quello cristiano.
Sappiamo che ciò non è possibile.
Ma questo è il rischio della nostra epoca spirituale.
Io rimango sulle mie posizioni non per partito preso.
Rispetto le altre posizioni.
Ciao Francesco

Scusa?
Ripeto, esiste una terza strada che non corrisponde con il misticismo devozionale tipico della fede cristiana e questa via ingloba in sé l'aspetto scientifico e la ricerca spirituale (bada, dico spirituale non religiosa).

Kremmerz, luminare delle scienze ermetiche, sostenne (e come lui molti altri sapienti)..che i mistici parlano per esaltazione psichica...

Non capisco su che basi dici una cosa simile, forse non sai cosa sia la filosofia, forse non hai mai letto Platone e Socrate approfonditamente per capire quale è la base della filosofia occidentale.

Guarda, in ciò non hai tutti i torti, difatti il mio ragionamento parte in un altro modo, non parto subito dicendo che i miei sensi possano conoscere la vera realtà e non una falsa.
In questo sono molto Cartesiano, parto dal presupposto che i miei sensi possono ingannarmi, ma una volta che ho posto questa possibilità che la pongo ai vertici del mio pensiero, entro ad analizzare il mondo dei sensi umano e qui, analizzando, vi trovo pesone che hanno scritto testi sacri pensando di essere guidati da ispirazione divina, nel mondo umano vi trovo persone che scambiano la mente per lo spirito. (NON VORREI RIAPRIRE QUI LA DISCUSSIONE SULL'ANIMA).
Pur essendo uno scettico anche io sul come sia veramente il mondo, sul come i miei sensi possono ingannarmi, non posso non vedere il come le persone si ingannino con credenze a loro dire "ispirate".
Ed è qua che punto il dito verso queste credenze, perchè valgono ancora meno dei miei sensi ingannati, è ancor più illusivo dei miei sensi, perchè mentre i miei sensi almeno qualche indizio materiale (che forse non vale nulla, ma non si sa mai) ce l'hanno, l'illusione spirituale-religiosa non ha alcun indizio.

Studia un po' di psicologia e ti accorgerai d'aver scambiato ciò che senti per qualcosa di spirituale quando invece non lo è !
Mi spiace che a 17 anni tu abbia giàbocciato la filosofia, ma non mi preoccupa troppo, perchè a 17 anni si cambia opinione MOLTO SPESSO. A 17 anni io ero praticamente un'altra persona, avevo in programma di iscrivermi ad architettura !

La ragione può basarsi anche sulla logica.
La fede te lo dico io, si basa sul "credi e basta", e questo possono testimoniartelo anche i più credenti del forum.

Invece il tirare a indovinare porta a molte soluzioni !
Se un ragionamento funziona e sarà realistico ma ti senti tradito da lui, significa che non accetti il mondo materiale in cui vivi, non è colpa della ragioe, è colpa tua.

Questa è logica, una logica che non descrive per forza il Mondo in cui vivi, la logica è fuori da questo mondo, la logica descrive i mondi possibili.
Non so quanta logica conosci, ma quel sillogismo è giusto logicamente ma non per questo deve rispecchiare la realtà di questo mondo.
Le regole dell'implicazione non sono le stesse della realtà, sono artifizi usati in logica.
L'implicazione è uno strumento.

Aspetta a interpretare male la logica, cerca prima di conoscerla.

E' una tua regola o ha qualche base?

spiegaci meglio

Nha, ma quale cultura. Certo, è meglio ricercare che dire
"basta alla ricerca(filosofia), mi dò alla fede"

Se vogliamo parlare di Socrate ti accolgo a braccia aperte.

Forse hai ragione, Kant diceva:

"La ragione umana ha questo peculiare destino in un genere delle sue conoscenze:che essa viene afflitta da domande che non può respingere,perché le sono assegnate dalla natura della ragione stessa,e a cui però non può neanche dare risposta,perché esse superano ogni capacità della ragione umana."(Critica della Ragion pura, A VII)

Non sai quanto io odio il mentire, il uo darmi del mentitore così semplicisticamente mi fa solo pensare che sei un abbastanza semplicistico.


Ora devo proprio scappare, ho una stupenda lezione di estetica.
Avrei tante cose da dire ma devo proprio lasciarti.
Credo che tu mi abbia preso per un "materialista a tutti i costi che si illude di aver capito tutto del mondo".
Dobbiamo capirci meglio.
Non ho neanche tempo di rileggere, scusa, ciao.