Certo, ci saranno anche elementi di questo tipo, ma non è l'elemento più importante che ha scatenato il bisogno della religione. Il bisogno di Cristo.

Shakespeare, il punto rimane...
cosa ho detto all'inizio? Che questi uomini schiavi di Roma avevano bisogno di una speranza ultraterrena quando in Terra erano schiavi.

...che nn sempre si manifestò in e per uno stato d'oppressione materiale. dai, nn facciamo finta d'ignorare che condorcet utilizzi l'argomento pseudostorico dello sviluppo nell'oppressione come argomento di comodo, utile per poter bollare il Cristianesimo in sè di antivitalismo e ,di qui, di lassismo morale. Un argomento di critica,neanche tanto smaliziato, utilizzato a piene mani dagli illuministi francesi, d'holbach in primis.

sciao sciao

Qualunque fosse l'intento di Condorcet, quello che ha delineato è il motivo maggiore per cui è nato il cristianesimo.
Sono d'accordo con te, anche se, più che l'antivitalismo Condorcet criticava il cristianesimo per il suo rifugio nella superstizione, nell'abbandono del mondo reale per crearsi un mondo ultraterreno, per il disprezzo della scienza, per l'uso del cristianesimo usato per comandare il popolo.........

Non nego che altri motivi hanno scatenato la nascita dal cristianesimo, ma è chiaro che il motivo più grosso rimane quello indicato da Condorcet.

E' anche vero che Cristo non prometteva una vita migliore in cielo solo per gli schiavi di Roma, ma anche per i non oppressi da Roma.
Questo è uno dei motivi principali per cui la religione cristiana ha avuto tanto successo.
MA chi è fra tutti, che in quel periodo aveva più bisogno di una vita migliore in cielo dopo una vita terrena da oppresso? Lo schiavo di Roma.
Dove è nata la religione Cristiana? In una provincia sotto il dominio Romano.

caroshakespeare,
questo brandire la salvezza eterna come una minaccia mi sconvolge!!!!! Ma davvero pensi che DIO, un Dio che è soltanto AMORE possa pensare aduna dannazione e t e r n a per uno dei suoi figli??????? ma in che c. .......di Dio credi
e chi ha inventato il Purgatorio? chi? preti che si facevano pagare
le indulgenze per accorciarne il periodo ??? ma non ti fa sorridere tutto questo? nON TI INSOSPETTISCE?? Ma davvero pensi che se il Papa dice tu ti salvi perchè non sei stato cattolico ma ti sei comportato bene e tu non ti salvi perchè hai conosciuto la VERA
RELIGIONE e tte ne sei allontanato pur continuando a comportarti bene e allora...giù all'inferno o al purgatoriO !!!
Che Dio puerile e genitoriale che ci proponi.
Io non ho mai sentito parlare Gesù se non di Amore, perdono,
compassione, retto agire, purezza del cuorre e delle intenzioni
coscienza retta, accettazione dei propri limiti, accoglienza
verso tutti tranne verso chi rende il proprio corpo(tempio dello Spirito) una spelonca di ladri e cioè di vizi e dipendenze.
Mai ho sentito parlare di altro e l'unico inferno che io
immagino è soltanto quello così materiale che è il continuo pagere
gli effetti delle cause di mancato amore che scateni nelle vite precedenti.
Lo spirito non può bruciare nelle fiamme dell'inferno (??)
lo spirito è spirito, e non ha nulla di materiale.o almeno di questo tipo di materia che conosciamo e di cui parliamo.
"Adoreranno il Padre in Spirito e Verità" ,
Dovresti leggere con un pò d'apertura mentale i libri di Walsh
Comunione con DIO, Amicizia con Dio etc....
Sai io ho un grande rispetto per il Papa, ha fatto moltissimo
per chiedere scusa di tutti gli orrori commessi prima di Lui e di alcuni
altri papi illuminatyi, ma ,,,,,sempre uomo è , e come tu sei un figlio di Dio che può sbagliare, anche lui può sbagliarsdi su tanti argomenti su cui a volte sarebbe bene che non dicesse la sua, lasaciando le coscienze libere di decidere:
Il mio DIO non mi avrà per paura ma per amore, così come
nessun genitore che minacci e punisca i propri figli potrà mai
"comprarsi" il loro amore. Il mio DIO è un Dio che mi ama come sono, perchè non sono mai stata separata da Lui e soltanto
l'identificazione con questo momentaneo illusorio attimo di
vita, mi ha fatto credere di essere separata da LUI, non amata,
indegna del suo Amore. Spero che per tutti il rapporto intimo con Dio sia così, anche per te che temi la dannazione e la non salvezza!!!

Papera, è un fatto di interpretazione.
E' sempre un problema di poca chiarezza delle scritture, causato dal simbolismo dei suoi significati.

Lessing imputava questo uso simbolico al fatto che le scritture erano utili al popolo ancora fanciullo, quando invece sarebbero diventate quasi dannose alla società che si da adolescente e poi adulta, come quella odierna...
Lessing si scagliava anche contro alla troppa interpretazione che operavano i preti, la chiesa e lo stesso Lutero. (credo che si ricolleghi al tuo discorso).

Comunque, non trasformiamo questa discussione nella solita discussione religiosa !!!
Il tema della discussione tratta altro.


CIAO

Oh, ma non c'è nessuna interpretazione delle Scritture caro Dunadan; sono di una chiarezza cristallina.
ad esempio, anche per paperapersa, i fratelli evangelisti, come per il protestantesimo in generale negano che nelle Scritture vi sia mai citato il Purgatorio, o il culto per la Vergine Maria;
ma ciò è falso, perchè vi sono entrambi e a più riprese, solo che quando è impartito nella mente una tal cosa, è alquanto difficile vederla.
Cara paperapersa, mi piacerebbe tanto sapere dove hai sentito parlare Gesù al di fuori dei Vangeli; ossia, non voglio dire che ciò che hai detto non sia giusto riferito a Lui, ma hai dimenticato un bel pò di questioni, che certo Gesù non ha lasciato in sospeso, tra cui l'inferno, ed anche il purgatorio.
anche se può sembrarti strano egli disse che non era venuto a portare la pace, bensì come una spada, a portare la guerra; madre contro figlia, figlio contro padre ecc.
ti sei mai posta la domanda del perchè di questo, o Gesù contraddiceva se stesso?
per l'inferno lo stesso, a meno che non credi come i testimoni di geova che fosse la discarica vicino al tempio(da cui il nome), non sembra che Gesù, almeno quello dei vangeli non sò il tuo, voleva farlo intendere in quel modo.
E' la solita storia della presunzione umana; negare la realtà dell'inferno perchè altrimenti Dio non è più buono; e chi mette in dubbio la bontà infinita del Signore? mai sentito parlare di un Dio anche infinitamente giusto?
la situazione grave per l'essere umano, è che è esso ad essere il male, non Dio;
è un discorso assai lungo, ma ammettiamo pure l'inesistenza dell'inferno; allora nemmeno il male dovrebbe esistere. Ma tu non puoi dirlo, altrimenti nemmeno il cielo e la terra che tu vedi non dovrebbero esistere.
lo so, già sento il richiamo di Dunadan a non disperdere la discussione, ma visto che proprio Dunadan ha detto essere un fatto di interpretazione, cara paperapersa ti dico che Gesù non lasciava spazio per la medesima, ma era ca-te-go-ri-co.
<Via, lontano da me maledetti, nel fuoco eterno preparato per voi e per satana.....e se ne andarono questi, al supplizio eterno>.

Non è vero, e la tua conoscenza delle scritture ti permette di saperlo.
Sai che le scritture non sono scritte con la chiarezza metodica e quasi matematica, ma per immagini metaforiche, come nel linguaggio poetico.
Così che, ancora oggi ci sono disaccordi tra gli stessi credenti. Un esempio fra tutti sono Adamo ed Eva, per alcuni sono un modo mitizzato per descrivere i primi uomini sulla terra, per altri sono esistiti realmente e perfettamente al modo in cui sono descritti nelle scritture. (ho sentito dire che il Papa opta per la prima possibilità).

"Chiarezza cristallina" significa "chiarezza cristallina" e le scritture non hanno questa caratteristica.
Al di là del fatto che io sia credente o meno, questo è un argomento accettato da tutti.


Questo è un altro esempio del linguaggio "per metafore" non metodico.

Se dici che Papera si sbaglia enormemente (non so se è così, non mi importa), può essere anche vero, però non si può dire che le scritture siano CHIARE E MAI CONTRADDITORIE.

Le scritture sono invece allegoriche, seguono il linguaggio dei miti e delle leggende e parlano per metafore.
Ciò ha causato larghe interpretazioni errate nel tempo.

Per non parlare poi degli errori nelle diverse traduzioni.

Ad esempio, credi che Gesù sia nato tra il bue e l'asinello?

ciao

parlavo riguardo alle predizioni rivelate e successivamente avutesi, come un orologio;
Se fossero inventati Adamo ed Eva, lo sarebbe tutto ciò è al riguardo della predicazione e rivelazione di Gesù;
nell'Antico Testamento non si era a conoscenza della reale natura divina del Signore, eppure nella Genesi fu scritto:E Dio disse:<Facciamo l'uomo a nostra immagine.....>;
il Figlio solo alla sua venuta rivelò quel "facciamo", non "faccio", rivelando la reale natura del Padre. Chi rivelò dunque agli antichi quel:"Facciamo?".
Gesù parlava in parabole, ma diceva:<chi ha orecchie, intenda...>; ora un conto è sprecarsi nell'intendimento a noi incomprensibile di certi passi come può accadere per esempio per l'Apocalisse, in cui il simbolico è oltre l'intendimento umano, anche se alcune cose possono essere comprensibili perchè si riallacciano a parole proferite dal Cristo in altra maniera, ma le Scritture nel loro complesso grazie alla rivelazione del Cristo e al tutto è compiuto che proferisce, sono di una chiarezza cristallina, l'Antico Testamento è spiegato, fin dai primi capitoli della Genesi, così anche per il nuovo dove non è così difficile intendere ciò che Gesù spiegò voleva si intendesse.
Il passo che ho enunciato sul Gesù venuto come una spada, non si distacca dal comportamento del Gesù che professa l'amore fraterno e il porgi l'altra guancia; solo che se per il secondo è "matematico" l'intendimento, per comprendere il primo dobbiamo riconoscere in Gesù il Figlio di Dio; infatti egli parlava di guerra per anteporre all'amore di facciata umano, quello infinito divino.
Ancora quando disse:<chi ama la propria madre o il proprio padre più di me, non è degno di me..>, sempre per specificare la sua natura divina, e a cosa dovevamo in primis avere pensiero affinchè il nostro amore primario per lui, sarebbe centuplicato anche per il fratello che il giorno prima nemmeno recavamo uno sguardo. cristallino dunque, in quanto a riconoscere per ciò che era Gesù, cioè la Via(senza vane ricerche dissimili da essa), la Verità(proprio per questo senza interpretazioni), la Vita(quella reale, dopo di questa)!

x Shakespeare

Caro Shakespeare
Nel tuo post del 10-7-04 citi questa frase:
"..anche se può sembrarti strano egli disse che non era venuto a portare la pace, bensi come una spada, a portare la guerra; madre contro figlia, figlia contro padre ecc."
Che significato dai esattamente a questo passo dell'Evangelo?
Ti faccio notare che l'insegnamento del purgatorio da parte della Chiesa è avvenuto nel 1435, sotto il pontificato di Eugenio IV,
e non mi sembra di aver letto nella Bibbia qualcosa inerente a questo simbolico luogo.
ciao