Dipende se per libero arbitrio intendi essere dipendente dai bisogni del corpo, oppure essere condizionato dagli altri, o dai limiti fisici, oppure pensi che avere libero arbitrio significhi poter fare ciò che vogliamo... forse occorre partire da qui,, o forse l'avete già sviscerato...

Penso che il nostro essere relativamente liberi o succubi...sia in relazione alle nostre passioni, pensieri e sentimenti, e che, in relazione all’ambiente in cui viviamo o alle interrelazioni sociali, non abbia a che fare con l’escamotage teologico del “libero arbitrio”.

Forse è il principio di indeterminazione di Heisemberg che ci renderebbe più liberi…meno legati ad un determinismo precostituito …ma credo che sia indifferente...per lo meno non percepibile al nostro livello relazionale

Cioè penso che, nella nostra relativa libertà di pensiero e di azione, sia di prevalente influenza l’ambiente in cui viviamo con interrelazioni più o meno costrittive che noi subiamo o che infliggiamo.

Insomma la nostra libertà, pur relativa, dipende, in parte da noi, dalla nostra volontà, dalla nostra cultura e preveggenza…se ci prepariamo o meno alla vita ed alla convivenza…ed in parte dipende dall’ambiente in cui viviamo: siamo noi comunque che dobbiamo creare, scegliere e contribuire ad un ambiente che ci renda sempre più liberi: la liberà, ripeto è una conquista…genetica, culturale, sociale, politica, ecc….

Magari anche il “libero arbitrio” ci ha a che fare...in negativo!…nel senso che non esiste una entità superiore extraumana...o una sorta di Matrix…che ci limiti!
Credo che si definisca laterale o divergente un modo/capacità del “pensiero” creativo e intuitivo che prescinde dalla usuale logicità con exploit improvvisi!
Potrebbe essere una questione quantistica!
Comunque un pensamento "extra razionale" all' improvviso insorgente poterebbe essere particolarmente utile nella soluzione di nostri dilemmi, alternative o problematiche in cui non sappiamo che pesci pigliare…ad allora confidiamo nella capacità creativa e intuitiva che altre volte ci ha soccorso…solo che, spesso, questo "pensiero laterale", non lo sappiamo attivare…a comando!

Comunque sembra che ci si posa allenare ad essere persone particolarmente creative: la cosa vale per la pubblicità o per gli scrittori…ma anche nella moda, nella progettazione di macchine e nella ricerca, pura o applicata che sia, ecc…

All’uopo si istituiscono, nelle imprese di progetto e di pubblicità e negli istituti di ricerca, appositi corsi di “problem solving”...corsi cioè dedicati alla soluzione di problemi!
Per la nostra libertà e capacità decisionale di divenire ed essere in conformità al desiderato, direi che vale quella che è stata ed è la nostra capacità e possibilità di formarci e predisporci, fin dalla prima età, a capire ed interpretare gli eventi…sia nel passato che per l’attualità ed il futuro.

Naturalmente influiscono il nostro carattere, la nostra cultura, la nostra etica ed il nostro saper rapportarci agli altri e con essi interagire.

Quanto alla analisi neuro-economica, purtroppo, non ne ho esperienza...ma certo il "pensiero laterale" vale comunque
In verità, il principio di indeterminazione di Heisemberg un margine di libertà lo lascia anche per le leggi del macrocosmo in modo che un determinismo assoluto non esiste ed il principio di causa-effetto non sembra essere così rigido come si pensava.
Laplace, evidentemente, s'illudeva quando affermava che, noti i paramenti iniziali, poteva calcolare, istanti per istante, tutti gli stati successivi dell'universo fino alla fine dei tempi!
Era solo un mio inciso estemporaneo …solo per dire che esistono anche teorizzazioni del genere…cioè: quando si dice che il tempo non esiste, s’intende che tutto è contemporaneo e che il succederei degli eventi è solo una nostra illusione o "forma mentis",..ma io non ci spenderei tanto.
Significa che non sei intellettivamente coerente!
Del resto molte leggi e fenomeni descritti dalla scienza sono controntuitivi…in specie nella quantistica.

In un ciclotrone due particelle provenienti da sensi opposti… si scontrano, le si vedono esplodere…ma poi immediatamente dopo le si vedono proseguire intatte...come se niente fosse, ciascuna nelle sua propria direzione!?

Del resto anche l’orbitare delle Terra attorno al Sole è controintuitivo: noi, infatti, continuiamo a parlare imperterriti del sorgere e del tramontare del sole…quando sappiamo benissimo che è vero il contrario!


P.S.:
Mi spiace dell’estremo ritardo…ma mi sono accorto che, in precedenza, avevo lanciato solo l'anteprima".

Secondo il mio modo di intendere il mondo (in senso soggettivistico o idealistico) "reale" è equivalente con "vero" per cui è vero o reale qualunque convincimento dell'Osservatore universale (l'IO) che è logicamente sorretto entro il sistema logico dell'osservatore, che è l'Universo stesso. La ricerca della prova di detto sostegno logico avviene mediante l'osservazione che è l'atto vitale universale, cioè la vita; la prova (o verifica) cercata può necessitare di conferme finché l'Osservatore si ritiene soddisfatto e sicuro. Il suo auto-giudizio anche se, a rigore, manca di certezza assoluta, il rischio corrispondente pesa comunque interamente sull'Osservatore e quindi sull'Universo, il rischio comporta un arretramento del processo conoscitivo che significa un aumento deleterio ed esiziale dell'entropia dell'Universo.

non sono sicuro di aver capito cosa intendi...forse (dal mio punto di vista)
L'IO diventa un illusione che filtra le cose,non permettendoci una possibile comprensione...ritengo che osservato e osservatore non sarebbero separati come abbiamo la tendenza a credere

Effettivamente , l'ipotesi che l'Universo, cioe' il Reale, possa guardare se' stesso attraverso i nostri occhi e la nostra logica e' piuttosto convincente, considerato che qualunque idea di Reale non puo' che passare attraverso Noi stessi; Noi siamo Natura, siamo profondamente e materialemente reali , non e' pensabile un Universo al di fuori di Noi e del quale non facciamo interamente parte e il quale non faccia interamente parte di Noi.