D'accordo forse mi sono spiegata male: era ed è una mia opinione del tutto personale.
C'è parecchia gente che lo nega, ed è libera di negarlo.
Non lo sente dentro di sè, non crede che possa esistere........
ma io non credo che la Vita sia materia pura.... c'è ben altro, c'è una parte sottile, sensibile, che secondo mè non può essere negata.
Non credo che la Vita sia esclusivamente da intendersi dal punto di vista prettamente materiale..... è troppo riduttivo ed assolutistico anche questo.

La mia voleva essere una riflessione del tutto personale (come penso che facciano tutti qui) e parte da studi ed insegnamenti che si appoggiano alla tradizione egizia che ha una visione Olistica dell’Universo, (ivi compreso Dio).
Tale concetto si rifà, però, alla tradizione antica degli egizi, e non a quella che i più oggi conoscono, volutamente distorta e inquinata dalla mentalità materialista.
In tale tradizione sia l'Uomo che l'Universo venivano concepiti come un composto energetico a vari stati di condensazione, come fossero una Cipolla a nove strati, dove il nucleo centrale è la parte materiale/ cioè quella che cade direttamente sotto i nostri sensi.
Gli altri otto livelli sono a variabile stato di condensazione, dal più spesso al più sottile (dall'astrale, al mentale fino a quello spirituale).
In questa visione è il “Sottile che comanda lo Spesso”, per cui il segnale vitale parte dal piano spirituale e via, via, discende fino a quello materiale, comandandone i comportamenti.
Le leggi Universali, che governano questi vari piani, sono nascoste ai nostri occhi, ed esse appaiono, nel campo materiale, in un certo modo.
Questo modo è soggetto alla nostra interpretazione, seguendo principalmente il metodo Analogico, che integra, in un corpo unico, quello deduttivo - induttivo, permettendo una penetrazione del fenomeno.
Ecco che qui vediamo come la metodologia deduttivo/induttiva, figlia della nostra attuale forma mentis, è cioè di Superficie, con l'Analogia diventi una espressione volumetrica.
Infatti, noi percepiamo, con i nostri sensi, esclusivamente volumi, e da questi dobbiamo partire per penetrare e conoscere questi fenomeni.
Le leggi nascoste, sottili, sono riconducibili, nel nostro caso, all'Astronomia, che esprime la Quantità dei fenomeni, ed alla Astrologia, che esprime la Qualità dei fenomeni medesimi.
Dio appartiene alla sfera "astrale", "sottile", ed è quindi una espressione, una rappresentazione del Macrocosmo.

Acc… COMPLIMENTI!
Ho letto con vivo interesse il tuo post.
Non nascondo (non ci riuscirei neanche se lo volessi) le difficoltà che ho incontrato nel comprendere il "meccanismo" (semplificazione) da te esposto.
Saresti in condizione di sviluppare meglio il tema?
Utilizzando, magari, termini più semplici, comprensibili agli ignoranti (non ironico) fortemente interessati?


Un'ultima cosa…
Nell'eventualità dovessimo proseguire questa discussione, sappi che io uso spesso le parolacce… se il fatto ti urta, fammelo sapere per tempo; per quanto possibile, in considerazione del mio "infido" e "fetido" carattere, cercherò di contenermi.

Benvenuta
Ciao (sarà un piacere proseguire, sempre che io sia all'altezza, altrimenti rinuncerò)

....... la Materia è una ma ha diversi "gradi" di condensazione: più ci si avvicina al Corpo fisico, tangibile, terra terra, più la materia si condensa diventa pesante - al contrario, più ci si allontana dal corpo fisico, la Materia diventa di natura + sottile, eterea.
Le Sensazioni profonde, l'Intuito, l'Inconscio, l'Immaginazione, appartengono alla Materia invisibile, intangibile.......
Lo so, non riesco a spiegarmi bene, ma mi è difficile spiegare con "parole semplici" o semplicistiche, concetti profondi.

braccine

Ciao Ailinn, davvero intereassante il tuo messaggio.

La nostra entità non è costituita solo da quello che vediamo: il nostro corpo, ma è fatta di vari strati che man mano si allontano dal grado più materiale diventano meno dansi, eterei; e che è quello più sottile ad avere il comando sui restanti gradi, quindi anche sul corpo.
Giusto?

Per la medesima concezione l'universo è lo strato più spesso di un entità, nel cui ultimo strato (quello più sottile) possiamo ritrovare dio, che quindi è al comando di tutto l'universo.
Giusto?


Allora, ecco le mie obiezioni, o perplessità:

- gli strati di un'entità potrebbero continuare all'infinito, in modo che non c'è ne sia uno che comandi;
- gli egizi non pensavano ai loro dei come degli esseri viventi "pesanti" con un corpo, nati si dall'universo, ma anch'essi soggetti alla sua forza?
- per essere più materiale, le nostre sensazioni, la nostra immaginazione (ecc.) non provengono dal cervello che è una parte pesante dello strato materiale?
- infine, ponendo per buona la visione olistica dell'universo, lo strato più leggero del cosmo non può essere il caos? quindi non un'entità suprema che ha sviluppato e gestisce l'intero universo, noi compresi; ma un insieme di coincidenze che ci hanno generato e ci fanno vivere, senza la consapevolezza di farlo.

Scusa, ma non sono riuscito a capire con "se lo sentissi parlare, le cose cambierebbero."

potresti delucidarmi?

Il credere in un dio antropomorfo o comunque come entita' definita è uno strascico del cristianesimo ... è come l'avere la rassicurazione che da lassu' qualcuno ci ama e ascolta le nostre preghiere nel momento del bisogno.... direi che quasi incosciamente è una soluzione di comodo per molti.

in risposta a Ejzen_Tein:

La nostra entità non è costituita solo da quello che vediamo: il nostro corpo, ma è fatta di vari strati che man mano si allontano dal grado più materiale diventano meno densi, eterei; e che è quello più sottile ad avere il comando sui restanti gradi, quindi anche sul corpo.
Giusto?

Sì, giusto.

Per la medesima concezione l'universo è lo strato più spesso di un entità, nel cui ultimo strato (quello più sottile) possiamo ritrovare dio, che quindi è al comando di tutto l'universo.
Giusto?

Nn proprio. Dio è al di fuori di qualsiasi schema.


Allora, ecco le mie obiezioni, o perplessità:

- gli strati di un'entità potrebbero continuare all'infinito, in modo che non c'è ne sia uno che comandi;

no, nn ci sono "strati" infiniti, perchè quando si arriva al massimo dello "strato sottile", nn si procede, si ritorna all'Origine......

- gli egizi non pensavano ai loro dei come degli esseri viventi "pesanti" con un corpo, nati si dall'universo, ma anch'essi soggetti alla sua forza?

gli Egizi "pensavano" che l'Uomo è il riflesso dell'Universo - che il Microcosmo è riflesso del Macrocosmo.
L'Uomo è soggetto alle leggi Fisiche, con tutte le sue accezioni, nn solo materiali.....

- per essere più materiale, le nostre sensazioni, la nostra immaginazione (ecc.) non provengono dal cervello che è una parte pesante dello strato materiale?

no, provengono dal cuore, sede dell'Anima, nn dal cervello.

- infine, ponendo per buona la visione olistica dell'universo, lo strato più leggero del cosmo non può essere il caos? quindi non un'entità suprema che ha sviluppato e gestisce l'intero universo, noi compresi; ma un insieme di coincidenze che ci hanno generato e ci fanno vivere, senza la consapevolezza di farlo.

visione materialistica e dualista. Nn pensi tridimensionalmente.

Si, parlare, come un amico ti parla. Una voce che ti chiama "figlio". Se non vuoi chiamrlo Dio, chiamalo allora Padre, forse è più facile, l'ultima generazione della psicologia lo chiama Se superiore, leggi un certo Assagioli, fondatore della Psicosintesi. Lui era in contatto con suo Padre. Ti aiuterà a comprendere meglio la cosa.

Ti allego qui uno scritto di Tolstoy (anche lui conosceva bene suo Padre).
"...quel che mi spinge a fare ciò che faccio non è né l'avidità di denaro, né alcuna considerazione mondana, ma soltanto il timore di non fare ciò che vuole da me Colui che mi ha mandato in questo mondo, e al quale io attendo d'ora in ora di ritornare..."
(Tratto da “Il vangelo spiegato ai giovani” di L.N. Tolstoj, Ed. Ugo Guanda, Parma)

Salve

POISON

ciao a tutti...

ciao a vieschi...conoscenza di vecchia data....
non ho ben capito gli ultimi sviluppi ma penso che si parli di dio.
Mi definisco agnostico.Come tale non mi sento in grado di discutere di dio.La razionalita' me lo impedisce.Kant ha detto che la metafisica e' come un uccello che vorrebbe volare senza aria.
tendiamo ad ammettere l'esistenza di dio ma non possiamo supportarla di prove.Quelle a priori sono postulazione inventate e quelle a posteriori non sono possibili.siamo inchiodati nell'impossibilita' di scegliere.scartata la chiave di lettura razionale ci rimane quella irrazionale che e' costituzionalmente mistica.....come tale esperienza di vita non riconducibile in termini razionali;ancora non posso esprimermi.
spero di non essere risultato fuori lugo.



PO[i]SON


sono diventato un damerino vero vieschi???