Una Questione Di Metodo: quello spirituale?

Mirror · 13-09-2005, 15.55.01

Citazione:

Messaggio originale inviato da Yam
E' vero Mirror!
Personalmente sono un po' nervoso, tra un'ora devo fare una TAC per vedere se un alieno e' entrato nel mio corpo....altro che accettazione, mi caco addosso!

Come farei io del resto...accettando anche il cacarmi sotto.

Auguri di cuore...

un abbraccio

Mistico · 13-09-2005, 16.26.26

Aspetta un momento Eye...

magari tu potresti accettare di andar via, ma se c'è chi non vuole perderti allora quello non accetterà la cosa.

Una parte accetta ed una no.

Sai dirmi davvero quale delle due tu sei realmente?

Superando il " sè " si è entrambi... Come potrai mettere armonia nei tuoi due aspetti?

La parte di noi che non ci considera quale "proprio sè" è infinitamente più importante e grande e numericamente superiore a noi... Come fai a dire che ACCETTI ?

Tu, quello vero, NON ACCETTI, in verità...

Così come adesso ci preoccupa il timore che condividiamo con il "noi" Yam...

giovanni · 13-09-2005, 16.58.45

Yam, nel momento in cui si è capito che la luna era un corpo simile alla terra, si è cominciato a pensare ogni sorta di meraviglie di essa e dei modo per raggiungerla; scoperta l'elettricità, si è creduto essere ad un passo dal segreto della coscienza e della vita; divulgata la fisica quantistica, ed ecco comparire il suo uso a giustificazione di telecinesi e altro di simile. Dawkins inventa il concetto di meme, in un contesto fortemente meccanicistico e riduzionistico, ed ecco che del meme se ne trae l'ennesima moda new age.
Stesso discorso per la "sistemica".
Riguardo la spiraldymamicstrademark, è la riproposizione di quel che scientology ha fatto cavalcando l'onda ufologa solo cambiando cavallo.
Comunque, Dunandan aveva chiesto, se possibile, di non andare fuori tema. Forse nessuno di quelli che ha riempito di nulla due pagine di thread ha letto il suo primo messaggio.
Una questione di metodo?

giovanni · 13-09-2005, 17.38.12

Per riderne un po': http://www.chem1.com/acad/sci/sci-creat.gif

epicurus · 13-09-2005, 18.05.28

Citazione:

Messaggio originale inviato da Dunadan
La questione è:
Il vostro "metodo", di fede o di logica che sia, è un metodo che mantiene un margine di dubbio?

Dai ragazzi, anch'io come Dun sono interessato alle vostre risposte a questa domanda, quindi cercate di concentrarvi sull'obiettivo

P.S. x Dun: forse era meglio scrivertelo nell'altro tuo topic, quello sull'anima, comunque prova a leggere ¨Mente, linguaggio e realtà¨ di Hilary Putnam, gli ultimi saggi sulla filosofia della mente. Questi parlano di un'interessantissima teoria, quella funzionalistica. Se ti interessa, sappimi dire cosa ne pensi. (Il libro dovrebbe essere facilmente rintracciabile, oltre che in libreria, in biblioteca.)

Yam · 13-09-2005, 19.17.36

Giusto non andiamo fuori tema,ma liquidare un
Erwin Lazlo un Gregory Bateson, un James Lovelock come new agers, mi sembra solo frutto di ottusita' mentale e di non conoscenza della moderna epistemologia o delle scienze sociali (largamente applicate anche presso le strutture pubbliche) nonche' della biologia sistemica....per esempio.
Inoltre la manifesta arroganza scienzioide e la completa ignoranza delle tradizioni spirituali (islam - sufisimo, ebraismo-chassidismo e cabbalh, induismo- advaita vedanta-bakti yoga-shaktismo-tantrismo, Taoismo, Buddhismo- Theravada-Mahayana-Vajrayana, nonche dei sei sistemi filosofici dell'India) la dicono lunga sullo spessore intellettuale ed umano di chi ha il coraggio di considerare la spiritualita' un handicap della ragione. Dietro ad ognuna delle tradizioni spirituali citate vi e' un metodo rigoroso e una conoscenza filosofica e psicologica tali che non basterebbe una vita intera ad indagarle in profondita'. Altro che new age.

Rolando · 13-09-2005, 20.36.27

Citazione:

Messaggio originale inviato da giovanni
Ronaldo, il fatto che qualcosa vada "assolutamente contro ogni esperienza umana" non significa che non sia possibile o ipotizzabile.

Trovo molto sorprendente la tua impostazione.

Citazione:

Il fatto che la terra si muove nello spazio non lascia alcunissima traccia nella nostra esperienza individuale,

Non vedi la notte ed il giorno, l'inverno e l'estate, il freddo ed il caldo, il vento ed il calmo, ecc., non sono tutti fenomeni che dipendono dal fatto che "la terra si muove nello spazio"?

Citazione:

e se si fosse ragionati come te, vista l'assurdità dell'idea, neppure Galileo avrebbe perso tempo a guardare il cielo col cannocchiale.
Tra l'altro, neppure tutti i movimenti umani sono risultato di pensiero e volontà, a volte, semplicemente, capitano.

"l'assurdità dell'idea"?
Ciao

Brucus · 13-09-2005, 21.32.28

- Non vorrei sminuire pregiudizialmente il vostro metodo

- Il vostro "metodo"

- Forse nessuno di quelli che ha riempito di nulla due pagine
di thread...

- Per riderne un po'

- Dai ragazzi, anch'io come Dun sono interessato alle vostre risposte a questa domanda, quindi cercate di concentrarvi sull'obiettivo

Ma veramente vi interessa saperlo? Mi pare proprio di no. Dal vostro "tono" mi sembra piuttosto che vi interessi divertirvi un po a giocare al gatto e il topo, dove i topi naturalmente saremmo noi, per gratificare il vostro ego intellettuale.

«La mia religione consiste in una umile ammirazione dell'illimitato e superiore Spirito che rivela se stesso negli esili dettagli che noi siamo capaci di percepire con il nostro fragile e flebile pensiero. La [COLOR=royal blue]profonda emotiva convinzione[/color] di una Ragione superiore come si rivela in un universo incomprensibile, questo forma la mia idea di Dio»

«È certo che alla base di ogni lavoro scientifico un po' delicato si trova la convinzione, analoga al sentimento religioso, che il mondo è fondato sulla ragione e può essere compreso. Questa convinzione legata al [COLOR=royal blue]sentimento profondo[/color] dell'esistenza di una mente superiore che si manifesta nel mondo dell'esperienza, costituisce per me l'idea di Dio»

Forse queste riflessioni di Einstein possono rispondere alla vostra "domanda", se veramente siete interessati ad una risposta. Il "sentimento profondo"... ecco qual'è il "metodo".

Ciao

giovanni · 13-09-2005, 22.07.28

Caro Dunadan, credo che il tema ormai sia stato troppo lacerato. Rispondo per come posso a ciò per cui mi sento chiamato in causa, quindi eviterò altre disgressioni, così almeno da parte mia vedrò di smetterla.
x Yam: io non ho liquidato nessuno! Io ho dei dubbi riguardo all'uso che si fa di alcune ipotesi scientifiche per avallare sistemi di pensiero che scientifici non sono. Poi, per favore, pregherei di riservare gli argomenti ad hominem ai messaggi privati.
x Rolando: la notte, il giorno e pure il resto dipendono dal fatto che la terra si muove nello spazio, ma questa conoscenza si è fatta strada, CONTRO il senso comune, solo negli ultimi 400 anni, cosa che dovrebbe suscitare qualche dubbio sulle evidenze generate dall'esperienza umana, e rendere meno sorprendente la mia impostazione.
x Brucus: cerchiamo di sviluppare una dialettica tra noi, che ci costringe a dar fondo alle nostre conoscenze, a confrontarle con le altrui, ad approfondire cose che non conoscevamo, a dubitare di quel che credevamo. Questo non rende possibile alcuna conclusione in un dibattito che prosegue da tempo, qui e altrove, tra i fautori dell'una o dell'altra linea, ma impedisce almeno che si possa smettere di considerare l'esistenza dell'altra parte, nonostante tutto ci si china alla necessità dell'argomentazione reciproca.
E credo sia comunque meglio di un reciproco dileggio.

Dunadan · 14-09-2005, 13.41.09

Citazione:

Messaggio originale inviato da Brucus
Ma veramente vi interessa saperlo? Mi pare proprio di no. Dal vostro "tono" mi sembra piuttosto che vi interessi divertirvi un po a giocare al gatto e il topo, dove i topi naturalmente saremmo noi, per gratificare il vostro ego intellettuale.

Se hai avuto di me questa impressione, ne sono dispiaciuto.
In questo thread ho cercato di essere il più rispettoso possibile.
Ho solo posto di fronte agli spirituali il "metodo che si insegna a scuola", che sarebbe il "metodo di avere un metodo", chiedo se loro lo seguono. Alcuni, come Rolando, hanno un metodo.

Perchè ti senti topo? La ragione sta nel "non uso dell'intelletto"?

Citazione:

Il "sentimento profondo"... ecco qual'è il "metodo".

Bene. prendo atto, questo è il tuo metodo.

13-09-2005, 16.26.26	#82
Mistico Utente bannato Data registrazione: 05-11-2002 Messaggi: 1,879	Aspetta un momento Eye... magari tu potresti accettare di andar via, ma se c'è chi non vuole perderti allora quello non accetterà la cosa. Una parte accetta ed una no. Sai dirmi davvero quale delle due tu sei realmente? Superando il " sè " si è entrambi... Come potrai mettere armonia nei tuoi due aspetti? La parte di noi che non ci considera quale "proprio sè" è infinitamente più importante e grande e numericamente superiore a noi... Come fai a dire che ACCETTI ? Tu, quello vero, NON ACCETTI, in verità... Così come adesso ci preoccupa il timore che condividiamo con il "noi" Yam... Ultima modifica di Mistico : 13-09-2005 alle ore 16.28.08.

13-09-2005, 16.58.45	#83
giovanni Ospite abituale Data registrazione: 29-08-2004 Messaggi: 464	Yam, nel momento in cui si è capito che la luna era un corpo simile alla terra, si è cominciato a pensare ogni sorta di meraviglie di essa e dei modo per raggiungerla; scoperta l'elettricità, si è creduto essere ad un passo dal segreto della coscienza e della vita; divulgata la fisica quantistica, ed ecco comparire il suo uso a giustificazione di telecinesi e altro di simile. Dawkins inventa il concetto di meme, in un contesto fortemente meccanicistico e riduzionistico, ed ecco che del meme se ne trae l'ennesima moda new age. Stesso discorso per la "sistemica". Riguardo la spiraldymamicstrademark, è la riproposizione di quel che scientology ha fatto cavalcando l'onda ufologa solo cambiando cavallo. Comunque, Dunandan aveva chiesto, se possibile, di non andare fuori tema. Forse nessuno di quelli che ha riempito di nulla due pagine di thread ha letto il suo primo messaggio. Una questione di metodo?

13-09-2005, 17.38.12	#84
giovanni Ospite abituale Data registrazione: 29-08-2004 Messaggi: 464	Per riderne un po': http://www.chem1.com/acad/sci/sci-creat.gif

13-09-2005, 19.17.36	#86
Yam Sii cio' che Sei.... Data registrazione: 02-11-2004 Messaggi: 4,124	Giusto non andiamo fuori tema,ma liquidare un Erwin Lazlo un Gregory Bateson, un James Lovelock come new agers, mi sembra solo frutto di ottusita' mentale e di non conoscenza della moderna epistemologia o delle scienze sociali (largamente applicate anche presso le strutture pubbliche) nonche' della biologia sistemica....per esempio. Inoltre la manifesta arroganza scienzioide e la completa ignoranza delle tradizioni spirituali (islam - sufisimo, ebraismo-chassidismo e cabbalh, induismo- advaita vedanta-bakti yoga-shaktismo-tantrismo, Taoismo, Buddhismo- Theravada-Mahayana-Vajrayana, nonche dei sei sistemi filosofici dell'India) la dicono lunga sullo spessore intellettuale ed umano di chi ha il coraggio di considerare la spiritualita' un handicap della ragione. Dietro ad ognuna delle tradizioni spirituali citate vi e' un metodo rigoroso e una conoscenza filosofica e psicologica tali che non basterebbe una vita intera ad indagarle in profondita'. Altro che new age.

13-09-2005, 21.32.28	#88
Brucus Ospite abituale Data registrazione: 14-09-2004 Messaggi: 347	*- Non vorrei sminuire pregiudizialmente il vostro metodo* *- Il vostro "metodo"* - Forse nessuno di quelli che ha riempito di nulla due pagine di thread... *- Per riderne un po'* *- Dai ragazzi, anch'io come Dun sono interessato alle vostre risposte a questa domanda, quindi cercate di concentrarvi sull'obiettivo* Ma veramente vi interessa saperlo? Mi pare proprio di no. Dal vostro "tono" mi sembra piuttosto che vi interessi divertirvi un po a giocare al gatto e il topo, dove i topi naturalmente saremmo noi, per gratificare il vostro ego intellettuale. «La mia religione consiste in una umile ammirazione dell'illimitato e superiore Spirito che rivela se stesso negli esili dettagli che noi siamo capaci di percepire con il nostro fragile e flebile pensiero. La [COLOR=royal blue]profonda emotiva convinzione[/color] di una Ragione superiore come si rivela in un universo incomprensibile, questo forma la mia idea di Dio» «È certo che alla base di ogni lavoro scientifico un po' delicato si trova la convinzione, analoga al sentimento religioso, che il mondo è fondato sulla ragione e può essere compreso. Questa convinzione legata al [COLOR=royal blue]sentimento profondo[/color] dell'esistenza di una mente superiore che si manifesta nel mondo dell'esperienza, costituisce per me l'idea di Dio» Forse queste riflessioni di Einstein possono rispondere alla vostra "domanda", se veramente siete interessati ad una risposta. Il "sentimento profondo"... ecco qual'è il "metodo". Ciao

13-09-2005, 22.07.28	#89
giovanni Ospite abituale Data registrazione: 29-08-2004 Messaggi: 464	Caro Dunadan, credo che il tema ormai sia stato troppo lacerato. Rispondo per come posso a ciò per cui mi sento chiamato in causa, quindi eviterò altre disgressioni, così almeno da parte mia vedrò di smetterla. x Yam: io non ho liquidato nessuno! Io ho dei dubbi riguardo all'uso che si fa di alcune ipotesi scientifiche per avallare sistemi di pensiero che scientifici non sono. Poi, per favore, pregherei di riservare gli argomenti ad hominem ai messaggi privati. x Rolando: la notte, il giorno e pure il resto dipendono dal fatto che la terra si muove nello spazio, ma questa conoscenza si è fatta strada, CONTRO il senso comune, solo negli ultimi 400 anni, cosa che dovrebbe suscitare qualche dubbio sulle evidenze generate dall'esperienza umana, e rendere meno sorprendente la mia impostazione. x Brucus: cerchiamo di sviluppare una dialettica tra noi, che ci costringe a dar fondo alle nostre conoscenze, a confrontarle con le altrui, ad approfondire cose che non conoscevamo, a dubitare di quel che credevamo. Questo non rende possibile alcuna conclusione in un dibattito che prosegue da tempo, qui e altrove, tra i fautori dell'una o dell'altra linea, ma impedisce almeno che si possa smettere di considerare l'esistenza dell'altra parte, nonostante tutto ci si china alla necessità dell'argomentazione reciproca. E credo sia comunque meglio di un reciproco dileggio.