Se la risposta è in contraddizione con la scienza, allora sì che siamo messi gran male, ma risposta giusta che tu hai scritto era 1) Diverse ma entrambe vere, e non 1) In contraddizione ma entrambe vere.

Poi è ovvio che concordo sul fatto che è estremamente difficile conciliare razionalita/scienza con dogmatismo/cattolicesimo, se non impossibile

Comunque un cattolico potrebbe dirti, riguardo all'evoluzionismo, che Dio ha creato questo mondo in modo più 'rozzo' di come lo conosciamo noi, poi l'evoluzione -- anch'essa in qualche modo resa possibile da dio stesso -- ci ha regalato l'attuale mondo...

Ma qui ci siamo allontanati dal relativismo... mi sembra un po' troppo forzato chiamare il cattolico relativista per questo...

Si sà, da quel che dicono le fonti storiche riguardo la società greca di quell'epoca, che il lavoro di "avvocato" non esisteva : esistevano queste figure che, a pagamento, scrivevano discorsi retorici per aiutare i cittadini nelle questioni legali, in quanto ognuno doveva accusare o difendersì da sè.
Tutto ciò, naturalmente, a pagamento !
Ma il salario non è mai stato oggetto di vera critica da parte di Platone, più che altro è sulla verità che la sua contrapposizione si imperniava.
Con lo sfociare nell'ambito politico, i sofisti, che per primi avevano offerto uno spunto di riflessione sulla "tradizione", ormai cancrenizzata dal dogma, pur utilizzando degli strumenti corretti di interrelazione, si erano fatti soggiogare dal guadagno, perdendo ogni interesse per la verità, tanto più, che la culla dalla quale nacquero, cioè la giurisprudenza, non poteva che condizionarli verso il raggiungimento, a priori, di un obiettivo finale, piuttosto che verso la verità, soprattutto se questa andava contro gli interessi dei clienti.
A tuttoggi mi sembra che le cose non siano molto cambiate, non credi ?
Date le premesse, capisci anche tu, che se anche diffidiamo delle posizioni di Platone, perlomeno, dalle premesse da cui i sofisti sono nati e dagli ambiti nei quali sono cresciuti, una qualche attendibilità a Platone dobbiamo concedergliela, non ti sembra ?

Ciao.

E' strana la tua domanda Maxim : perchè all'inizio comincia annunciando che persino nella religione esiste il relativismo e poi termina ponendo il proprio quesito non a chi afferma la verità in sè, come sarebbe logico, ma ai relativisti, che negano l'esistenza della verità in sè !

In ogni caso : io personalmente prima di affermare una cosa, creo dentro di me un itinerario logico che mi porta a dimostrare logicamente che ciò che affermo è attendibile; poi passo al confronto e al dialogo con gli altri per scoprire se nel mio iter ci sono degli errori o degli elementi di contraddittorietà che falsano la conclusione raggiunta, ed eventualmente, rivedo le mie posizioni !

Non soffro di paragonismo.

Questo è, in maniera molto ma molto sintiteca, il mio modo di ricercare la verità, interagendo con la realtà che mi circonda...benchè alcune cose nella vita non appartengono alla sfera razionale, e... di conseguenza... sò di avere dei limiti.
Ma in questo non ci vedo un male, ma un bene : creatività, immaginazione, fantasia, fede sono componenti essenziali in uomo, da cui non si può prescindere, pena la trasformazione in una macchina algebrica.

Ora, come giustamente hai fatto notare nel tuo post più avanti, scienza e religione operano in due sfere diverse, che qualche volta si sfiorano, ma più spesso danno conto di ciò che l'altra disciplina non può dare :

- la scienza può dare delle risposte sulle cause "meccaniche",
"fisiche"..."materiali" per cui accade ciò che accade ;
- la religione dà delle risposte, che la scienza non può dare (altrimenti sarebbe scienza e non religione), sulle cause "ultimative" per le quali le cose che accadono, accadono; ovviamente sono ragioni non razionali, alle quali uno aderisce o non aderisce sulla base di un "credo" di natura irrazionale, o meglio "sovrannaturale".

Direi che il quesito posto in questione soffre di ignoranza alla fonte : le risposte che la scienza dà, vanno valutate in ambito scientifico, quelle della religione in ambito religioso !
Qui si mischia lardo e strutto solo perchè provengono dalla stessa fonte !

Ciao.

………………mi porta a dimostrare logicamente che ciò che affermo…………………….



Come già in molti ti hanno fatto notare, il procedimento da te seguito non è assolutismo.
Diciamo che il tuo è un relativismo viziato alla fonte e che potrebbe dare origine a conclusioni prevenute in partenza. Tu parti da una affermazione (verità) e costruisci un itinerario logico a supporto della verità già stabilita in partenza. Pur essendo disposto a modificare la tua affermazione iniziale, confrontarti, aprirti al dialogo, cambiare opinione, i tuoi sforzi logici saranno comunque orientati a far vincere la verità prima.
Una nuova forma di relativismo…il relativismo prevenuto! che assomiglia molto al sofismo!

Il relativista "puro" parte dal confronto e dal dialogo e pecca di quella grezza conclusione iniziale che nel tuo caso attende solo di essere confermata.


Tieni conto che la risposta in questione è data in pasto a bambini di 8 anni che non si pongono molti perché. Un bambino “troppo sveglio” avrebbe sicuramente sbagliato quella verifica.
Ribadisco che la domanda fa riferimento all’esistenza dell’uomo, che è una…la prima intuizione alla risposta non lascia dubbi sul fatto che l’opinione della scienza e quella della religione siano diverse, quindi in antitesi tra loro. Quel “sono vere tutte e due” è la dimostrazione di come il cristianesimo si stia adattando (relativismo?) e trovando una mediazione tra scienza e religione…e francamente tutto ciò mi turba, nonostante ne apprezzi la “furbizia”.
La risposta a quella domanda è:
- la religione da risposte laddove la scienza non può!
Mischiare lardo e strutto, come dici tu, e affare sporco…specialmente se lo diamo in pasto ai bambini.

Forse volevi dire che non è "totalitarismo"....


La tua conclusione è frutto di un'illusione "ottica" : è vero che io prima affermo e poi fornisco il percorso logico col quale ho concluso ciò che ho concluso, e ciò, a prima vista, sembrerebbe un'imbastitura di verifica atta a rende vero ciò che vero potrebbe non essere (costume tipico dei relativisti), ma in realtà le cose che io affermo le ho già verificate prima di pubblicarle, altrimenti il mio parlare sarebbe simile a quello che vediamo nei talk show televisi, dove ognuno spara la sua idea e poi si arrabatta a difenderla...direi che un forum filosofico non è adatto a questo tipo di dialogo !


Guarda, se veramente le mie intenzioni fossero queste, il primo ad essere danneggiato sarei io stesso : giacchè sostengo l'esistenza della verità in sè, se perseguo la vittoria nel dialogo piuttosto che la ricerca della verità, consapevolmente mi inculcherei una menzogna sapendo che la verità è ancora lì da scoprire...se fossi relativista avrebbe senso, ma non essendolo mi sembra come minimo autolesivo, se non stupido, non credi ?


Come ho detto sopra, è solo il frutto di una tua errata visuale : la mia "grezza conclusione iniziale" l'ho ragionata prima di pubblicarla, e se la confronto con te è per verificare che il mio iter logico è stato sviluppato correttamente : tutto qua !


Mi spiace che in ambito educativo non ci si sia ancora chiariti cos'è la scienza e cos'è la religione...per quanto concerne la presenza del relativismo nell'ambito religioso... forse è meglio un post a parte, non vorrei sforare thread.

Permettetemi una sola opinione:
Ciò che Maxim ha raccontato sulla verifica scolastica a dei bambini di otto anni, mi ha indignato per più giorni.

Qui non siamo più nel discorso del relativismo e/o assolutismo.

Qui siamo nell'ipocrisia più sporca, nella "furbata" come scrive Maxim e spero tanto che come genitore abbia chiesto ragguagli all'insegnante che si è permessa
di diffondere certa robaccia col rischio di danneggiare dei bambini.

Essendo la filosofia amore della conoscenza, non possiamo trasformare tutto quello che non è assolutismo in relativismo.
Esiste, non come corrente filosofica, il qualunquismo, il bigottismo,ecc..

Perdonatemi lo sfogo.

Ciao a tutti

Perfetta osservazione Patrizia,

non ho voluto approfondire il tema dell'educazione religiosa scolastica solo per non sforare thread...però...attenzione...s e dovessimo affrontare il tema in un thread dedicato, ricordiamoci di farci raccontare anche il contesto nel quale l'episodio è accaduto, poichè alcuni dettagli che, per ovvie ragioni di sintesi Maxim ha omesso, potrebbero invece rivelarsi determinanti per elaborare un giudizio corretto.

Attenzione !

Ciao.