Lenin

dietro al quel simbolo ci sono anche persecuzioni verso la borghesia, il clero... e non solo con Stalin... e non solo in Russia...

Salve. Intervengo solo perchè un utente mio amico mi ha linkato la discussione.

Così giusto per dire la mia. Poi scompaio.




Il discorso parte tutto da quanto uno conosce e da quanto ignora volutamente o meno. Prendete un individuo X che non conosce i crimini del Nazionalsocialismo e che conosce solo quelli perpetuati dal comunismo. Prendete un individuo Y che conosce solamente i crimini che gli sono stati raccontati da pincopallastorico e pincopallapolitico riguardo il comunismo staliniano o di pol pot o di Mao e prendete la manipolazione che può avvolgere le informazioni che i vari pincopalla vanno a dare a Y. Zeri che si vanno ad aggiungere alla fine delle cifre dei morti, metodi di tortura inventati etcetc.

Ora chiedete a Y o a X se è giusto abolire la falce e il martello e la svastica. Lui dirà che la falce e il martello vanno aboliti e la svastica no.

Ora immaginate lo stesso esempio all'inverso. Sostituite la parola comunismo con nazionalsocialismo tedesco.

Stesso risultato. No alla svastica, si alla falce e martello con la stellina a cinque punte.


---------------

Parte tutto dall'ignoranza delle persone. C'è l'oca ignorante pacifista che dice che è contro la violenza e poi sventola la bandiera di guevara che era un guerrigliero e va sotto casapound a incitare gli inquilini "fascisti" a scendere per picchiarli, e c'è il fascistello che alza il braccio destro, dice "A NOI!" "viva il duce" poi si fa di eroina con l'amico e va a picchiare il primo negro che gli capita sotto gli occhi, dimenticando casualmente che il fascismo non era un'ideologia razzista [a differenza del nazionalsocialismo, ma qui entriamo in ben altri discorsi che precludono a ignoranze carie come le solite affermazion i " e le leggi razziali?" etcetc...se volete aprite un altro thread e ne discutiamo...]

Ora l'oca pacifista ti dirà che il comunismo non ha ucciso nessuno o che ha ucciso 2 milioni di persone e il fascistello ti dirà che gli ebrei sono morti per la peste che in quegli anni girava per le zone dei campi di sterminio [cosa tra l'altro vera e documentata a livello storico, ma che non è affato la causa della morte degli ebrei].


Di conseguenza l'oca ti dice che il comunismo non è stalin, pol pot [anzi no pol pot non sa neanche cosa sia forse immagina sia una polpetta]mao, guevara, tito, cuba, moldavia, ukraina, korea del nord, cina etcetc.... ma che il comunismo diceva tutt'altro! EH BEH! Non abbiamo letto marx forse...o forse siamo troppo ignoranti e imbalsamatizzati dai media e ci lasciamo indottrinare dal bertinotti di turno o dal capo sezione del quartiere che magari è anche figo ed è il Di Caprio della situazione ma rapportato a quella sfera di "alternatività" alla quale sembra tutti vogliono appartenere "io so alternativo, non sento musica commerciale" "io c'ho le catene" "io non mi vesto come si vestono 'loro'"...in realtà fanno parte anche loro di una classe o categoria).

Aspettate ci siamo dimenticati dello skinhead che si fa di eroina e picchia i negri. Beh lui di sicuro votera Forza Nuova perchè gli amici fighi vanno in giro co la svastica e la croce celtica sul braccio e votano pure loro forza nuova...eh allora si. E' quello il partito Giusto. Allora succede che si fanno imbalsamizzare anche loro e non si accorgono delle prese per il culo. E diventano anche loro "alternativi"...etcetc. stesso discorso dell'oca pacifista. Nessuna differenza.



------------------------


Che senso ha discutere di questo argomento allora?

Ok io vengo a dire all'oca pacifista che "guarda il comunismo ha portato a centinaia di milioni di morti..." le proto le foto...le testimonianze e le documentazioni.

No.
Non funziona.

Perchè?

E' lo stesso motivetto ma suonato con strumenti diversi. Avete presente la teenager che adora il suo divo? Ecco voi potete dirle ciò che volete. Documentando le vostre affermazioni e dimostrando che il suo divo è un flaso ipocrita e un idiota. Ma lei troverà sempre una spiegazione a ogni vostra affermazione, arrampicandosi sugli specchi o tappandosi le orecchie.

IMBASAMATA.

Stessa cosa l'oca. A lei le hanno detto che il comunismo è bene. Ok. Questo basta. Non serve andarsi a leggere i libri di marx. Documentarsi per conto proprio. Tanto LORO, e non altri, dicono il vero. Quindi che senso ha perdere tempo per avvalorare affermazioni che reputiamo vere a priori? NEssun senso.


--------------------------



Che senso ha che io ora vengo a dirvi che per me è toppato vietare sia la svastica che la falce e il martello? NESSUNO

Perchè?

Perchè tra voi [con tutto il rispetto] ci sarà sia l'oca che il fascistello tredicenne che si fa le canne e grida viva il duce.

E che scrivo a fare sta cosa? Non lo so. Forse perchè ho l'irrefrenabile senso del confronto di idee e del dialogo. Boh. forse un giorno sarò smentito dai fatti.


Comunque.

In breve, visto che ho fatto due ore di premesse....

L'obiettivo non è vietare. L'obiettivo è far capire. Informare. Far conoscere. Ricordare.

Che senso ha che io al fascistello tredicenne vieti di indossare o di sventolare simboli celtici o svastiche? Non ha senso, perchè tanto lui la penserà allo stesso modo anche senza simboli e, anzi, la sua tesi verrà avvalorata da questo obbligo impostogli dallo "stato cattivo capitalista/comunista/liberalgiudaico."

E all'oca? Cosa farà sì che cambi idea? Il fatto che le tolgo di mano la bandiera rossa? Cambierà idea? Tutto ciò farà sì che capisca che 60 anni fa chi sosteneva la sua stessa idea ha ucciso i miei zii, contadini a cui era stato sequestrato il riso dai fascisti e che per riprenderlo dovevano commettere il grave crimine di avere la tessera del fascismo? No. Non cambierà idea. Non cambierà la sua testardaggine nel continuare a sguazzare in un fango melmoso di ignoranza putrida al 100%.

Gli spieghi che marx diceva certe cose e che se le guardi bene sono le stesse che dicevano stalin e soci? Non capirà. Banidera rossa o meno non capirà.

Stessa cosa per il nazionalsocialista. Hitler è un mito etcetc. Non glielo togli di testa.


L'unica cosa da fare è informarsi. Leggere. Chiedere. Cercare.

E una volta fatto questo non prendere per oro colato ciò che si è trovato.

Prendete tutto ciò che leggete e vedete come una soggettività.

Lui ha detto che... quell'altro ha detto questo...lì c'è scritto questo..e non "è successo questo PERCHE' Lui dice questo..." o "E' successso questo perchè sta scritto lì..."


Fine.

Saluti.

Mi associo: vietato vietare.

Anche perchè la storia insegni che divieti e proibizionismi non hanno fatto che alimentare culture distorte di rivalsa o, in altri casi, veri e propri mercati sotterranei molto lucrosi.

Sì, però, forse delle regole ci vogliono .....o no?

Esatto. Le regole ci vogliono.

E, a mio modesto parere, il tuo discorso è leggermente troppo generalizzante e oggettivatizzante [figo sto termine ]

Siccome il proibizzionismo in america negli anni 20/30 è stato deleterio, siccome nell'anno xxx nel paese xxx con la legge proibizionista xxx si sono ottenuti i risultati xxx ALLORA tutte le proibizioni sono errate.


E' un po troppo sparata questa conclusione non credi?

MAgari bisogna vedere dove applichi la legge, in che contesto la applichi, quando, dove, con chi etcetc per capire se funziona, se è giusta, etcetc.


Basta pensare che se io non PROIBISSI di rubare, quante persone ruberebbero? Non è detto che proibire dia l'effetto contrario. E' la tesi anarchica. [vabbè ovviamente un po diversa.]

Tutta la storia dell'umanità ha inizio attraverso "appropriazioni indebite".
Il mondo non è nato già con la cartina geografica incorporata, e con i confini degli Stati ben delineati pacificamente.
Del resto tutta la cultura liberista occidentale si basa sul concetto di "scarsità delle risorse", per cui è inevitabile che l'arricchimento di uno può avvenire solo con l'impoverimento di altri.

Non è con leggi restrittive e con sanzioni esemplari che si risolvono i problemi, ma rimuovendo le cause che li hanno determinati.

(per la cronaca: non sono anarchica )

Rimango dell'idea che non puoi generalizzare in questo modo tutte le leggi per tutti i casi.


Posso dire che è assurdo che mi vieti di fumare o che mi vieti di girare con le targhe dispari, quando SEI TU che non vuoi smettere di guadagnare milioni vendendomi sigarette e non vuoi smettere di produrre macchine a petroplio per costruirne altre che vanno a idrogeno perchè non ci guadagneresti niente.

Posso però dire che è altrettanto assurdo cercare di eliminare il problema di base del desiderio di potere e di avidità di guadagno nell'uomo togliendo prima di tutto le leggi sul furto e l'omicidio e cercando di risolvere il problema dalla "base". è utopico.

Finalmente qualcuno l'ha detto


p.s. non è per generalizzare, ma è perchè qui non si possono scrivere trattati di diritto pubblico e privato, o approfondimenti di economia politica, o di storia dei partiti politici.
Però se vuoi interrogami, sono preparata (scherzo)

Scusate se dico una banalita'.

Ma tutta questa discussione è nata perchè i paesi dominati fino a qualche anno fa dal comunismo, hano chiesto di bandire quelc simbolo (falce e martello) e di metterlo al pari della svastica.

Non c'è politica, non c'è partito, ci son solo degli stati che l'anno vissuto davvero il comunismo e che rabbrividiscono al sol pensiero. Ora io mi domando e dico :
Possibile che tutta questa difesa all'insegna del comunismo come pensiero giusto vien esaltato da coloro che mai l'hanno vissuto e viene denigrato da coloro che invece ci son cresciuti ?
Riflettere sul perchè costoro vogliono abolire quel simbolo non è meglio? Piuttosto che continuare con le solite assurde visioni di un mondo tutto uguale ? Io davvero non vi capisco, avete parlato di Marx, del manifesto, di Lenin, etc.etc. ma nessuna riflessione è stata fatta su coloro che vogliono bandire quell'ideologia. Dico, ci sara' stato un motivo che ha fatto muovere quella proposta..riflettere su questo ? no eh ??

Saluti
Fra

p.s. TOTALMENTE DACCORDO CON KANNON