che se non penso non divido...

Se non pensi dividi! Anzi, non pensare è la massima divisione! E' il massimo disaccopiamento mentale...lasciare il vuoto nella mente senza riempirla di pensieri, inconcepibile! Nel senso che non si può concepire il minimo pensiero..

ci!

ma se non pensi perche' scrivi???? cosi' vedi il tuo non pensiero nell'unita'????? bo' ... che nonsense continuo...

Non avevo il minimo dubbio.

eheheheheh...

Può mai uno che ha ragione aver torto?
Non potrà certo avere torto uno che ha ragione. Mi pare ammissibile ed accettabile. Soprattutto come in questo caso quando ha ragione!

Ma tu, dimmi una cosa: "di tutti i millesseicentoeppasse post che ho scritto (che tanto valeva scriverci un libro), ...hai letto solo il mio ultimo e con ciò hai capito tutto questo?"

Mizzega che capacità di sintesi!

Massì, certo, ...avete ragioneeehehehehehhhh!! ..... (aiuuutoo!!)

ahi...ahii.... la milza...



Però hai ragione anche tu: Non si può certo studiare tutto quello che ogni altro scrive in un forum prima di rispondere a quel che dice... Questo solo Giovanni lo pretenderebbe. Scusami, capisco che una cosa dovevi pur dire e se no che ci stai a fare in un forum?! E vale per tutti, anche per me.

Ciao.

ma se in un dato momento non interagisce, smette di esistere?

non ho capito esattamente cosa intendi, se qlksa esiste non puo' mai smettere di interagire coll'ambiente, anche a smettere di respirare mi decomporrei, a contatto con l'ossigeno(ke allegria), ma continuerei cmq ad esistere , qualsiasi cosa esista non puo' mai smettere di interagire con la natura.. cosa intendevi???

Caro Mistico,

in tutta sincerità ritengo che ci sia una sorta di incomunicabilità tra due foma-mentis distinte. Con tutte le sfumature del caso e prendendomi la liberta di generalizzare ciò che non sarebbe così generalizzabile, la differenza che intercorre tra "teisti e atei" o tra "fideisti e scettici", "emotivi e razionali" non credo che risieda necessariamente nel merito della loro spiritualità.

nonimportachi, quale razionalista, diffida da qualsiasi lettura emotiva delle cose, ritiene affidabile ciò che empiricamente si chiude senza violare il principio di non contraddizione. Lui non ha altri strumenti che la sua mente per analizzare, indagare, cercare e trovare modelli funzionali a rappresentare ciò che lo circonda ed è consapevole che la sua mente (la sua) possa operare con risultati affidabili unicamente attraverso la logica. Con gli stessi strumenti tratta il linguaggio, sia in uscita che in entrata. Si attiene al suo significato empirico, alla sua analisi logica, alle affermazioni per ciò che queste dicono in sè, esattamente come potrebbe fare un foglio di calcolo.

nonimportachi domina i limiti della sua capacità di astrazione mentale e si confina volontariamente dentro ad essi, poichè il resto è al di fuori della sua portata. Vede un "non-razionalista" come qualcuno che si è illuso di poter trattare con la mente ciò che la mente non è in grado di trattare, qualcuno che spera di poter tradurre in "concetto" qualsiasi cosa.

nonimportachi, non conosce l'infinito, tutto ciò che conosce è un modello che lo rappresenta efficacemente sfruttando la finitezza. Ritiene verosimile che nessuno possa fare di meglio, ma non tutti se ne rendono conto.

Detto questo, quando dico che Viandante ha ragione, intendo la ragione empirica delle su affermazioni. E se dico che Mistico ha torto è perchè si prende la libertà di tenare di dire a Viandante l'indicibile violando il principio di non contraddizione.

nonimportachi, ritiene verosimile che Mistico abbia le idee confuse sulle capacità della sua mente, ma che sia spiritualmente più vicino a lui di quanto lo sia Viandante.

l'esistenza è una proprietà di ciò che esiste o è una convenzione basata sulla capacità di ditinguere l'interazione......

Non c'era bisogno di spiegare, avevo già capito.

Pensi forse che mi attenda che magari anche uno solo possa pensarla come un altro? no. Non mi aspetto niente del genere, anzi, so per mia certezza (non è certezza assoluta per tutti) che non si può assolutamente avere idee coincidenti ammenochè non si appartenga a qualche religione fideistica.

Stimo sempre chi non la pensa come me e non è un fideista: vuol dire che ha fatto almeno lo sforzo di mettere in dubbio qualcosa a favore di una sincera spiritualità. Cosa poi si finisce col credere va sempre bene.

Questo piccolo particolare sfugge a tutti quelli restati un tantino indietro sulla via... Ma li si aspetta.

Siamo tutti Uno.

Ciao Nonin!


P.S.
Per il "Lavia ha ragione" ridevo perchè ha davvero ragione e non era il caso di sottolinearlo così fermamente come hai fatto (se ci penso rido ancora...).