il fatto è che già da molto si sa che il ragionamente razionale-logico ha un limite.

gli stessi razionalisti lo ammettono, inoltre il logico godel ha dimostrato (matematicamente) che esistono verità inaccessibili per la logica.

il limite del nostro linguaggio è chiamato da Wittgenstein "il Mistico".

questo limite invalicabile esiste, ma oltre questo limite (metteva in guardia lo stesso Wittgenstein) non si può proprio andare, nel senso che se ci sono cose inaccessibili ci si astiene nel parlerne: infatti parlare di cose di cui non si può parlare crea nonsensi.


morale della favole: ti trova di fronte ad un limite, accettalo non superarlo nè in positivo nè in negativo.

Innanzitutto mi devi spiegare cosa sono queste "leggi dell'esistenza".

Inoltre se la sofferenza serve per "correggere il tiro" cosa serve in quei casi in cui un malato soffre ore e ore e poi muore?



Hai prove logiche anche della vita dopo la morte?

In più: se la morte è una bella vacanza (ma poi la vacanza finisce?) allora perchè non inciti la gente a autoeliminarsi?


ciao

parlo del fatto che seguendo ragionamenti logici (avvalorati da dati sperimentali e/o "matematici") potresti (ed il condizionale è d'obbligo) giungere a delle conclusioni che ti inducano a credere in qualcosa, e non stò parlando di Dio, ma ad esempio della possibilità che la vita sia sempre esistita e che sia una "forza" che tenta di porre ordine dove l'ordine non c'è....

Mi sembra tuttavia che la tua posizione a riguardo sia ben definita... o sbaglio

Ciao

Il fatto è che argomenti puramente logici servono più che altro per confutare tesi, che costruirle.

Argomentazioni logiche avvalorate da dati sperimentali ci tengono irrimediabilmente ancorati al materiale. (da assiomi concernente la materia si hanno deduzioni logiche concernenti solamente la mateira.)

Se invece di parlare di argomentazioni logiche (pure o no), ci serviamo del metodo sperimentale ugualmente non cambia la situazione.


sì, comunque hai capito già come la penso


Piccola precisazione: l'ordine è nella nostra mente e non nel mondo.

Domanda: cosa intendi dire quando parli della vita sempre esistita?


ciao

E' una affermazione un po vaga... Cosa intendi dire con "non nel mondo"?


Intendo dire che, ipotizzandola come una "forza" che tenta di ordinare la materia (che di per se tende al disordine/entropia),
deve essere considerata come una entità che non è nata da un certo momento in poi... E' un concetto di vita non omologato ma forse una ipotesi plausibile

"l'ordine è nella nostra mente e non nel mondo".

già Leibniz aveva osservato che data una distibuzione casuale di punti, si può trovare quella funzione che tenga conto di ciò. (più o meno a detto così)

l'ordine lo vediamo noi, come lo vogliamo noi, questo intendo. capisci?

----

come dici tu la materia tende al disordine, questa è la prova della non esistenza di questa forza.

comunque non riesco ancora ad afferrare quella della vita sempre esistita...


ciao

leibniz,leibniz...
ora ricordo !
leibniz era quel tale
che sosteneva che questo fosse
IL MIGLIOR MONDO POSSIBILE
ah... ricordo ancora
le risate (sarcastiche...)
che mi feci
prima di depennarlo
dalla mia lista


eh-eh w.

Allora, l'ordine che intendo io è quello della materia che si organizza in forme sempre più sofisticate di esseri viventi.

Per vita intendo la forza che si oppone alle leggi della natura (che tenderebbero, come detto, al disordine), per generare questa tipologia di ordine.

Tale "forza" potrebbe esistere da sempre (nessun inizio, nessuna fine )

Ma se si parte dal presupposto che la vita (intesa come esseri viventi e non come forza) è nata casualmente allora tale tesi non sussiste.

Se per te una forma vivente non è materia ordinata (o anche "organizzata", se vogliamo) allora...

Scusate la parentesi, MA è PROPRIO QUESTO L'APPROCCIO GIUSTO, IL VOSTRO: PARLARE DEL MONDO E DELL'UNIVERSO FACENDO IPOTESI LOGICHE.
IPOTESI !

Questo è uno dei ruoli della filosofia, forse il maggiore.

io so gran poco su Leibniz, ma per delle bagianate (perchè anch'io trovo la tesi del miglior mondo possibile un bagianata), non disintegro tutte le sue osservazioni.

cerco di prendere ciò che mi interessa da ogni filosofo...

ciao