Potresti essere così cortese da quotarmi dove ho asserito di essermi nominato di sapere? Questa è una menzogna.

Ma siccome certe prove sono inaccessibili al pubblico come agli studiosi,non potendo mostrare nessun documento scritto dalla chiesa,(ammesso che la chiesa abbia scitto un documento contro se stessa) ,allora si conviene a conclusione, che la chiesa non ha mai scritto o detto menzogne.


Per il resto,anche se è giusto spiegare,se continui ad essere eccessivamente prolisso,diventa difficile continuare la discussione,reputo sia meglio focalizzare un argomento per volta.

In fine,la somiglianza della chiesa ai regimi comunisti,sta proprio nella fumosità di certi discorsi.Di fronte alla logica più chiara,occorrono documenti impossibili,ed in casi estremi si rischia di essere elemento posseduto dal demonio.Amen. Propio come i comunisti,che chi mostra dissenso o è idiota,oppure una spia sovversiva al soldo della Cia.
Bei elementi su cui poter basare un ragionamento.

Sempre Luce e gioia.

Mi sembra che per te dunque la Chiesa è un regime dittatoriale al pari se non peggio del comunismo!
un bello spunto di conversazione non c'è che dire;
però, vorrei sapere, dato che la religione cristiana è generatrice di favole e fantasie, e le altre invece, non parlando di resurrezioni o allucinazioni di questo tipo, ti ho chiesto se gentilmente mi spieghi da quale verità, o menzogna abbia avuto origine una di queste, maggiormente credibile di quella cristiana, come la islamica!
così vediamo quanto c'è di "fumoso" in certe asserzioni gratuite!

Come sono stati scelti i sinottici?
Per saper questo bisogna sapere dove cliccare su Internet perchè il Vaticano opera una censura ,che però si può raggirare.
Per sapere come mai sono stati scelti 4 vangeli su circa 800,bisogna leggere la storia del concilio di Nicea da fonti non cristiane.
Cosa dicono?
Dicono che,al concilio di Nicea furono posti sul tavolo circa 800 Vangeli,tutti diversi fra loro e bisognava scegliere 4.
E chi aveva voglia di farlo?Nessuno.
Allora Costantino pensò di far sciegliere Dio in persona:
fece una piramide di vangeli e diede fuoco dicendo che,quei vangeli che si sarebbero salvati dalle fiamme saranno quelli autentici.E poi?
E poi,al mattino seguente,quando ormai il rogo era del tutto spento,qualcuno mise sotto la cenere i 4 Vangeli dicendo che Dio aveva impedito che andassero bruciati.
E se qualcuno denunciava l'inganno?
Costantino lo avrebbe decapitato.
Così nasce il cristianesimo.

Vedi:"Gesù profeta dell'Islam"di Muhammad Ata'ur-Rahim(ed.Atanor.)

Hare krishna.

Kantaishi.

Salve,
navigando su Internet ho capito dove opera la censura di Santa Romana Chiesa.
La Chiesa non censura il negativo ma il positivo.Mi spiego con un esempio:Se in un sito si critica in modo feroce la chiesa o si dice che Cristo era un pazzo,non viene operata nessuna censura ma,se uno storico o un archeologo trova nuove notizie su gesù,notizie anche liete ma contrastanti con i dogmi della chiesa,allora interviene la censura.
Esempio:negli anni 70 è uscito negli Stati Uniti il libro di Abelard Reuchlin dal titolo:"The true Autorship of the New Testament" ovvero:"I veri autori del nuovo testamento" e da quella volta,il libro non è mai stato tradotto in Italiano.
Se cercate su Internet,troverete le notizie solo su siti americani e,nonostante sia scritto:"Traduci questa pagina"la traduzione è parziale e incomprensibile.In altri siti che parlano di Reuchlin appare la scritta:"ERROR."e ti dicono che tu non sei autorizzato a entrare nel sito.
W la democrazia.

Kantaishi.

Kantaishi, invece di dare per verità rivelata delle leggende, faresti meglio a conoscere ciò di cui parli; per cui prima leggiti da cima a fondo sia i Testi Sinottici che gli apocrifi, poi capirai perchè quelli più "scomodi", come lo è il Dio in Croce che la Chiesa difende(sarebbe stata una vita più semplice se non l'avesse fatto), siano quelli prescelti; questo perchè rientra in quel mistero di fede che è tutto il percorso storico cristiano(apparente sconfitta Gesù sconfitto in croce/vittoria e rivelazione finale).
Torniamo a noi nemamiah.
1)dunque non ti sei nominato di sapere, ma condanni la Chiesa per qualcosa che non sai, quindi ti reputi di sapere come ho detto a ragione, e non una menzogna come hai asserito.
2)la Chiesa rende ogni discorso fumoso, tu invece sei cristallino.
3)Siccome non vi è nessun documento atto ad affermare le tue accuse, allora la Chiesa mente e nasconde.
4)vedo che dai molta più considerazione alla Chiesa più di quanto non vuoi dare a vedere, se reputi gli sia sta concessa ad essa sola, documenti tali da farci conoscere la nostra reale provenienza(chissà da che pianeta), senza che vi sia un documento non scritto sulla carta, ma scolpito sulla roccia da qualche primo abitante proveniente dallo spazio.
5)Non vuoi assolutamente ferire nessuno, però se la Chiesa non ti tira fuori quello per cui l'accusi è nazista, comunista, a ferro e fuoco.
6)come ho già detto, non ti sei nominato di sapere ma sei così sicuro del contrario, cioè sapere cosa è più vera, secondo i tuoi parametri, tra la religione cristiana o le altre, senza sapere dove affondano le radici proprio coloro che hanno in odio, come te, la cristiana; dunque non sai rispondere a questo, eppure non hai fatto altro che essere certo delle tue accuse. Vediamo se riesco a fare un po di luce nella tua supponenza.
Maometto si presentò ai suoi connazionali arabi come il "Messia", nel senso di rivelatore atteso e annunciato dalle Scritture giudeo-cristiane, fino al punto di falsificare il Vangelo stesso per dimostrare che la sua comparsa era predetta. Che cosa ha fatto Muhammad? Ha cercato di farsi accettare sia dagli Ebrei che dai cristiani come il Messia atteso. Si é inventato di fronte agli Ebrei, scomodando la voce di Dio stesso, una sorta di albero genealogico che gli desse legittimità, inserendolo nel monoteismo giudeo-cristiano. Eccolo, dunque, assicurare che la Kaaba, il santuario della Mecca, era stato costruito da Abramo stesso, aiutato da Agar, la moglie schiava, e dal figlio Ismaele.
"Eccolo costruire, quello che Francesco Gabrieli chiama una fantastica, incredibile protostoria araba della quale tutto il Corano risuona, per tentare di inserire lui, l’isolato profeta, nella storia precedente" . Ai cristiani, invece, fece credere che Gesù stesso ne avrebbe predetto l’arrivo. Leggiamo nella Sura 61, versetto 6: Ricorda quanto Gesù, figlio di Maria, disse: "0 figli di Israele, io sono l’apostolo di Dio inviato a voi per confermare il Pentateuco che vi é stato dato prima di me e per annunciare un apostolo che verrà dopo di me il cui nome sarà ‘Ahmad’ ". Il Profeta, in effetti, aveva due nomi: Muhammad e Ahmad. Entrambi derivano dal verbo ’lodare’; Ahmad é un superlativo e significa "lodatissimo".
Ma dove mai Gesù annuncia l’arrivo di un Ahmad? Nel vangelo di Giovanni, risponde l’Islam, prima che i cristiani lo manipolassero per non riconoscere I’apostolo arabo. Leggiamo in effetti in Giovanni, nel discorso di addio di Gesù ai suoi: "lo pregherò il Padre ed egli vi darà un altro Consolatore, perché rimanga con voi per sempre, lo Spirito di verità che il mondo non può ricevere, perché non lo vede e non lo conosce" (Gv 14, 16s). Quel Consolatore (il quale, come ci spiegano ancor meglio altri passi evangelici é lo Spirito Santo) si dice in greco Parakleton, da cui il nostro ‘Paraclito’.
Ma, nella lingua greca, c’é una parola dal suono simile, periclytos, che vuol dire ‘nobilissimo’ o anche ‘lodatissimo’: in arabo, Ahmad, il nome di Maometto... Ecco la falsificazione operata dagli islamici per farsi accettare dai cristiani. Ma i più accorti se ne resero conto, ed opposero una strenua difesa. Chi invece aveva una cultura superficiale, e sono i più del Vangelo, furono tratti in inganno. E non crediamo che sia stato un caso isolato nella storia. Tuttora, innumerevoli sette operano la falsificazione dei testi sacri in modo davvero fantasioso. Non dimentichiamo le tante apostasie dei cristiani ad opera dei Mormoni, dei Testimoni di Geova, degli Avventisti del Settimo Giorno, dei Bambini di Dio, del Movimento di Riunificazione del reverendo Moon, dei Rastafariani ...solo per citare alcune sette pseudo- cristiane.
Tuttavia non manco, successivamente, a livello teologico, una opposizione convinta e decisa nel ritenere Maometto un ‘falso profeta’. Così la pensavano Giovanni di Segovia (De mittendo gladio spiritus saracenos, 1455); Dionigi il Certosino (Contra perfidiam Mahometi, 1460); Giovanni di Torquemada (Defensorium fidei, 1473); e soprattutto L. Marroci (Alcorani textus universus; cfr. in Lelong 1989: 69). Per una analisi complessiva del fenomeno Islam non possiamo considerare solo il Corano, ma anche le tradizioni che sono sorte a partire da Maometto....
Come vedi caro il mio nemamiah, il caro Maometto ha imitato ciò che tu reputi falso e fantasioso, per non parlare del lato demonologico(ma è un altro discorso) di siffatta menzogna di cui tu sei uno strenuo avversario; quando perciò incontrerai un islamico sulla tua strada luminosa di liberatore delle menzogne anche senza prove, potrai scagliare, stavolta a ragione ,contro di esso tutte le tue condanne e la tua contrarietà!
Altrimenti, se come penso è solo un sentimento d'odio verso un Dio che si accaparra le anime, per mezzo della sua Chiesa(e anche qui se non sei daccordo che sia la sua Chiesa mi devi portare le prove per smentire quello che ho asserito), spero solo che il Signore ti illumini e ti perdoni;
per quanto mi riguarda non interessa nemmeno a me affrontare discussione fondate solo sul rincrescimento personale, se non provati da fonti sicure.
Pace e bene.

La discussione è diventata abbastanza noiosa per me,perchè contnui a rispondere alle domande che ti faccio con altre domande,tantomeno ti sei degnato di quotarmi una affermazione che mi attrinusici e che non ho scritto da nessuna parte,pertanto un mengogna,e dal momento che non ti preoccupi di quotarmi l'affermazione, che mi attribuisci,qunque ciò è la prova della dottrina che si basa sulla menzogna che voi cristiani utilizzate dentro a cortine di fumo per allontanare l'attenzione su ciò che non è convieniete per voi.

Siccome non mi piace fare il gioco del cane che si morde la coda,
Ti ringrazio per il cordiale scambio di opinioni ed informazioni,e per quanto mi riguarda,chiudo qui ogni discussione sull'argomento.

Luce e gioia.

Gli esami fatti nei primi anni 80 sulla sindone,stabilirono che si trattava di un falso di epoca medievale.

La notizie poi è rimasta "muta" per lungo tempo,sino a nuovi esami che hanno ribaltato il primo responso.ma da più parte si è detto che quest'ultimo è stato fortemnte voluto e sponsorizzato dalla chiesa.

Si può dire all'umanità che la sindone è un tarocco?

Salux

caro il mio nemamiah, quando dicevo che eri solo uno che si era messo ad urlare in mezzo la folla dell'intelighenzia" senza sapere cosa stavi urlando non mi ero sbagliato;a te non interessa affatto la verità malgrado i tuoi sforzi nel sostenere tale tesi, sei interessato unicamente al discredito, da qualunque parte esso venga, è il benvenuto; che importa se poi è verità o menzogna? il motivo per cui non hai voluto continuare il precedente discorso a parte per il fatto di aver lanciato solo metodiche accuse senza uno straccio di prova,è anche e solo per il fatto che ti piace lanciare "slogan", notizie di prima pagina virgolettate, senza prenderti la benchè minima fantasia di vedere cosa c'è di vero, quanto c'è di vero, o solo se è quanto basta ad accusare ciò che a te piacerebbe sia affossato!
che fai allora? lasci perdere un argomento che ha annoiato la tua supponenza, e ne lanci un altro nella stessa misura del precedente;
Hai ripreso e trascritto nella "roccia" l'argomento lanciato con nonchalans da Kantaishi, al quale ho consigliato di non credere al primo grullo che ti viene a raccontare una storiella ma di documentarsi prima; ma tu vuoi fare lo gnorri, non sai, come hai detto, ne ti interessa sapere, basta lanciare il sasso, l'accusa, il titolone, poi vedrai che passa per vero!
Come pensavo, non ti è entrato nemmeno da un orecchio ciò che ti ho detto della religione islamica, da quale verità è assurta, ed ora mi vieni a portare come verità quella di uno pseudo-scrittore islamico, che invece di preoccuparsi della sua palese menzogna, ci viene a raccontare storielline sulla nascita del cristianesimo; purtroppo per voi, e per il tarocco scrittore islamico questa fantasiosa storiellina è da un bel po che gira, come tante altre, dunque come si dice, la scoperta dell'acqua calda!
allora, ancora una volta per tacere e sotterrare del tutto questa farsa della scelta dei vangeli che si sarebbero salvati dalle fiamme eccetera, userò, non il trascendente, ma di nuovo, prove scientifiche, incontrovertibili, archeologiche, per farti capire una volta per tutte che la Chiesa Cattolica si è basata su argomenti oltre che di fede, inoppugnabili!
siccome sarebbe troppo facile a questo punto svelare l'arcano, che più terra terra non può essere, per far ciò mi occorre sapere da te, esperto in notizie da prima pagina, alcune cose per cosi dire, inerenti al discorso che stiamo trattando, sperando che non ti annoi anche stavolta:
1)nella regione dove predicava Gesù, a chi apparteneva il diritto di condannare a morte, agli ebrei, o ai romani?
2)quale era l'usanza degli ebrei per seppellire i loro morti? si poteva una volta immesso in un sepolcro il defunto, lasciare aperto il sepolcro, o si doveva chiuderlo? se sì o se no, perchè?
ecco, solo due piccole domande per sapere se credere alle favole, o basarsi su fatti inoppugnabili; così vediamo se la Chiesa abbia creato ad arte la selezione dei testi evangelici, oppure c'è qualcuno a cui piace la menzogna e la zizzania metodica!
Purtroppo, non ti è bastata la storiellina e ti sei addentrato, sempre con la medesima spocchia e baldanza, nell'argomento sindonologico!
anche qui:"sapete che la Chiesa così? sapete che la Chiesa colì?"
ancora e purtroppo per te, la Sindone per la Chiesa non rappresenta una verità di fede, ma solo una reliquia; solo che te sei pervaso da intrighi ecclesiastici ad ogni ora del giorno e della notte, così hai fatto passare che una fittizia "sponsorizzazione" della Chiesa in quest'ambito, quando ti dimostrerò tutto ciò che riguarda la Sindone e il suo mistero, a cui, da come ne parli, una volta di più non sai nemmeno di cosa stai parlando, perchè se lo sapessi, allora sarebbe ancora peggio visto che le baggianate sono macroscopiche; ma che importa, l'importante è dire:"sapete che...?".
prima aspetto una tua risposta al precedente (che rientra anche nel discorso sindone), così affrontiamo un argomento alla volta come piace a te, senza rendere nulla di fumoso, portando prove certe, con le quali almeno io sono abituato a portare nelle discussioni! poi il discorso sindonologico è assai lungo, ed anche qui le prove sono schiaccianti, vedremo del perchè la prova del carbonio 14 è stata ripetuta, e via discorrendo!
Non ti annoierai, non prima di avermi risposto spero!
pace e bene.

Salve,
non si può dire che la sindone è un tarocco perchè è una attrazione per turisti e,con i turisti,si fanno i soldi.
Comunque,dagli ultimi studi,risulta che la Sindone è stata realizzata da leonardo da Vinci.Lui ha disegnato il volto della sindone con le stesse identiche proporzioni del suo famoso autoritratto.
leonardo era membro del Priorato di Sion ovvero di quella dinastia che risale ai figli di Gesù e M.Maddalena attraverso i Merovingi.E questo priorato è una società ultrasegreta che però ha una sua morale:non bisogna tener nascosti i segreti a tutti ma possono essere rivelati a chi ha"Occhi per vedere."
Ad esempio sembra incredibile che nessuno si accorge che ,nel dipinto:"L'ultima cena."il personaggio alla destra di gesù è una donna.E' Maria maddalena e il messaggio di Leonardo dice che esiste un Cristianesimo parallelo a quello politico-sacerdotale e ha per primo successore di Cristo,la Maddalena e non certo S.Pietro.
E' possibile conoscere tutta la dinastia e io scrivo solo quelli che mi ricordo:
M.Maddalena-S.Dionigi Areopagita-Guglielmo di St.Thierry-Pico della Mirandola-Massimo il Confessore-Meister Eckhart-Marsilio Ficino-S.Caterina da Siena-S.Francesco d'Assisi-S.Ildegarda da Bingen-Maria Maddalena dè Pazzi-Enrico Suso-Giuliana di Norwick-S.Teresa d'Avila-S.Giovanni della Croce-fino a Thomas Merton e Simone Weil.

Tutti questi personaggi ,se si leggono i loro scritti,erano eretici al 100%nei confronti della chiesa cattolica, ma non erano così sciocchi da credere nel martirio e pertanto davano ragione ai pazzi per non fare inutili polemiche.

Saluti.

Kantaishi,lo storico dell'eresia.

NB:c'è un sito Internet che ha per titolo:"Airesis."dove si trovano queste notizie.
Sull'inesistenza del Gesù cattolico vedi il sito: www.luigicascioli.it