più si tenta di eliminare l'ego più esso si ripresenta.
a mio sentire il "succo" sta nel saperlo osservare e utilizzare e incanalare al fine di manifestare pienamente se stessi.
esiste/non esiste?
ciauzz

maxim:L'ego è piuttosto organizzazione e consapevolezza ed è in costante contatto con la realtà (quella senza maiuscole), cercando di asservirla ai suoi fini

Il cabernet sarà pure buono ..ma ha i suoi effetti collaterali..
Sull'organizzazione ci possiamo essere...
Ma la consapevolezza c'entra come i cavoli a merenda..
E' pura osservazione senza giudizio di cio' che è ( che accade quando non è presente l'ego) e che ci tiene ancorati realmente al presente,senza l'andarivieni temporale che l'ego impone (il continuo rapportarsi al passato e le proiezioni immaginarie future..)..

BRAVO NOOR!
Infatti sopra scrivo
"un'altro conto è che questo sapere (l'ego che è solo sapere in realtà, accumulo di esperienze) ti organizzi il futuro e rinvaghi il passato non permettendoti di godere del "qui e ora" mai......ecco tutto qui mettere le cose al loro posto o meglio vedere il loro posto

se riesci a far distinzione tra maiuscole e minuscole allora c'è dell'altro che vuoi deliberatamente non vedere...


l'attenzione potremo focalizzarla su infinità di processi.. l'uno citato era solo l'esempio più banale


cianciamo solo ciò di cui conosciamo.. come hanno cianciato prima di noi nei vari millenni altri fantasmagorici individui.. ciò che tu spazzoli a tabula rasa è solo uno scimmiottamento (per altro molto rudimentale) di ciò che ti ha fatto comodo comprendere di UG krishnamurti
Inotre ciò che non vuoi (o puoi) vedere è che trovarci qui a parlare fa parte proprio di quel processo di maturazione tanto naturale.. anche se non vuoi chiamarlo spirituale, perchè non ne conosci il termine e ti fa solo paura.. esso è proprio l'avvicinarsi di quello Spirito.. che tu chiami materia o Vita di comodo.. però il processo naturale va portato avanti.. e questo ancora non lo accetti


questo appunto non lo ha mai negato nessuno.. neanche Osho o che ne so.. Maeterlinck per esempio ..


questa è una tua paranoia ..
tua e di altri che hanno mal lavorato su se stessi.. ed hanno mal incanalato l'energia (che piaccia o no al tuo ego ) UG per me è uno di quelli... come altri ricercatori che si stavano perdendo nel loro mare di psichismo (poco conosciuto..)


O muori o non muori.. e se muori a metà i risultati sono quelli che vediamo in giro nel mercato spirituale..

L'energia è Rivelata solo a Colui che ha sperimentato una seria ricerca e una buona pulizia interiore.. di lì non si scappa..
Gli altri tipi di energia, quella psichica, è data solo agli individui che hanno premura di trovare qualcosa.. trovando spesso solo la loro melma.. ecco perchè restano in preda al loro psichismo che scambiano per illuminazione o "potere" sulla materia..
Poi guarda caso incontrano qualche saccente pseudo UG che disfa (fortunatamente) loro tutto il percorso che li ha portati nelle tenebre anzichè nella luce..
Noi parliamo di ben altro.. di ben altra Energia.. e di un percorso consapevole di se stesso .. e cosa assai importante, nessuno si è mai perso..


capisco eccome..

Non parlavo della consapevolezza del Nulla o del Tutto che coincidono e sono perfettamente la stessa cosa!
Facevo riferimento alla consapevolezza della realtà in cui, volenti o nolenti, si è immersi tutti.

Il termine consapevolezza abbinato all'ego inteso quale nostra "parte" che rimane in contatto con l'esterno che noi tutti conosciamo, è stato ben descritto, sviluppato, insegnato e ciò che più conta, praticato, dal padre della psicanalisi...termini poi ripresi e discussi dagli amici dell'osteria che nel caso di elevata frequentazione della stessa, hanno dovuto ricorrere proprio a quel tipo di cure così intese ma dai buoni risultati.
Se mi permettete quindi, rimango con tale interpretazione rispetto alla visione demoniaca che spesse volte gli si vuole attribuire. Se stiamo scrivendo on line attraverso una tastiera, magari dall'ufficio, il merito è di quel "demonio" che prima ha guidato la società a questi livelli di "benessere" e quotidiniamente conforma i suoi attori (Turaz compreso) a fare altrettanto...
...gli amici dell'osteria direbbero di non sputare sul piatto ove si mangia

Il fato vuole che per qualche umano sia possibile, ad un certo punto della sua vita e proprio grazie a quell'ego che tanto disprezzate, di fermarsi (processo di maturazione)!
Quando ci si ferma è possibile vedere e comprendere in maniera più serena e rilassata solo che a questo punto corriamo il pericolo di essere preda della fantasia, vero demonio sempre in agguato. Liberarsi un pochino della nostra parte egoica non significa che ora si è in grado di vedere la Realtà perchè tutti gli altri, cioè quelli che corrono, continuano a vedere e recepire la realtà...



Atisha...di UG apprezzo veramente il suo gesto di aver sciolto la congrega della Stella, del resto non mi è parso differente rispetto a tutti gli altri guru della domenica...di Osho apprezzavo le sue rolls nonchè l'intensa vita sessuale...chissà se anche lui pensava che tutte le donne potessero essere potenziali lesbiche

Adesso comincio a capire maxim..
c'è un po' di confusione sui termini:
Tu intendi consapevolezza nell'accezione di coscienza,che comunque sia ,nel linguaggio psicoanalitico è più o meno la stessa cosa..
Noi qui invece s'intende consapevolezza come "presenza mentale" nel significato che gli diede Buddha o ancora prima gli induisti (la scuola orientale in genere)
E' un po' la differenza che fanno gli inglesi tra awareness e consciousness.
Per ora mi fermo qui...
se non si supera quest'eventuale incomprensione..

infatti amico maxim è un problema che lascia il tempo che trova.
c'è una bella immagine del film "i giardini dell'eden" ove yeshouah quando viene "tentato" prima cerca di resistere e il demone si ripresenta alla fine lo culla e lo abbraccia e così tutto si dissolve.
è proprio la "separazione" (dividendo se stessi) che porta a dividere fuori
l'ego è un mezzo punto .
questo a mio parere.
è quell'energia che stimola a muoversi e che va saputa "cullare" e comprendere.

ciauzz

Anche tu fai un bel pò di confusione: quello era Jiddu Krishnamurti.
Ci sono differenze frai due. Forse è meglio che ti informi un pochettino.
Queste sono state già accennate, messe in rilievo nella discussione su Jiddu, fatta di recente.
Per il resto, non ho più voglia di rispondere...

UG? congrega della Stella? le rolls di osho?
banalità e confusione la tua..
ma poi.. chissene... sinceramente! chissene... !!!

Hai ragione...ascolto forse un pò troppo quelli dell'osteria e voi oramai vi leggo velocemente. Io facevo riferimento a J.K. e non a U.G...del quale proprio non apprezzo nulla!