Originalmente inviato da SinceroPan

CONTINUA => POST B) PASSIAMO DALLA FILOSOFIA E DALLA MORALE AD ALCUNI GRAFICI MACRO-ECONOMICO-FINANZIARI di Lungo Periodo


E’ poco Filosofico, molto lungo, forse Tecnico. Spero che a qualcuno interessi lo stesso.

La voglia di scrivere questo secondo post mi è venuta vedendo che Paul ha citato l’economista keynessiano quasi marxista di nome Piketty (che s’è fatto un pò di grano anche per lui con quel successo editoriale: bravo).
Lui parla delle crescenti Discriminazioni di Ricchezza tra i Pochi ed i Molti. Diciamo subito che dice il vero, e che ha scoperto l’acqua calda. Ad un certo punto spiega che siccome il Pil Reale cresce ormai del 2% mente la Rendita Finanziaria del 5% vuol dire che anno dopo anno il divario aumenta, e la quota salari diminuisce sempre più. Corretto. Vi faccio un esempio numerico per scendere dalla metafisica alla terra. Se usiamo la formula della “matematica finanziaria” dell’Interesse COMPOSTO M=C*(1+I)^N scopriamo che il capitale (= il Pil Reale = i Salari) che rende il 2% dopo 100 anni vale 7 volte di più, mentre quello delle Rendite al 5% vale 130 volte di più. Ovvero: se ad inizio secolo un povero aveva 100 a fine secolo i suoi nipoti si troveranno con 700. Mentre il ricco che aveva 1.000 (= 10 volte di più del povero in partenza) si troverà con 130.000 (= 185 volte di più del povero alla fine).

Riassunto sino a qui : in un secolo matematicamente la Discriminazione passa da 7 volte a 185 volte. ERA GIA’ SCRITTO NELLA MATEMATICA DEL DESTINO CHE SAREMMO ARRIVATI A QUESTO PUNTO. Piaccia o non piaccia era già IN POTENZA così.

Tra le mie tante vite di Giano PoliFronte (un mostro) mi son occupato “professionalmente” di informatica, controllo economico di gestione, marketing ed investimenti finanziari.
La vera passione è la filosofia. Ma per mangiare ed esser libero (??) di pensare il destino mi ha dato (per ora) altro. Ha proprio ragione Paul: faccio schifo

Ho costruito, attraverso il sito della Fed (la Banca Centrale Americana, uno dei MegaCentri di Potere che Cercano di Regolare il Mondo Capitalistico Moderno), due grafici sugli USA.
Solo se siete dei “rari malati” forse avete già visto qualcosa di simile.
SPERO si aprano con il click.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx


.

Originalmente inviato da maral

Direi piuttosto che il capitalismo ha vinto solo perché tecnicamente (e non certo umanamente) più funzionale. Il comunismo è crollato per inadeguatezza a produrre tecnicamente, di sicuro non in riferimento al rispetto di esigenze umane, se fosse stato per questo il comunismo reale sarebbe ancora lì. Il problema è stato solo la sua obsolescenza tecnologica che lo ha gettato ai margini da ogni possibilità di competere tecnicamente con l'avversario.

Originalmente inviato da sgiombo

Ciao!

E' vero che Le scienze fisiche non sono la stessa cosa delle scienze umanistiche, che hanno caratteristiche dinamiche loro proprie non riducibili alle scienze naturali.

Però é anche vero (ed é necessario trovare i nessi di compatibilità fra i due ordini di divenire ordinato) che gli uomini sono fatti di materia (molecole, atomi, particelle/onde subatomiche, campi di forza, ecc.) e che tutto ciò diviene esattamente come tutto il resto della natura materiale; cioè per lo meno secondo il determinismo debole o statistico dell' interpretazione conformistica della meccanica quantistica (circa la quale personalmete aderisco a un' interpretazione anticonformistica forte "a la Boehm").

Ma ribadisco la mia convinzione generale astratta, valida indipendentemente da come divengono la storia naturale e la storia umana, che il determinismo é compatibile e anzi necessario per fondare l' etica, mentre il libero arbitrio non lo consente.

Rilevo a questo proposito un insuperabile dissenso fra noi, che non ritengo superabile (almeno per ora).

Per illustrare un' ultima volta le mie convinzioni (e non pretendendo ingenuamente di convincerti), rubo a Il_dubbio (spero mi perdoni) una considerazione che propone in un' altra discussione nel forum contemporanea a questa:

"Ci fosse un pulsante rosso e giallo ... io sceglierei di schiacciare a caso uno dei due. Ora statisticamente, visto che ci troviamo difronte al 50% e 50%, credo di poter sperimentare, dopo un certo numero di osservazioni, che un numero quasi pari al 50% degli individui avrà scelto il pulsante rosso, e l'altro 50% il pulsante giallo proprio come avviene dopo un certo numero di osservazioni ad esempio sulle osservabili di spin (dove anche li ci si trova al 50% e 50%). A questo punto ti chiedo, dove sono le differenze?"

L' indeterminismo in generale (e il libero arbitrio che ne é un caso particolare) consistono proprio in questo: nello operare scelte non perché determinati dal proprio modo di essere (più o meno magnanimi o malvagi), ma indeterministicamente = casualmente.

Scegliere a caso fra bottone rosso e bottone giallo non é operare bene o male (è moralmente indifferente).
Mentre scegliere di aiutare chi ne ha bisogno perché si é generosi (e la propria generosità determina questa scelta) é bene, scegliere di fregarsene perché si é egoisti (e la propria grettezza determina questa scelta) é male.

Originalmente inviato da maral

Bè se il destino è quello del manifestarsi dell'eternità di ogni essente non puoi non vederlo e già ora dopotutto lo vivi dietro un continuo apparente succedere (l'immane gioco fenomenologico)

.

Originalmente inviato da nikelise

.
La domanda e' perche' il capitalismo e' stato tecnicamente piu' funzionale ? Ad est non mancavano i soldi , tutte le risorse erano offerte alla competizione con l'ovest . Perche'?

Originalmente inviato da paul11

Bhe...tanto vale farsi fare le carte dalla fattucchiera...

Originalmente inviato da nikelise

Sgiombo io del capitalismo ho scritto questo che mi pare essere realistica ed aspra critica :
''il capitalismo e' una giungla dove regna la legge del piu' forte , una savana nella quale prevale il piu' criminale con l'aggravante per l'uomo della spinta del proprio egoismo e non della fame , una giungla dove ogni giorno la vita va conquistata e in questa lotta si consumano le vite .''
ma a te non serve questo scritto , non importa , tu vuoi solo salvare un sistema in cui hai creduto , il socialismo reale , che non vuole piu' nessuno e che ha fallito ovunque.
E questo psicologicamente lo posso anche capire . Noi siamo quello che pensiamo e cio' in cui crediamo .
Tutti vogliono altro , solo in Korea del nord , te lo concedo , esiste ancora ma non mi pare se la passino bene e non mi pare proprio che da li' possa ripartire .
E devo dire che mi hai colpito con quell'apprezzamento di Stalin e Mao gente che ha sulla coscienza milioni e milioni di morti come se non piu' di Hitler , di povera gente , non parlo degli avversari politici , gente che era carne da cannone che , si , ha avuto il pregio con la concomitanza di 1000 altri fattori non ultima la polizia di Stato che sparava a chi indietraeggiava di un metro in campo di battaglia , di respingere l'altra belva : Hitler .
I russi vinsero per l'amor della patria non del sistema
Credo che neppure in Russia esistano estimatori di Stalin ormai anzi si per vero nella vecchia generazione obnubilata dalla Prabda forse ancora qualcuno e forse piu' di qualcuno ce n'e' .
Ma non e' cosa ignota questo innamoramento : i poveri comunisti dei cantieri di Monfalcone , i piu' bravi artigiani fabbricatori di navi del mondo al tempo , anzicche' amare la propria di patria e metterla avanti a tutti come fecero i comunisti jugoslavi invece preferirono finire a Goli Otok per amore dei Soviet .
Ma la storia non ha insegnato nulla .
Oggi a 26 anni dalla caduta del muro che sono i secoli di una volta tutti i paesi ex sovietici vogliono entrare in europa e la Cina e' diventata quello che si vede : profitto innanzitutto e nessuna ideologia mitigatrice .
Ed in Russia c'e' una dittatura che ha il medesimo scopo che sfutta le proprie risorse immense per arricchire pochi che si riversano a comprare gadget milionari ad ovest . Di Cuba si sa e da poco ha , grazie al fratello di Fidel , fatto il suo dietrofront .

Il socialismo reale e' morto e sepolto e nessuno ne ha rimpianti per i motivi che ho gia' detto ma soprattutto perche' non produce ricchezza sufficente a sfamare la gente dopo aver tolto a tutti i piu' elementari diritti . di proprieta' , di pensiero di circolazione .

Il capitalismo ha vinto solo perche' ha assecondato la natura creativa e distruttiva dell'uomo . Distruttiva certo ma anche creativa .
Il socialismo reale era una tomba dell'iniziativa umana imprenditoriale e non . Le fabbriche, con tutto cio' che comporta in termini di ingiustizia ,le aveva eccome ed erano fabbriche di stato . E non mi pare un'attenuante anzi .

Detto questo non ho affatto detto , sottolineo di nuovo che a ovest ci sia il paradiso anzi le distorsioni sono enormi perche e' l'uomo che e' quello che e' : poca cosa per ora : non ha freni e limiti ma il problema non si risolve costringendolo in situazioni giuridiche e di vita contronatura .
Ho gia' detto ma chi non vuol sentire ...che Keines ha creato le premesse di un debito che evitassie i cicli economici , debito che doveva essere ripianato in tempi di vacche grasse .
Ma e' andata diversamente e non perche il debito fosse il diavolo ma perche' l'uomo non ha saputo usarlo .

Bisogna riformare l'uomo , ripeto , non i suoi strumenti che , ripeto , non sono responsabili , responsabile e' l'uomo per come li usa .

Possiamo rimanere sulle nostre posizioni come ami dire , giustamente , quando le distanze non sono colmabili come nel nostro caso senza che cio' costituisca un problema ....spero .

Originalmente inviato da maral

Perché l'impianto ideologico del comunismo (proprio nelle sue istanze finalistiche umanitarie di partenza) era di impiccio per la necessità meramente autoreferenziali dello sviluppo tecnico. Certamente poi queste istanze umanitarie sono state tradite nell'effettiva applicazione del comunismo reale, ma l'apparato burocratico che le ha sostituite, incentrato sull'assoluta conservazione tirannica e impositiva del potere da parte di quella dirigenza burocratica, ancor più impediva l'espletarsi di una sufficiente finalità tecnica e, ritenendo di poter mascherare il fallimento tecnologico, le cose sono ulteriormente peggiorate finché il regime non è caduto su se stesso, del tutto incapace di competere tecnicamente.
Può essere interessante notare che il comunismo (con tutte le differenze di contesto storico, sociale e culturale) in Cina ha seguito una parabola ben diversa abbandonando, dopo la morte di Mao e la sconfitta della banda dei 4, in tutto e per tutto il suo apparato ideologico per abbracciare una sorta di capitalismo di stato che, senza di fatto per nulla diminuire la presa tirannica sull'individuo, tecnicamente funziona assai meglio. Direi anzi che l'esempio cinese supera oggi per molti versi la macchina capitalistica occidentale nel modo di pensare tecnico (e qui la tradizione culturale dell'Estremo Oriente ha tutto il suo peso).

Può certo essere che il principio di identità con le sue logiche implicazioni appaia fenomenologicamente strumento da fattucchiere.

Originalmente inviato da maral

Perché l'impianto ideologico del comunismo (proprio nelle sue istanze finalistiche umanitarie di partenza) era di impiccio per la necessità meramente autoreferenziali dello sviluppo tecnico. Certamente poi queste istanze umanitarie sono state tradite nell'effettiva applicazione del comunismo reale, ma l'apparato burocratico che le ha sostituite, incentrato sull'assoluta conservazione tirannica e impositiva del potere da parte di quella dirigenza burocratica, ancor più impediva l'espletarsi di una sufficiente finalità tecnica e, ritenendo di poter mascherare il fallimento tecnologico, le cose sono ulteriormente peggiorate finché il regime non è caduto su se stesso, del tutto incapace di competere tecnicamente.
Può essere interessante notare che il comunismo (con tutte le differenze di contesto storico, sociale e culturale) in Cina ha seguito una parabola ben diversa abbandonando, dopo la morte di Mao e la sconfitta della banda dei 4, in tutto e per tutto il suo apparato ideologico per abbracciare una sorta di capitalismo di stato che, senza di fatto per nulla diminuire la presa tirannica sull'individuo, tecnicamente funziona assai meglio. Direi anzi che l'esempio cinese supera oggi per molti versi la macchina capitalistica occidentale nel modo di pensare tecnico (e qui la tradizione culturale dell'Estremo Oriente ha tutto il suo peso).

Può certo essere che il principio di identità con le sue logiche implicazioni appaia fenomenologicamente strumento da fattucchiere.

Originalmente inviato da paul11

Ciao Sgiombo
Ho letto fino ad un certo punto la discussione che indichi.
Mi interessa l'etica e la libertà;le categorie indeterministiche e deterministiche a mio modesto parere non inquadrano etica e libertà qualità umane e non riconducibili ad una curva di Gauss per la distribuzione normale statistica, ma ribadisco ,sospendo il giudizio (una libertà se permetti) per capire meglio leggendo nella discussione

Originalmente inviato da sgiombo

Mi sembrava di rilevare nelle tua parole una discreta acredine, ma prendo atto volentieri, da quanto scrivi in risposta a Paul11, che si tratta di un' impressione sbagliata, oltre a pregiudizi acritici platealmente smentiti dai fatti ("il socialismo reale , che non vuole piu' nessuno e che ha fallito ovunque"; "Stalin e Mao gente che ha sulla coscienza milioni e milioni di morti come se non piu' di Hitler , di povera gente , non parlo degli avversari politici , gente che era carne da cannone che , si , ha avuto il pregio con la concomitanza di 1000 altri fattori non ultima la polizia di Stato che sparava a chi indietraeggiava di un metro in campo di battaglia , di respingere l'altra belva : Hitler"; "Credo che neppure in Russia esistano estimatori di Stalin "; "Oggi a 26 anni dalla caduta del muro che sono i secoli di una volta tutti i paesi ex sovietici vogliono entrare in europa e la Cina e' diventata quello che si vede : profitto innanzitutto e nessuna ideologia mitigatrice "; "Ed in Russia c'e' una dittatura"; "Il socialismo reale e' morto e sepolto e nessuno ne ha rimpianti per i motivi che ho gia' detto ma soprattutto perche' non produce ricchezza sufficente a sfamare la gente dopo aver tolto a tutti i piu' elementari diritti . di proprieta' , di pensiero di circolazione "; Il capitalismo ha vinto solo perche' ha assecondato la natura creativa e distruttiva dell'uomo"; "era una tomba dell'iniziativa umana imprenditoriale e non"; "situazioni giuridiche e di vita contronatura").

Concordo comunque con quet' altra tua affermazione:
"Possiamo rimanere sulle nostre posizioni come ami dire , giustamente , quando le distanze non sono colmabili come nel nostro caso senza che cio' costituisca un problema ....spero ."

Originalmente inviato da nikelise

Solo una domanda e qualche considerazione :
e' vero o no che nel 1929 l'errore fu alzare i tassi di interesse anzicche' allentare la politica monetaria e questo porto ' alla Grande depressione dal '29 fino alla seconda guerra mondiale ?
Ora fed e bce stanno facendo l'opposto ed in America sta funzionando :la crescita e' cospicua i posti di lavoro si creano .
Stanno parlando da tempo del rientro di questo allentamento monetario .
Entro l'anno alzeranno i tassi .
Certo ne' tu ne' io ci siamo arricchiti ma neppure lo volevamo se mai avessimo potuto farlo , avremmo sicuramente pensato ad altro oppure no chissa' non e' detto .
Chissenefrega il sistema per ora ha retto e non a caso .
Ricordate il disastro petrolifero di BP sembrava la fine del mondo ed invece il sistema ecologico ha retto ed anche il 2007 liheman brothers sembrava un inferno ed invece il sistema ha retto .
Si procede sempre per correzione di errori

Una cosa so per certo che la crescita non e' illimitata e che per crescere bisogna distruggere e che l'uomo non puo' vivere a lungo in una comune gigantesca . Almeno finche' e' quello che e' .
Un tempo c'erano le guerre mondiali , ora piccole guerre settoriali per ragioni geopolitiche e guerre finanziarie : non e' cambiato nulla
E' sempre stato cosi ad est come ad ovest .
Per il momento io e te grazie a fed e bce siamo al computer dopo aver mangiato e riposato nel tepore delle noste case forse qualcosa di buono per vie traverse e' stato fatto .

PS Le Banche vendono danaro che e' una merce come un'altra , gli interessi sono il prezzo di tale merce , come un piumino moncler fatto con piume d'anatra frutta un margine del 300 per cento del suo costo effettivo .
Nulla di strano mi pare ........visto che stanno imponendo aumenti di capitale ed il credit crunch attesta attenzione a rimanere nei vincoli di legge .
Forse che una qualche regolamentazione esiste e si tenta di sostenere il sistema , quel sistema che ci ha fatto passare una bella domenica d'inverno a casa al caldo in famiglia .
Non dimentichiamo che poco tempo fa , 100 anni fa , era la fine della belle epoque si cominciava a stare assai assai assai peggio .
Nulla di nuovo dunque anzi forse qualcosa di meglio .
Scusate una nota di ottimismo con uno sguardo al passato .