questo divertente (e non troppo ben riuscito) esercizio di retorica purtroppo è una forzatura colossale.

ma perchè cercare di affibbiare un Dio agli atei, con tutte le altre critiche che gli si possono fare???

potremmo dire:
"anche gli atei, che si professano razionali, dimostrano di non esserlo nel momento in cui negano (senza prove) l'esistenza di Dio"

ecco, quello va bene!

ma dire che "gli atei credono in Dio" cade in partenza, è come dire "anche Hitler ama gli ebrei"...!

saluti

medita sulle tue azioni e sui tuoi pensieri e sai chi sei.
ama e perdona il tuo prossimo e saprai chi sarai.

Ma come,

ci si affida ad una definizione vecchia di millenni per categorizzare credenti ed atei, forzando l'assunto che anche non credere è una credenza, quando tutto si basa solo sulla definizione del termine "metafisica" ??

Aristotele probabilmente sta tirando testate contro un muro ...

Non è legge il fatto che ciò che esula dalla percezione sensoriale (fisica) debba essere necessariamente attribuibile ad enti supremi (meta, oltre la fisica) ...

La percezione inganna, è limitata alla dimensione che abbiamo! la formulazione della realtà per mezzo matematico, è sempre determinata da un'ipotesi che strappa al supremo la prerogativa divina dell'evento, ed è così da sempre. Provate ad immaginare cosa vorrebbe dire per un uomo del neolitico avere a che fare, che so, con un televisore, oppure al fatto che è storia recente il fatto che le stelle fondono idrogeno ricavandone energia, e non sono immensi incendi di carbone ...

Credere significa attribuire a terzi una causa prima, nella convinzione che debba per forza esserci stata una causa prima, ma è un'inganno della nostra percezione.

Evidentemente un ateo non può dimostrare l'inesistenza di dio, ma come si fa a dimostrare l'inesistenza di qualcosa che non esiste?

Il dato storico e tendenziale diverge sempre più dall'idea di dio, quindi tendenzialmente non esiste alcun dio. Ecco, non è questione di credere nell'inesistenza o esistenza, è interpolazione lineare.

dio è un'equazione di primo grado. Un ateo la risolve o, ragionevolmente, si aspetta ci sia una risoluzione, prima o dopo. Un credente ha FEDE nel risultato, assumendo che solo dio conosca la matematica, e che il risultato sia scritto in un qualche volume polveroso scritto in qualche lingua arcaica ...

I credenti non vogliano vedere questa come una polemica, ma il dato oggettivo è che per concretizzare dio ci vuole un libro, se non ci fossero i testi sacri, dio esisterebbe?

Salve,
tutti gli atei credono in Dio perchè,se credono che si vive una volta sola e non esiste la reincarnazione,automaticamente credono nel Dio della religione cattolica.
E il dio della religione cattolica è "nessun dio" e pertanto è il dio degli atei...........troppo logico per essere accettato vero?

Allah 'Akbar.

Kant al-Rahim.

Il fatto è che dal nulla non può nascere nulla...
Tutto si riassume nel fatto che il nulla non esiste perchè il tutto è sempre esistito....
A questo "tutto" i credenti associano Dio, gli atei lo prendono come dato di fatto che senz'altro ha una spiegazione logica...
Ma.... la logica viene dal nostro cervello, e non lo abbiamo progettato noi... quindi???
Io sono convinta che dire che anche gli atei credono in Dio è sbagliato, gli atei casomai credono nell'uomo e nella sua potenzialità che aumenta nel corso dell'evoluzione...
L'assunto che anche non credere è una credenza non è però una fozatura... ogni uomo ha bisogno di qualche certezza per andare avanti... non nell'esistenza di Dio ma nell'esistenza di sè come individuo e di tutto quello che lo circonda... Questa non si può chiamare fede in Dio ma nell'uomo che è una cosa diversa, perchè si parte dal sè per arrivare al tutto mentre un credente parte dalla constatazione del tutto per rendersi conto che il proprio sè è tutt'uno con il "tutto" che è Dio (scusate il bisticcio di parole).
Però io non metterei etichette a nessuno perchè sia all'ateo più ateo che al credente più credente rimane sempre il dubbio di essere in errore in questa realtà relativa...

tu dici anche il non credere e una credenza sbagliato chi non crede a una certezza la certezza di non credere.
la fede si che e una credenza perche il fedele crede o non e sicuro di credere e non ha una cercezza.
un'ateo per gironzolare da queste parti vuol dire che non a certezze di essere ateo quindi e un credente che cerca cetezze.
prima si e manifestato dio e grazie a questa manifestazione sono stati scritti i testi sacri.
dio continua a manifastarsi anche adesso e grazie a manifestarsi adesso ci sono le nostre testimonianze.
tu ti stai manifestando adesso e grazie alla tua manifestazione stiamo scrivendo testi.

Che gli atei credano in Dio, non saprei; che alcuni atei si convertano, questo è vero, che alcuni credenti perdano la fede, vero anche questo. Ma è anche vero che non tutti i credenti, in fondo, credano veramente, come del resto non tutti gli atei sono veramente convinti di esserlo.
Detto ciò, c'è poi così tanta differenza tra gli uni e gli altri?
Ma forse una differenza c'è, e risiede in fondo al loro cuore.
E' forse più vicino al Divino un credente privo d'amore di un ateo che ama?

Quesito: se dal nulla, nulla viene creato, e fin qui va bene, il Tutto preesiste. Ma a questo punto qualcosa non torna comunque:
é venuto prima l'uovo o la gallina?

Hai centrato! Il titolo era una provocazione. Forse sarebbe stato meglio col punto interrogativo.

Gianfry

Jack,

ma questa popò di affermazione ti sembra logica? razionale?

In base a questa affermazione posso anche assumere che "ogni persona che si professa razionale dimostra di non esserlo nal momento in cui nega (senza prove) l'esistenza di Peter Pan"

o no?

Comincio a domandarmi se gli individui che basano tutto il loro comprendere in relazione alle funzioni logico razionali della mente, pur utilissime ed importanti per infiniti compiti riguardanti la sopravvivenza e la creatività in molti campi dell'esistere umano, manchino, di fatto, di alcune funzioni "superiori " della Mente stessa, indispensabili per accedere ad altre Visioni e integrazioni del senso dell'Essere onde dell'Oceano della Vita (Dio).
Non è facile spegare altrimenti la pervicacia dello loro asserzioni negative...di fronte alla "evidenza" che sussiste invece per altri, indipendentemente dalle prove oggettive che possono dimostrare. Cose che tra l'altro sono indimostrabili, per ora, con i metodi richiesti dai "razionali" verificatori e certificatori.
Due mondi mentali "paralleli" che non riescono proprio, per ora, a convergere.