..non so neanche se il concetto della autocoscienza equivale all'concetto dell'anima...animato,inanimato (vivo,non vivo) ,dotato di emozioni o meno...il mio cane non ha l'autocoscienza ma forse un po di anima si...

..non penso riusciranno a boicottare..la ricerca va avanti comunque..

eh si forse anima puo' significare diverse cose, non necessariamente qlksa di metafisico, allora sono d'accordo, una macchina puo' anche essere animata, anche i cartoni sono animati, se invece sono le emozioni ed i sentimenti ad essere intesi con la parola anima allora il discorso cambia, ma a questo punto allora dovrei chiedervi cosa intendete per anima
si puo' intendere in infiniti modi...
io mi riferivo a quello metafisico, e questo lo vedo un ostacolo alla conoscenza vera

credete che senza il concetto di "anima" non è possibile spiegare la mente umana?
Che essa non può essere il risultato di elementi materiali combinati? Una "macchina biologica".

Seondo il mio modesto parere stai acostando la "cicoria" al "cavolfiore"
sono due cose completamente differenti, la mente è pensiero e quindi sperimenta ed acquisisce dati e muta grazie alla sperimentazione "scentifica",l' "anima" sperimenta.......

..quello metafisico sinceramente non lo so...dici che uno scienziato credente non dovrebbe applicare lo stesso rigore scientifico di un'agnostico o un ateo?..io non credo..non dovrebbe...

E' chiaro che ci sarebbe da chiarire il concetto stesso di anima, ma per rispetto di Dunadan che ha ricchiesto di attenerci alle sue domande senza allagarci troppo, propongo l'appertura di una nuova discussione


Si può leggere nella Bhagavad-Gita(3,42): "I sensi attivi sono superiori alla materia inerte, ma superiore ai sensi è la mente, e superiore alla mente è l'intelligenza. Ma ancora più elevata dell'intelligenza è l'anima"

In questo verso è chiaro che la mente è superiore alla materia inerte. La mente fisica è solo un mezzo per avere informazioni dai sensi attivi, ma le varie attività (sentimenti, pensieri,...) non possono essere reputati ad un ammasso di materia che senza anima sarebbe inerte, morta!

Fabio

Se si legge tra le righe quanto precedentemeante da me postato credo si possano ritrovare gli stessi concetti cosi' ben espressi bhagavad-gita
"I sensi attivi sono superiori alla materia inerte, ma superiore ai sensi è la mente, e superiore alla mente è l'intelligenza. Ma ancora più elevata dell'intelligenza è l'anima"
fino all'intelligenza parliamo di un mondo fatto di dualità e parole.....l'anima "interviene" e ci fa un tutt'uno con l'E' li dove non ariva la dualità

claudio

Mi chiedi se la mia è una nuova religione.
Niente affatto,è l'unica religione,quella di 9000 anni fa.
Ciò che la gente chiama religione,non lo è affatto.
La gente chiama religione l'insieme di:

Superstizione,Idolatria,Nazion alismo e Moralismo.

La religione non ha nulla a che fare con queste quattro assurdità.

Creiamo una frase intera con le quattro parole:

"Io credo che questo crocifisso(idolatria)mi porti fortuna(superstizione)perchè Gesù è il Nostro(nazionalismo) Unico Vero Dio.Ma mi porterà fortuna solo se farò il bravo(moralismo)."

oppure:

"Io credo che questa svastica d'argento mi porterà fortuna perchè Hitler è l'unico Messìa di Noi Germanici.
Ma mi porterà fortuna solo se sarò un buon soldato e obbedirò agli ordini."

Kantai.

Beh, affermare che Cristo è nazionale più che azzardato è completamente manchevole di basi nozionistiche sul cristianesimo. Buddha stesso predica in base alla cultura del suo tempo e della regione in cui si trovava ma non mi pare sia considerato nazionale. L'idolatria del crocefisso non ha nulla a che fare con la religione in quanto è supertizione e non culto reale. La morale è anche l'unico sistema che ci permette di proseguire nella vita in quanto tu stesso sei convinto che la tua personale morale sia corretta e assoluta (o non la seguiresti). Kantaishi, vabbé che i mistici si spogliano di ogni conoscenza del reale per sperimentare Dio ma la mancanza cognitiva che dimostri è trascendentale!

Comunque il proselitismo sulla tua personale (o condivisa che sia) religione effettuata tramite lo sminuimento delle altre (Uh, dove ho già visto questa strategia? MI pare fossero i padri della Chiesa cattolica quando non avevano ancora il potere di mettere al rogo chi non la pensa come loro) non rientra nella questione che stiamo trattando. Una macchina senz'anima? può vivere?

Vivere è comuqnue diverso dall'avere autocoscienza. Una macchina che si autoalimenta, riproduce etc. non è forse vita? Non organica ma vita.. L'autocoscienza e l'anima intese come principi trascendentali esulano dall'essere vivi.

[L'autocoscienza e l'anima intese come principi trascendentali esulano dall'essere vivi.]

Ma che differenza c'è tra un essere vivo e uno morto


F.