Alekxandr, la tua teoria si scontra pero' con cio' che e' successo negli ultimi centomila anni. Abbiamo PROVE che i primi Sapiens a malapena erano capaci di accendere un fuoco e tantomeno di pregare un Dio. Allora spiega ora come questa iniezione di sapere e' stata fornita negli ultimi diecimila anni da quando piu' o meno si adora un Dio coscientemente. Prima di tutto cio' era tutto meccanico o poteva esistere una coscienza? O questa coscienza forse evolvendosi insieme ai geni, agli organismi composti come i mammiferi e gli altri esseri senzienti, si e' evoluta come competenze e capacita' di un cervello pensante!!!

Ci sono delle ricerche con fondamenti che si basano su leggi fisiche, sono gli eredi degli stessi che le hanno scoperte quelle leggi fondamentali, il resto fino a che non dimostrato ( Dio, Oroscopi, Veggenti....) sono da considerarsi credenze popolari.

ciao
Matteo

Infatti tutte le scienze naturali si basano sulla fisica, che a sua volta dipende dal linguaggio matematico e dal metodo sperimentale. Il metodo sperimentale si basa sull’esperienza e sull’osservazione. Non sono cose che ho deciso io.

Secondo la scienza l'universo esisteva prima della comparsa dell'australopiteco, dell'homo sapiens, degli altri ominidi e dei primati, che sono i precursori del corpo umano della specie homo sapiens sapiens a cui apparteniamo. Questo solo sappiamo, perchè abbiamo potuto osservarlo sperimentalmente dai reperti fossili. Purtroppo non esiste nessun fossile di psiche, di pensieri o di sensazioni... Poiché non esistono fossili di mente, la teoria dell'evoluzione non può dire nulla relativamente all'origine della vita psichica umana.

Non hai risposto, ti ho posto una domanda precisa che ripeto: se non esistesse alcun essere intelligente, secondo il tuo ragionamento, non esisterebbe l’universo stesso ? Ho capito correttamente ? Mi basta un si o un no.

Saluti
Andrea

Caro Aleksandr, ti ringrazio per la considerazione, per il conforto e per avermi indicato il sito che ho letto con piacere.
Per quanto riguarda la domanda di Spiritolibero provo a rispondere io:
è vero che l'universo materiale esisteva anche prima del nostro arrivo materiale, ma la conoscienza di questo universo non c'era prima che l'uomo arrivasse ( ovviamente considerando l'uomo l'unico essere pensante, tra l'altro ancora non si conoscono altre presenze come la nostra) e nessuno, che io sappia, aveva conosciuto e interpretato le sue leggi.
ozner

Con il termine “materia” i fisici vogliono solo indicare (senza neanche definirlo strettamente) un particolare stato (o forma) di ciò che più in generale chiamiamo “energia”, con quest’ultimo termine, a sua volta, i fisici vogliono indicare niente più che una <<quantità matematica che non cambia qualsiasi cosa succeda>>, come dovresti notare, gli scienziati non perdono tempo in descrizioni arbitrarie e con “energia” non si intende niente di troppo definito, ma solo un concetto molto generale. (Sia “materia” che “energia” sono termini, aimè, spesso abusati in contesti spirituali più stereotipati che speculativi, per scopi diversi).


Ti propongo un’altra questione:
Di cosa consisterebbe l’universo nel momento in cui non ci fossero osservazioni, ossia nell’assenza di qualsiasi rappresentazione? (ovviamente con questo non mi riferisco alla sola esperienza che ci è tanto familiare).

Il mio parere è che, similmente a come Aleksandr fraintende il modo in cui va intesa la materia, tu consideri solo la breve banda di esperienza che ti è familiare.

[
Mi sembra alquanto imprecisa e riduttiva la definizione di energia poiché in fisica esistono molteplici tipologie di energia (che ricordiamolo etimologicamente significa capacità di agire) e non possono essere ridotte ad una “quantità matematica” ma si tratta di un enti fisici rilevabili. Inoltre non comprendo in che senso sostieni che “non cambia qualsiasi cosa succeda”.



Di ciò che è di per se, ovvero senza un ente senziente che osservi, oppure fai parte di coloro che credono che la Luna non esista prima che venga osservata ? (citazione dal dibattito Einstein-Bohr)


Scusami ma l’accostamento che suggerisci è quanto mai fuori luogo. In primis Aleksandr è vittima della disinformazione che dilaga nel web, in secundis mi dovresti spiegare da cosa evinci che il sottoscritto considererebbe solo ciò che gli è familiare ! Davvero curiosa questa tua affermazione.
La mia considerazione dell’esistente, ammesso che io abbia capito cosa tu intenda esattamente, prescinde dalla mia breve esperienza e si fonda su quel poco che so della conoscenza scientifica che l’umanità intera ha acquisito fino ad oggi.


Saluti
Andrea

La tua domanda è un po' impropria. Per me Dio esiste proprio e solamente perchè sono convinto che esista l'universo fisico (abbiamo miliardi e miliardi di conferme sperimentali a riguardo). Se si è convinti davvero della veridicità dell'esistenza della realtà fisica-scientifica non si può non credere anche nell'esistenza di una Mente pensante ed intelligente superiore alla nostra; altrimenti si cade in un'insanabile contraddizione logica.

Ma se sostieni ciò devi dimostrare che l’universo fisico non può esistere senza Dio, mi sembra che nessuno ci sia mai riuscito o mi sbaglio ?


Prove sperimentali di che ?


Non vedo proprio perché ! La realtà fisica può tranquillamente esistere di per se.


Sapiens nihil adfirmat quod non probat: mi mostreresti cortesemente questa “insanabile contraddizione logica” ?

Saluti
Andrea

Ascolta, ti ho appena dato la definizione di scienze naturali. La realtà fisica esiste solo se c'è qualcuno che sia in grado di osservarla e organizzarla concettualmente secondo equazioni matematiche. Se questa premessa è vera, e se è vero che l'universo fisico esisteva anche prima della comparsa sulla terra dei primi ominidi, allora la sola logica conclusione è che esisteva già da prima una Mente intelligente e cosciente non umana. Se credi nella scienza devi credere per forza anche all'esistenza di questa Entità, altrimenti cadi in contraddizione.

La realtà proposta dalla fisica può esistere senza osservazione e senza matematica?