Ecco, da questo tuo post si vede benissimo come la pensi.

Primo. Non capisco perch� tu non voglia accettare che le droghe abbiano degli effetti diversi, da cui la divisione fra "leggere" e "pesanti".

Secondo. "Ci sar� un motivo per cui si chiamano droghe". Per te droga=male. Beh, da quanto ne so, droga � molto simile a "farmaco". In greco antico non esisteva distinzione fra le due cose. E i greci dicevano "il veleno (cio� il male) sta nella dose". E questo lo sanno tutti quelli che assumono farmaci. Le dosi vanno controllate, altrimenti i farmaci fanno male.

Anche in inglese esistono le "drugs" e le "illegal drugs".

A me sembra che sia tu a non volere vedere le cose come stanno. Altro che "noi", gente con cui non si pu� parlare.

Scusate, lo so questo thread dovrebbe essere sulla personalit�, e io sinceramente non ho idea se ci sia una categoria di persone pi� atte all'uso di droga o meno.

Credo sia una questione di cultura, visto che la stragrande maggioranza della gente usa comunemente l'alcool, senza essere alcolista. E la met� delle persona fuma sigarette, al contrario, completamente assuefatta dalla nicotina.

Infatti mi sembra che questo problema sia molto delicato. Concordo con chi sostiene che liberalizzare sia un po' come incentivare. Visto che � legale, uno pensa: non far� poi cos� male... E la voglia comunque di provarle pu� aumentare.

D'altra parte c'� il fatto di cui spesso si � parlato: quello della criminalit� che fa soldi a palate. Quello della marijuana che � molto meno pericolosa dell'alcool. Ritengo che l'esempio dell'Olanda, patria della liberalizzazione, ci illustri che la societ� non diventa improvvisamente una massa drogata informe e pericolosa.

sono d'accordo con te dani .
se sono droghe , tutte le droghe sono uguali
chi racconta leggende tipo : sono leggere , racconta a se stesso
che anche farsi una canna non fa' male .
purtroppo nel mio caso sono arrivato a crederlo per esperienza personale
non per sentito dire o altre ....................
sara' anche vero che alcuni debbano toccare il fondo per tornare a vivere
ma secondo me e' meglio non prendere sempre alla lettera criteri di non tossicita' di qualcosa solo dagli esami ,
ricordiamoci che noi siamo molto piu' di dati
e il nostro cervello arriva a credere cio' che viviamo

Questo secondo me � sintomo di una societ� matura,non il fatto che le droghe leggere siano legalizzate,ma che nonostante lo siano,le persone non diventano un "branco di strafatti" pericolosi per il prossimo.
E' un tipo di cultura diversa alla quale secondo me noi non siamo ancora pronti e probabilmente non lo saremo mai.

io sono abituato ad essere sintetico e ti dico solo una cosa,che finch� una persona singola fa uso di droghe,non credo che sia un grosso problema,ma quando un gruppo di ragazzini mafiosi e frustrati dalla vita assumono droghe,diventano un pericolo incredibile per la societ� e purtroppo ho avuto ragione,visto quello che � successo a catania...

Ti rispondo non per amore di polemica. Ma visto che qui si cerca di riflettere... � quello che sto cercando di fare. Infatti, sebbene sia un bene, a volte, essere sintetici, quando si illustrano le proprie opinioni, non � un male essere analitici.

Ti invito quindi a non essere troppo sintetico. Argomentare di pi� le tue posizioni ti aiuta anche a capire se veramente pensi quello che pensi o � solo un pregiudizio. E non voglio essere offensivo. Anche a me capita cos�. E anche spesso.

Sono soddisfatto () che tu non ne faccia un problema morale, cio� dici: se un individuo fa uso di droghe, non credo sia un grosso problema. E hai ragione a dire che � un problema sociale: se tutti ne fanno uso e un uso - come dire - irresponsabile, si crea un grosso problema.

Per� non puoi chiudere ultra-sinteticamente dicendo che i fatti di Catania ti danno ragione. Primo perch� non � affatto dimostrato che la vicenda abbia come causa la droga, secondo perch� � solo un esempio. Allo stesso modo io potrei dire: ci� che succede in Olanda tutti i giorni d� ragione a me. Cos� non andiamo da nessuna parte.

Amidar ad esempio sostiene che c'� differenza fra droghe e droghe e che in Olanda la societ� � molto pi� matura della nostra. Io non so se questo � vero. E non so, come ho gi� detto, se sia possibile liberalizzare o no in Italia.

Micio, mi sembra di ricordare, sosteneva che la criminalit� ha altre fonti di ricavo, oltre il commercio di droga. Da quanto mi ricordo io invece (non ho dati sottomano) � una delle fonti principali. Perch� l'uso che si fa di droga � immenso, gigantesco, come ha recentemente scoperto il nostro ministro Amato.

E quello della criminalit� � un porblema che ancora tu, dany, non hai affrontato. Comunque mi scuso ancora, non voglio essere ripetito. Siamo fuori tema.

non se se hai letto bene cosa ho detto.ho detto che questi ragazzi sono dei criminali e sicuramente commetterebbero questi reati anche senza assumere droghe,per� credo anche che la droga li da una "marcia in pi�" perch� li manda completamente fuori di testa,pi� di quello che sono in realt�!Sbaglio o i rapinatori di banche prima di fare una rapina si fanno di coca?secondo te come mai?

Cio che succede in Olanda non da ragione a te,perch� non � detto che automaticamente in un Paese dove la droga � libera,tutti si fanno le canne!Pu� darsi che in Olanda si droghino meno di noi...mentre invece a quei teppisti di Catania � stata sequestrata una quantit� incredibile di droga!