Condivido con Tulipano l'invito a riflettere sull'importanza dei ritagli dei collegi elettorali in Paesi in cui il sistema elettorale sia quello maggioritario.
Ritagli strategici possono stravolgere in toto la volontà dell'elettorato.
Esempi eclatanti si sono avuti proprio nella patria del sistema maggioritatio a due partiti (in Italia sarebbero due coalizioni), cioè in Inghilterra.
A cominciare dai cosiddetti "borghi putridi", sempre la forza politica al potere ha ritagliato le circoscrizioni a proprio uso e consumo e, con un sistema elettorale a scrutinio uninominale maggioritario a un solo turno, spesso si è realizzato l'assurdo di un partito vincitore che si è visto attribuire un numero di seggi superiore alla percentuale dei voti riportati.
Questo avveniva in maniera vergognosa fino a un secolo fa circa; poi battaglie politiche e civili hanno ottenuto di ridisegnare tutta la cartina geografica dei collegi elettorali con criteri di equità.

E' assurdo che con questo governo sembra che la storia vada indietro piuttosto che avanti, e che tutti i diritti acquisiti nel corso di secoli (e, spesso, con "lacrime e sangue"), vengano tutti quanti rimessi in discussione.

Senti , tulipano non menar tanto il can per l'aia!! il termine intelligente è stato usato perchè spazzatura era più degradante e offensivo!! perciò con uno che scrive montagne di spazzatura (io) non vale la pena di fare il casto Giulivo (tu) !!. Quello che è scritto è scritto!! . Non si tratta di lesa maestà ma di stile , quello che tu non hai!! e neanche i tuoi "amici della sinistra". Se poi penso che io non sono di destra ma un lbero pensatore l'incontro con te mi risulta particolarmente sgradito!!. Indigesto ...ma sincero!!.

Per essere liberi pensatori è richiesta, io credo, una caratteristica: avere dei pensieri.
spazzatura è tutto ciò che è da buttare, o, se preferisci, da archiviare come inutile, o ancora, un'ingombranza inutile.

e tutti i tuoi discorsi ultimi, a partire cioè da quando ti sono state mosse precise obiezioni e critiche nei confronti di Berlusconi, sono spazzatura, secondo il mio punto di vista, non tanto perchè mal esposti - anche se avrei da ridire circa il tuo goffo tentativo di emulare uno stile tipico di Balestrini in "La Grande Rivolta" - ma perchè privi di contenuti, ovvero non parli di Berlusconi.

vediamo di rincarare la dose.

L'altra caratteristica che noto frequente in Forza Italia e in Berlusconi in particolar modo è la tendenza a rimangiare ciò che si è dichiarato, o meglio, negare di averlo detto, alias smentire...
io però metterei la "s" tra parentesi, così: (s)mentire.
ecco questa la caratteristica di certa classe politica e, ahimè, certamente tua in queste ultime (non)risposte.
gli esempi sono superflui, l'ultimo in ordine di importanza fu quello da Vespa (non certo un comunista) in cui affermava di voler ritirare le truppe italiane dall'Iraq...

Tornando a noi, messo alle strette ora dici che non intendevi scrivere che ti ho dato del non intelligente, ma che ti accuso di aver scritto spazzatura, ovvero cose che non c'entrano nulla con il tema "Berlusconi" qui proposto.
mi sfugge però il nesso tra spazzatura e intelligenza, e ancora, mi sfugge nuovamente, quand'anche fosse così, perchè tu abbia potuto criticare aspramente l'utente Gyta salvo poi innalzare gli scudi di fronte a una mia critica, quando affermo, e lo ribadisco, avendolo motivato, che scrivi spazzatura.

E in tutto questo, naturalmente, ancora non hai risposto alle obiezioni proposte, ovvero non hai presentato alcun tuo libero pensiero in merito.
In merito a cosa?

1) al ritaglio dei collegi elettorali, di cui ti rimando al mio primo intervento, che ancora attende risposta.

2) al fatto che Berlusconi sia un industriale d'assalto che ha avuto, per dir così, "agevolazioni governative" da Craxi e da una certa classe dirigente politica degli anni 80-90 e che, oltretutto, nella gerarchgia del capitalismo le sue industrie producano praticamente solo beni di servizio.

3) al fatto che quando parla a ruota libera, senza un ghost writer che gli prepari i discorsi, crei spesso e volentieri degli incidenti internazionali (vedi la vicenda con la Germania al parlamento Europeo, vedi anche l'incidente con i paesi islamici moderati)
ma sei un libero pensatore.

4) al fatto che B. sia entrato in politica annunciando tempi bui per l'Italia (e non per lui dato che Craxi era in esilio) qualora avesse vinto il "comunismo" (per comunismo Berlusconi intendeva Achille Occhetto ndr), avremmo avuto "carri armati sovietici" alle porte d'Italia, ove per Russia si intende quella "cosa" nata dopo l'implosione dell'Urss. Al fatto che dopo meno di 2 anni da tale apocalittico disegno la sinistra davvero sia andata al governo, con addirittura ministri di Rifondazione Comunista, eppure mi risulta l'economia andasse meno peggio di ora, mi risulta che la Confindustria stessa fosse meno preoccupata di ora, mi risulta anche e soprattutto che alle successive elezioni si sia andati con la massima regolarità e che ci sia stata l'alternanza, passando il Paese da un governo di "sinistra" (giudicato antidemocratico da Berlusconi, "morte" "terrore" "distruzione" "dittatura" i suoi termini usati) all'attuale governo di destra, nel pieno rispetto di qualsiasi libertà.
e il tutto, e qui sta il punto nodale, provando a promuovere Riforme anche costituzionali, ed anche elettorali, ma coinvolgendo, da parte di D'Alema, anche il centrodestra con la Bicamerale, poi fallita.

5) Oggi invece si tenta di governare solo ed esclusivamente a colpi di maggioranza, e senza il benchè minimo rispetto della sovranità del Parlamento, questo è l'unico Presidente del Consiglio che finora ha sempre rifiutato di presenziare direttamente ai "question time", ovvero di rispondere alle interrogazioni parlamentari.

queste sono solo alcune delle riflessioni poste da me, che non sono un libero pensatore, ma un cittadino qualsiasi, e tali riflessioni ancora attendono risposta da te, o illustre libero pensatore di Forza Italia.

vediamo ora quale sarà la prossima scusa per non rispondere.

BERLUSCA CAMBIA TONO (O LO SGAMBETTO DELLA REALTA')

1. INIZIO DELLA FINE ?

Aprile 2005. Dopo le elezioni, Berlusca é costretto a cambiar tono. Addirittura a dimettersi.

Il suo piano di qualche anno fa, quando vinse le politiche, era (lo si capisce oggi) basato su qualche ipotesi pretenziosa :

- che l' immagine che si era costruito con la "fiction" della TV e l' aiuto di consiglieri dell' immagine, non solo bastasse a conquistare il potere (questo ha dimostrato di saperlo fare), ma permettesse anche di gestire il Paese Confuso (purtroppo non dimostrato).
- che la gestione di un Paese particolare nella U.E. (il quale é sotto l' imperio dei quattro Dittatori: Confusione, Irresponsabilità, Rassegnazione, Allegra Gestione) potesse essere migliorata, ottimizzata coll' uso degli stessi metodi affaristici con cui fu costruito un impero mediatico sotto la mano forte di un VIP determinato.
- che per un nuovo slancio di un' economia che arranca in un mercato globale, fosse sufficiente il piglio deciso mostrato dalle proprie telecamere. Il quale avrebbe dovuto anche aver ragione dei Pantani vischiosi e delle Ruote Grippate, diffusi in una società che ha creduto in una Fatua Illusione.

Pensare che Berlusca aveva una buona strategia per gestire tali pretenziose ipotesi ? (se c' era, non ha funzionato). O credere invece che un uomo dalle grandi esperienze "fiction", non poteva avere scampo nel misurarsi colla realtà ? Interessante busillis.....

Purtroppo la realtà si é incaricata di smentirlo. La realtà di un Paese che sta perdendo la bussola (e che ha avuto recenti evoluzioni tanto complicate, da non poter essere descritte in una pagina). Ma, in un tentativo succinto, vale la pena di metterne qualcuna in evidenza:

- la Fatua Illusione italiana: accettare come normale routine la divaricazione fra uno stato formale da una parte, ed un tessuto di clans e allacci sommersi, più i cittadini, dall' altra. I quali ignorano lo stato, talvolta lo considerano estraneo, se non nemico. Da subire quindi, da combattere talvolta, o almeno da fare fesso. La Fatua Illusione é che una tale società possa permettersi un 'economia abbastanza forte da sopravvivere nel mercato globale.

- il Paese che é cambiato, dopo che ha visto la gestione berlusconiana di governo tramutarsi sempre di più in "sistemazioni di affari personali o di clan". Vedendo Berlusca agire alla grande per sé stesso, in modo chiaro e senza scrupoli, molti Italiani hanno concluso: “Lui si sistema, dal potere, i fatti suoi. Noi, per sistemarci i fatti nostri, dobbiamo cercarci un padrino”. L’ ultimo paletto esistente per l’ uso personale del pôtere era caduto ! E si sa che gli Italiani sono molto flessibili (Ciampi dice che dovrebbero avere la schiena dritta. C’ é qualcuno che lo ascolta ?). Ora tanti Italiani avranno sempre più voglia di risolvere le faccende personali, che lo stato non sa risolvergli, con una "conoscenza". Sarebbe a dire che il potere dei Padrini aumenta e lo stato funzionerà sempre di meno.....

Aggiorniamoci. Usiamo la P maiuscola per Padrino. La s minuscola per stato......

2. LO STATO DEL SISTEMA ITALIA
Credo che lo stato attuale del sistema Italia sia dovuto a due ordini di motivi:
- la gestione del paese fatta a lungo da un chi ando' al potere per chiudere alla magistratura le porte di armadi, ove potrebbe trovarsi qualche scheletro;
- la deriva della società, andata avanti per due decenni almeno (e acceleratasi negli ultimi tre anni), che é stata tollerata da tutti: a) da una società confusa e incapace di migliorare, per la sua propensione al compromesso; b) da una ex-intellighenzia in procinto di trasformarsi in "serva del padrone di turno", non allarmata dal degrado ma piuttosto occupata nella ricerca di piccoli e grandi poteri; c) da una società che tollera da decenni, a causa delle sue incapacità, che cittadini e stato percorrano strade separate, se non opposte, con occasionali tentativi di imbroglio reciproco (la Società della Sfiducia).
La povera fine del governo di CDL, che fu iniziato con baldanza e promesse, non é dovuta soltanto al nanismo politico di un imprenditore di "fiction", ma anche alla ACCELERATA DERIVA di una società sempre meno in grado di essere gestita.
L' urgenza per il sistema Italia:
- per poter un giorno iniziare il rilancio dell' economia, é urgente rimettere su buoni binari un treno già deragliato (la società italiana).
La società attuale é infatti incompatibile collo sviluppo economico.
- per europeizzare la società italiana (renderla cioé funzionante ed efficiente, attuare la costituzione e le leggi egualmente per tutti),
é necessario ed urgente (anche per evitare il terzo mondo) iniziare con un' analisi dei fattori primari che hanno determinato la deriva italiana. Analisi che, per essere obiettiva, deve esser fatta fuori dai circoli mediatici-politici. Poi, reintrodurre i VALORI buttati fuori della finestra nei contesti sociali.
Per iniziare tale analisi, a confronto coll' Europa, le testimonianze degli emigrati sono necessarie. Le prime testimonianze sono su:

http://angrema.blogspot.com
www.accademiaonline.net (le lettere dei mesi precedenti sono nell’archivio del sito, argomento “società”)

L' Emigrato
ANGREMA@wanadoo.fr

ps per Vale

volendo approfondire il discorso in merito alla "manipolazione" dei voti in sistemi elettorali che non siano proporzionali puri (una testa un voto) va aggiunta una cosa, ovvero una strategia che per certi aspetti è contraria alla prima, consiste cioè nel non ritagliare volutamente i collegi.

Utilizzo sempre le parole di Fisichella (Senatore An, Vicepresidente del Senato)

"[...]Questa via consiste nel NON modificare, nel tempo, la distribuzione territoriale dei collegi. Perchè tale indirizzo dia i suoi frutti è necessaria una condizione: che si verifichi una espansione demografica in quei collegi nei quali più forte è la presenza del partito che si vuole sottorappresentare, rispetto ai collegi compresi nelle roccaforti dei partiti che intendono conservare la maggioranza dei seggi parlamentari".

esempio per capirci: i famosi quartieri popolari sovraffollati, con popolazione numericamente ai limiti della forbice prevista per legge vs quartieri benestanti volutamente sottopopolati e ritagli studiati in modo da manterenre la forbice al minimo legale per poter formare un collegio.

Vediamo con ordine di metterti sotto il naso la mia spazzatura , mucchietto per argomento!! Innanzi a tutto sono un libero pensatore , non dipendo da una ideologia e non leggo giornali di tendenza!! sniffo quello che è giusto e quello che non lo è!!. Proporziono le mie idee e opinioni e se di quello che scrivo non si è d'accordo mi si può contrastare negli stessi modi da me usati senza ripetere a iosa che scrivo spazzatura!! , altra mia caratteristica come opinionista , rispondo delle mie opinioni espresse con responsabilità , nel personaggio Berlusconi ne difendo caratteristiche decisonali , imprenditoriali , lealtà , l'istinto qualche volta lo ha tradito come a Bruxelles con quel Schultz che avrebbe meritato ben altro!! come con la difesa della sua civiltà ,verità sacrosanta , ma indicibile come capo di un governo!! come la difesa a spada tratta dell'entrata della Turchia nella Comunità Europea!! la sopportazione di questo Berlusconi va pure al di là per l'opera contro perpetrata continuamente dalla sinistra incapace e spersonalizzata che abbiamo in Italia!! capace solo di approffitare dell'antiamericanismo!! del filoarabismo pro palestinesi !! , pacifismo!! altra perla spregievole per intervenire sui giovani!! e i risultati si sono visti nelle reginali!! i nuovi soldatini hanno risposto fedeli al voto!! , alla difesa di un Sofri , altro incondivisibile perdono!! , insomma tra i prò e i contro Berlusconi ne esce alla grande , ah dimenticavo farlo causa del difficile momento economico quando senza di lui chissà dove saremmo andati a finire!! al fine mi ripeto come in altri segmenti che sicuramente avrai letto!! , le sottigliezze delle bugie o verità di Berlusconi fanno ridere a confronto con quelle che per sempre hanno contrddistinto il mondo politico italiano!! ,Berlusconi compirà col contratto firmato nonostante le torri gemelle ,la guerra in Iraq , e la attuale crisi economica che ci viene dall'oriente!! e il petrolio al doppio di quando iniziò il mandato!!. Quattro anni sino ad ora proficui come proficuo è stato trascinarti sino qua con la mia spazzatura!! Tutti possono sbagliare , anche Berlusconi ma per ora preferisco vedere il bicchiere mezzo pieno che mezzo vuoto!!. Non ho risposto alle tue domande?? se analizzi bene le mie righe troverai la risposta e tutte!!. Indigesto!!,anche se sò un po' di bicarbonato!!.

Non sono assolutamente d'accordo con quanto da te espresso. Posso?

Era scontato , qui stò in mezzo alle sinistre e non mi sento di destra!! ma faccio le mie critiche come tu le tue e gli altri le loro , ma non per questo ti o li disprezzo!!. Indigesto.

1982. Un buon consiglio me lo dette un vecchio saggio. Un veggente tibetano rifugiatosi in un angolo sulle Alpi, che incontrai a Ginevra.

Fu molto chiaro e previdente. Quandi dietro suo invito, gli parlai di strani segni che apparivano nella società italiana, mi chiese “Ma tu che vuoi fare ? Li puoi cambiare i segni ?”.

Chiesi “C’ é speranza che le cose cambino ?”.
“Scegli tra vita di qualità (in tal caso vattene al Nord delle Alpi) e immobilismo sociale. Il quale, alla lunga, potrebbe divenire un grosso problema sociale”.
“Che problema sociale ?”.
“ La mancanza di realismo nello Stivale”.

Seguii il suo consiglio, in quanto stavo maluccio a Roma, coté travail. Mi trovai un lavoro a Parigi...... La migliore decisione della mia vita.

Sono andato a trovarlo dopo tanti anni. Davanti ad una tazza di té, gli ho raccontato i sintomi dei malesseri odierni in Italia. Poi gli ho chiesto “Sai se ci sono speranze ?”. Mi ha risposto:
“La mancanza di realismo, in Italia, ha spesso portato frutti negativi. Alcuni secoli fa gli Italiani, credendosi realisti, si battevano come Guelfi o come Ghibellini. E cosi i Principi ne approfittarono pre installare i loro poteri. Qualcuno di loro mise anche le mani per qualche tempo sul Papato. Sfruttarono e mangiarono”.

“Oggi gli Italiani, ancora senza realismo, si battono per la Destra o per la Sinistra. I principi attuali, cioé i capi-clan e capi ghenga, affondano le radici del loro potere sulla superficialità della società. Essi incoraggiano le lotte fra la Destra (pochi colonnelli) e la Sinistra (tanti teorici predicatori di democrazia). Inoltre distribuiscono molti circenses (spettacolini sullo schermo con belle coscione o partite di campionato e Coppe del mondo). Tutto cio’ che si puo’, perché non si sappia la verità”.

La quale verità é multiforme e ben nascosta. Dall’ Europa sembra che il tessuto sociale e i N.C.I (Nuovi Comportamenti Italiani) seguano un programma ben orchestrato (dalla P2 ?) e portato avanti con determinazione e organizzazione, aiutato da notizie tendenziose ogni tanto diffuse dai media. Mentre gli Italiani, divisi in due schiere, Destra e Sinistra, litigano. Non molto cambiati.

Intanti i poteri affondano sempre di più le loro radici. Gli Italiani, distratti da pantani diffusi, coscione, poppone e risultati di serie A, non si avvedono che il mondo é cambiato. Il Mercato Globale sta dividendo i Paesi in due categorie:
- i realisti efficienti;
- i teorici distratti dalle vecchie distinzioni e inefficienti.

Continuiamo con Destra e Sinistra, o guardiamo la realtà dei fatti ?

L’ Emigrato
Antonio Greco
ANGREMA@wanadoo.fr

non solo oggettivamente ancora non hai risposto ai miei punti che pure sono lì scritti nero su bianco e ben precisi (5 punti in tutto che toccano 5 argomenti diversi).
Ma addirittura hai semplicemente, di nuovo, contrattaccato accusando la non meglio precisata "sinistra" comunista di essere genericamente "peggio".

Io quello che vorrei farti capire è che una visione manichea della società è un po' anacronistica, non credo nessuno qui - o per lo meno io no di certo - voglia far credere a te o a chiunque che la "sinistra" sia il bene e la "destra" il male.
Come ho già scritto in precedenza ogni realtà che abbia una storia di lunga durata è inevitabile produca cose positive e negative, e tanto più degli schieramenti politici che sono espressione di diverse persone ciascuno con la propria storia e le proprie idee possono al limite trovare dei compromessi, che come tali non sono quindi "puri".

Dunque io non pretendo affatto di proclamare dove stia la "verità", tanto più in politica.
Quando però leggo da chi oltretutto si professa in pompa magna "libero pensatore" che Berlusconi è "un grande" ecc ecc, e motivatamente contesto con almeno 5 punti precisi tali affermazioni, mi piacerebbe che tale "libero pensatore", non per altro, ma per una cosa che sia chiama COERENZA, controbattesse, oppure stesse zitto, ammettendo di non sapere replicare, e quindi non di essere un libero pensatore, ma semplicemente un "tifoso" di parte di Berlusconi, e da tifoso, crede in una cosa senza sapere il perchè, ma gli sta bene così.
Legittimo tutto questo, ma incoerente con chi si professa libero pensatore.

Se uno si definisse comunista-stalinista e un altro gli replicasse che con Stalin c'erano i Gulag (campi di prigionia), le deportazioni di massa, la collettivizzazione forzata inefficace, che non si attuò una vera politica fruttuosa a favore del proletariato ma si rafforzò clientelismo e corruzione e la burocrazia giganteggiò...
e lo stalinista iniziasse a rispondere inveendo contro il Piano Marshall americano o contro Hitler, e poi altezzosamente dovesse continuare a definirsi comunista-stalinista e libero pensatore, senza aver dato quindi alcuna risposta in merito alle questioni sopra esposte, cosa penseresti?

Se invece questa persona replicasse punto per punto alle questioni, magari confutandole, o magari semplicemente ammettendone alcuni errori o orrori, e poi, alla fine di tutto ciò, comunque e nonostante tutto, dovesse continuare ancora e convintamente a dichiararsi comunista-stalinista, allora io penso che questa persona dovrebbe di diritto avere non solo il mio rispetto, ma anche la stima. Pur io rimanendo convinto dell'idea opposta alla sua.

Ma il problema è che per scrivere, e prima ancora pensare, biosgna essere informati, e conoscere le cose. Poi a ognuno le sue interpretazioni, ma i fatti restano i fatti.