gulp

Finalmente Nero su Bianco!: forse ( la speranza è l'ultima a morire ) qualcuno potrà avere le idee più chiare...

Bianchi:
Re:Spirito;
Regina:Trascendenza;
Alfiere:Fede;
Cavallo:Mortificazione del corpo;
Torre:Morale;
Pedoni:Virtù Cristiane.

Neri:
Re:Materia;
Regina:Immanenza;
Alfiere:Scienza;
Cavallo:Esaltazione dei Sensi;
Torre:Amoralità;
Pedoni:"Vizi" Cristiani.

Questo è lo schema proposto da Cat e in fondo così la pensano tutti coloro che si ritengono "con i piedi per terra" per differenziarsi dagli "altri"...e qui nasce il profondo errore:

Re:la Materia è Spirito, e viceversa: chi non lo ha ancora capito non ha ancora capito COSA E' LA MATERIA, quindi che non si definisca un materialista, perchè della materia vede un solo pezzo...;

Regina:Immanenza e Trascendenza sono entrambe due vie di fuga a livello concettuale; chi ne considera solo una ha il piede in fallo.

Alfiere:Scienza, ma come fa a parlare di Scienza chi ritiene impossibile la Verità ?; spero che ci si ricordi che il termine Scienza è sinonimo di Sapienza e non di Tecnica, con cui purtroppo oggi come oggi così spesso viene confusa.

Cavallo:Cat dice di essere nell' "Esaltazione dei Sensi" ma la cosa non regge per nulla, visto che tali Sensi vengono considerati da egli stesso e tanti come lui "imprecisi" "inadatti per raggiungere qualcosa di Vero": altro che Esaltazione dei Sensi; in quest'ottica i Sensi sono martirizzati quasi quanto dai preti!

Torre: "Amoralità"; ma se la morale non esiste, come si fa ad essere a-morali?

Pedoni:"Vizi" Cristiani? meglio parlare di "vizi"CATTOLICI, ricordiamoci che il Cristianesimo è ben altra cosa; il Cristo infatti non ha mai "catalogato" vizi, ed anzi abolì tutti quelli provenienti dalla Tradizione Ebraica, lasciando solo un unica, grande, enorme indicazione: ama il prossimo tuo come te stesso.

Quindi, a chi si è considerato materialista convinto fino ad oggi un consiglio: analizzate meglio proprio la materia, fidatevi di essa, dei vostri sensi e del vostro cervello, sennò i piedi per terra non li avete così come non li hanno i "puri spiritualisti".
Il Giusto Mezzo, come insegnarono Zarathustra, Buddha, Socrate, Cristo, è la Via dei "piedi per terra": materialisti e spiritualisti sono invece con la testa per aria, ricordatelo!

? mah !

Adesso ho capito perchè tu dici che chi si definisce in qualche modo...

Hai proprio ragione.



ciao...

Dai,su,forse ho esagerato.In fondo ha ragione David,materia e spirito sono LA STESSA COSA.E' questo che non si capisce,perchè bisogna dividere sempre tutto?!Bianco,nero;bene,male;m ateria e spirito...Quando io parlo di "energie potenziali" insite nell'essere,parlo di quello,che da un altro punto di vista,è il lato divino delle cose...insomma,sono sempre più convinto che il tutto in fondo si riduca a una questione di termini e parole.Solo che io,quando vedo che una parte sta avendo la meglio,innesco un meccanismo inconscio di equilibrio per riportare tutto alla pari.Così,quando mi sento circondato da persone troppo bianche e candide mi incupisco e annerisco;così come quando mi sento circondato da persone troppo oscure tiro fuori il mio lato più candido.Sbaglio?Probabilmente. ..

Solo una cosa...
A me risulta che Scienza e Verità abbiano divorziato già da parecchio tempo;più o meno dalla fine del sogno positivista.La scienza moderna si basa sulle probabilità...

Eccomi qua!

Non regge? Bedda madre, li turchi!

Io conosco molto, ma molto bene la meditazione, e tu?
Cosa vuol dire per te meditare?
Ti chiedo questo, poichè da quel che dici mi sembri molto, ma molto in preda ai fumi della mente e... del tuo ego... quello cattivo... --

Per essere un anti-santo, dovresti essere stato prima un santo. Non credo proprio.

Lo sai che una partita a scacchi ha delle regole ferree , tu le conosci queste regole? A me sembra, più una partita giocata con te stesso che non con gli altri del forum. Il bello che a giocare contro se stessi si crede di far vincere il colore che si preferisce. Illuso!

La realtà virtuale va bene per quelli che amano la Playstation...

Il caos non c'è bisogno di crearlo, c'è di già! Tu ne sei un ottimo esponente...

Onestamente, tu sei mai andato oltre la tua mente? Se si, come fai adire che c'è il nulla.

beh; do atto alla tua sincerità nell'ammettere che diventi più "nero" quando intorno a te c'è troppo "bianco": è una reazione del tutto umana, comprensibile.

Però credo di avere una certa esperienza in proposito e di poter dire che tale reazione, se pur comune, non fa altro che accentuare la posizione contrapposta e finisci così nel far chiudere " i bianchi" ancora di più nella propria posizione.

Se ciò che vuoi è vedere o far vedere le cose in modo chiaro devi mettere direttamente te stesso in una posizione di equilibrio: il tuo interlocutore ti comprenderà meglio, non ci sarà assolutismo da nessuna delle parti e a un risultato si può arrivare.

A Firenze:

Punto uno la meditazione non si conosce...accade.

Punto due la meditazione non è un fatto di esperienza poichè meditare è immergersi nel fiume della vita che non è mai lo stesso.

Punto tre la meditazione è un evento soggettivo quindi ti ripeto:- Come è colui che mi scrive così?

Punto quattro non si risponde a una domanda con una domanda a meno che non vi sia già indirettamente una risposta altrimenti è solo un bel dribling.

Punto cinque hai mai provato ad andare oltre la mente? (rispondo così alla tua controdomanda) è di per se stesso una non domanda. Se c'è esperienza o meglio ricordo dell'esperienza sei nella mente, quando non sei nella mente non lo sai caro mio!

Quello che ho definito come una porta sul nulla é uno stato dell'essere ...ai mai provato a sentire il vuoto dentro di te? a fare un salto di 4 metri? mentre cadi i c*** ni ti si ritirano dentro, allora non c'è un pensiero di cadere (tu non ci sei c'è solo il cadere) dopo viene la paura del baratro e poi l'elaborazione del ricordo. Se voi provare questa sensazione rischia la vita e dimmi se riesci a pensare in quel momento o sei la cosa e basta.

P.S. non ti buttare dalla finestra però solo per darmi torto!

Punto uno, tu non sai cos'è la meditazione, altrimenti non avresti risposto così. Non è una colpa la tua, solo una ignoranza ben occultata.
Attento bene, uno stato meditativo profondo può avvenire, anche se molto raramente, spontanemente... ma non credo proprio sia il tuo caso.

Punto due, la meditazione è un fatto di esperienza, volontà e determinazione, è anche un fatto di allenamento.
Chi si immerge nel fiume della vita, solo se è pienamente consapevole si può dire che stia meditando... credo che l'unico esempio vivente attuualmente è il Sai Baba. Sei anche tu a quel livello?

Punto tre, la meditazione, come la vita stessa è sempre soggettiva, anche se segue regole universali, comuni a tutti, Conosci queste regole?

Come è colui che mi scrive così?
Come non saprei proprio dirtelo, poichè il come non sta a me saperlo. Quello che posso dirti è invece chi è. Ma per questo dovremmo incontrarci di persona, cosa che mi sembra inattuabile... almeno per ora.

Punto quattro, vi sono molti modi di fare, anche il driblare è unodi questi. Ma non è il mio caso, sembrerebbe più il tuo.

Si, vado oltre la mia mente quotidianamente. Quando medito devo fare per forza il vuoto mentale per accedere alla mia parte irrazionale, per fare tante cose che tu manco ti immagini.

Ho fatto più volte il vuoto dentro di me, ma non è mai stato così drammatico, come saltare nel vuoto da 4 metri di altezza ad occhi chiusi. Anzi, ho sempre vissuto momenti di profonda gioia, momenti sublimi dell'anima.
L'esperienza del salto è un tuo esempio poetico, o sei davvero caduto a testa in giù da quell'altezza?

Non ti do torto, quindi posso evitare di buttarmi di sotto. Quello che posso dirti è che sei solo male informato, e come la maggior parte delle persone che ho contattato su questi temi, cercano di celare la loro ignoranza dietro semplici elucubrazioni mentali.

chi ha praticato e pratica la meditazione, sia con metodo orientale che occidentale (perchè la meditazione E' un metodo...) non può essere d'accordo con neanche una delle tue affermazioni.
Scusami ma credo che tu abbia parlato senza conoscere l'argomento.