Ma io lo so che è in gamba.
Lo so che lui SA, ma per viver meglio finge di non sapere

non perdi l'abitudine ai sofismi, eh?

raggi coscientemente diretti...

Sofisma?
E' una frase collegata a un discorso tra me e Golden di qualche tempo fa.

Per favore, ARGOMENTA, NON CRITICARE E BASTA.

Ho già argomentato, ma tu continui a non voler capire...oppure forse semplicemente non puoi capire....
a questo punto non hai più giustificazioni...
qualcuno ti ha indicato una strada....adesso scegli tu..
sofista

... proprio non capisco le spiccate sottolineatura di DunaDan ... perchè mai consideri l'uomo così superiore rispetto agli altri esseri animati e capace di una comprensione tale? ... non sarà per caso che inconsciamente sei rimasto incastrato nella cultura cristiana (la superiorità dell'uomo per esempio) contro la quale continuamente ti batti (evidentemente solo in parte e in quelle meno essenziali)? ...

P.S. Mi scuso in anticipo, ma proprio non riesco a trattenere quest'idea che spesso, leggendoti, mi assilla.

Clooney, dovrei prendere sulla parola ciò che butti in pentola senza giustificare?
Dovrei CAPIRE il tuo messaggio da sapiente senza che tu mi sappia giustificare il messaggio?
Perchè dovrei dare credito all'anima? come agli unicorni?

Perchè dovrei "capire" che la verità sta in mezzo? Sei sicuro che la verità stia in mezzo?
Preferisco dire che la verità NON SO DOVE STA, e per il momento se decido di accettare solo ciò che è materiale (accettare che la terra è tonda), mi sento costretto ad essere scettico sull'esistenza di una cosa indimostrabile come l'anima.

Non posso capire? Forse sono troppo deficente per capire.
Non ho più giustificazioni? OH MIO DIO.

Tu, e gli altri, mi avete indicato la strada? Ma sei sicuro che la tua indicazione sia giusta? Io non credo nemmeno nelle mie indicazioni, PERCHè SEI COSì SICURO?
Allora tu hai la proprietà di inbdicarmi questa strada? Hai delle certezze? BEATO TE.

Sofista, perfavore, vallo a dire a qualcun altro. Oppure, spiegami che cosa io ho a che fare con Protagora e Gorgia, SPIEGAMELO. L'ho sempre detto, non sono un cocciuto fissato, se mi spiegate le cose con delle giustificazioni valide posso anche essere convinto.
Darmi del Sofista gratuitamente non è leale.

Marco, devi aver perso per strada qualche mio messaggio.
Devi esserti fatto un'idea di me in testa senza però conoscere tutti i miei messaggi in generale.
Ora in questo modo mi spari addosso senza nemmeno individuare una mia frase da criticare.

Non hai mai letto mie frasi di questo tipo?:
- Il cervello umano rispetto agli altri animali è superiore solo per quantità e non per qualità. (Darwin)
- l'uomo è un animale a capacità intellettive limitate.
- l'uomo non è in grado di cogliere la "cosa in sè".
- l'uomo può giusto limitarsi a dire: "se nella mia vita accetto solo ciò che vedo (la Terra tonda, dalle foto spaziali), allora devo essere coerente e non accettare immediatamente ciò che nessuno sa giustificarmi e farmi vedere(anima).

In più aggiungici che rispetto agli altri con cui discuto io dico sempre che l'uomo è PURA CARNE, mentre gli altri mi ribattono che l'uomo ha un'anima e quindi è DIVINO.
Io sarei Quello che te descrivi? Marco? Sicuro?
Io che ogni 5 minuti riporto qualche concetto studiato a psicologia?
Io che dico di continuo che l'uomo è un animale come gli altri?

QUESTA STESSA DISCUSSIONE, OGNI MIA BATTAGLIA IN QUESTO FORUM, OGNUNA, è UNA BATTAGLIA CONTRO L'ANTROPOCENTRISMO, OGNUNA.

Ho passato mesi a cercare di diffondere l'idea dell'evoluzionismo che ancora in troppi non vogliono accettare. Accettare l'evoluzionismo significa accettare che l'uomo non differisce dagli altri animali, è questo che io voglio.

In questo momento mi sento proprio una merda !!! Perchè vedo che non sono compreso nemmeno da te. Se non mi comprendi te, chi può comprendermi qui? Per me sei stato fin'ora un esempio da seguire.
Ora, cosa scrivo a fare se pure te non mi comprendi?

Guarda, è difficile non rimanere incastrati, però, continuo a non capire la tua accusa. Io sono qua apposta per dire che l'uomo non può conoscere la verità. Che l'uomo non è Divino.

Hai dedotto che sono un antropocentrista dal fatto che dico che l'uomo può in parte conoscere il mondo materiale che ha attorno? Analizziamo questo argomento, è forse completamente errato?

E da ciò hai dedotto che io penso che l'uomo può conoscere cosa ha attorno e gli animali no? Analizziamo: L'uomo può conoscere con la fisica e la chimica, la coscienza e l'autocoscienza più degli altri animali? Mi pare di si,
A TE NO???????????????????????????? ????????????????
ma non per questo l'uomo può cogliere chissa quale verità, al massimo coglierà l'ambiente fisico.

Guarda, nel cercare di capire da dove possa uscire questa tua idea, mi è tornata in mente qualche scambio di parole in cui potrei assere apparso antropocentrista. Te le riporto così le analizziamo assieme:
Fantasiafinale aveva detto:
"Secondo la tua concezione, Per un essere vivente privo di ragione è incomprensibile quest'ultima. ((la realtà))
a un animale (nella tua concezione non nella mia) non è in grado di ragionare, può al massimo reagire agli stimoli.
Io gli ho risposto:
"Non nella tua concezione? ma le opinioni dovranno avere una base? dimostrami qualcosa. senno parliamo a vuoto."

Poi lui diceva:
"Quindi per un essere non dotato di ragione la terra è piatta, il sole gia intorno alla terra quando piove le nuvole piangono. "
E io avevo ribattuto:
"Un essere non dotato di ragione (completamente) non riesce nemmeno a elaborare quel che ha attorno, non riesce nemmeno a vivere."
Non sei d'accordo con me Marco? Che un essere COMPLETAMENTE SENZA RAGIONE (quindi non sto parlando di cani o gatti, sto parlando di esseri che hanno meno "ragione" dei batteri, degli organismi unicellulari) CAPIRà E AVRà UNA CONOSCIENZA DI COME è FATTO IL MONDO MOLTO MOLTO BASSA.

Marco, hai un cane? L'hai avuto? Il tuo cane sa/sapeva che la Terra gira attorno al sole?No. MA QUESTO NON SIGNIFICA CHE RITENGO L'UOMO CAPACE DI CHISSA QUALE SUPERIORITà.


Ripeto per l'ennesima volta una frase di Kant che ho citato spesso ma che deve essere passata inosservata:
""
La ragione umana ha questo peculiare destino in un genere delle sue conoscenze:che essa viene afflitta da domande che non può respingere,perché le sono assegnate dalla natura della ragione stessa,e a cui però non può neanche dare risposta,perché esse superano ogni capacità della ragione umana.(Ragione pura A VII) ""


SE NEMMENO TE MI HAI COMPRESO è INUTILE CHE CONTINUO QUESTA MIA BATTAGLIA CONTRO L'ANTROPOCENTRISMO.
E' inutile che perdo 20 minuti per ogni messaggio. Getto la spugna.

Ora, per rispetto a Visechi, gli ribatterò se lui vorrà continuare a dialogare, però le mie battaglie con nuovi messaggi nel forum sono finite, siate felici.
Quanto odio questo mio vittimismo.

... il problema è - come tu stesso puoi dedurre dalle tue considerazioni evoluzionistiche - che la vita non necessita di una forma d'intelligenza legata alla coscienza di sè e di ciò che ci circonda ... la vita è al di là di questa proprietà più o meno evoluta, presente nella maggior parte delle specie animali ... la ragione è strettamente dipendente da questa coscienza, ed essendo nell'uomo più "evoluta", lo costringe in ragionamenti del tutto inutili e a volte dannosi, al fine stesso di tutte le specie : vivere. Capisco il tuo punto di vista e lo condivido molto - molto più di quelli che affermano e sono certi dell'esistenza di cose non umanamente dimostrabili perchè, se fenomeni, sono al di là delle nostre capacità sensoriali ... la mia "critica" mira a sottolineare che il tuo punto di vista - ripeto : che condivido abbastanza - non è che un passaggio necessario per una maggior consapevolezza della realtà umana ... quindi, continua pure la tua battaglia - è utle - ma ricorda ( visto che lo hai sottolineato ) che la realtà umana è al di là della Realtà ; o meglio, battiti per questo : il resto consegue da sè ... il crollo di certezze illusorie è inevitabile ...

... spero di non essere frainteso ...

Ciao, Marco.