ATTENZIONE Forum in modalità solo lettura Nuovo forum di Riflessioni.it >>> LOGOS |
16-03-2006, 17.24.00 | #72 | |
iscrizione annullata
Data registrazione: 09-05-2002
Messaggi: 2,913
|
Citazione:
Ma io sinceramente non credo. L'amore non è fusione ma è semmai incontro e riconoscimento dell'altro in quanto altro. Non solo non diventiamo una cosa sola con l'altro, ma nemmeno mai arriveremo a conoscerlo davvero. Nell'altro c'è sempre qualcosa pche per noi è irraggiungibile. Qualcosa di, appunto, irriducibilmente altro da noi! Illudersi di essere una cosa sola porta ad una ciecità che troppo facilmente sfocia nell'egoismo più bieco. Nella presunzione di conoscere l'altro, che inevitabilmente porta a fraintenderlo e a non vederlo mai veramente per quello che è. L'amore è amore, come dice bluemax. E se è amore è libertà e rispetto per la libertà dell'altro. So che la libertà è una delle cose che fanno in assoluto più paura, perchè essere liberi significa anche essere responsabili e rinunciare alle stampelle della dipendenza. Ma senza libertà e riconoscimento dell'alterità, ci possono essere tra due persone un sacco di cose, ma non Amore. |
|
17-03-2006, 00.00.54 | #74 |
Ospite abituale
Data registrazione: 21-09-2003
Messaggi: 611
|
"I miei colleghi terapeuti, quando insegnano a curare,
consigliano di “individualizzare ogni singolo caso”. Bisogna dare ascolto a questo consiglio per convincersi che i metodi dati per migliori nei manuali e del tutto idonei al modello si rivelano poi affatto inadatti nei singoli casi. Lo stesso accade per le malattie morali. " (A. Cechov, Una storia noiosa) ..... Se l'amore fosse così semplice, così individuabile attraverso schemi e ricette, ragionato per frasi e per dogmi e sintetizzabile con verità che teorizzate sono assulatamente condivisibili, non ci sarebbe la meraviglia e la giusta destabilizzazione che si prova quando finalmente .. si cade. |
17-03-2006, 01.05.45 | #75 | |
iscrizione annullata
Data registrazione: 09-05-2002
Messaggi: 2,913
|
Citazione:
Può essere che sia insito in quanto hai pensato, ma non in quanto hai scritto. So leggere, e lo vedo che hai scritto è un'altra cosa. Forse, scrivendo, tendi a dare troppe cose per scontate e questo nuoce alla chiarezza. |
|
17-03-2006, 14.53.08 | #77 | |
iscrizione annullata
Data registrazione: 09-05-2002
Messaggi: 2,913
|
Citazione:
Sarò sincera: non capisco! Tu scrivi amore = fusione. Io scrivo che l'amore non può essere fusione. Quindi tu dici che era quello che sottointendevi. Ti rispondo che allora forse ti sei solo spiegato male A questo punto tu passi all'insulto. La domanda sorge spontanea... ma la lascio sottointesa. Se leggi attentamente la capirai da solo |
|
17-03-2006, 15.45.00 | #78 | ||
Ospite
Data registrazione: 16-03-2006
Messaggi: 13
|
Citazione:
Salve innanzitutto dato che sono nuova. All'affermazione sopra io mi permettere di fare la seguente domanda: quanto sei sicuro che le tue affermazioni potrebbero restare ferme ed inamovibili nel tempo e nelle circostanze? Violenteresti te stesso imponendoti di lasciar libero l'altro quando la sua libertà ledesse una parte "sostanziale" di te? Non sto giudicando sto solo cercando di capire dove inizi e finisca la libertà. Citazione:
Come si può accostare, comparare e sovrapporre un amore genitoriale a quello passionalsessuale che si ha per un partner? E come si sa bene soprattutto questo ultimo tipo di amore mobilita istinti non esattamente logici, né evoluti, né particolarmente "celestiali" da contemplare la libertà "incondizionata" dell'altro essere e quindi è un po' più complesso... Spero in una tua risposta. Ciao P.s. perdonami se non è seguito il senso del tuo ragionamento in quanto nuova e all'oscuro totale del tuo modo di relazionare... capirò col tempo. Grazie |
||
17-03-2006, 16.53.02 | #79 | |
Ospite abituale
Data registrazione: 24-11-2005
Messaggi: 3,250
|
Citazione:
quale insulto? io ho detto che "il tuo ego mentale e pieno di termini" è recalcitrante. è un'osservazione fine a se stessa. Se tu tale cosa la "vedi" come un insulto evidentemente ritieni l'ego un qualcosa di negativo ciao |
|
20-03-2006, 09.27.32 | #80 | |||
Ospite abituale
Data registrazione: 04-09-2003
Messaggi: 766
|
Citazione:
NIENTE è fermo ed inamovibile nel tempo. Manco luniverso stesso è INAMOVIBILE, figurarsi un rapporto interpersonale... Citazione:
Quando vi è OBBLIGO di frequenza od OBBLIGO di qualsiasi cosa, SECONDO ME, non vi è piu' alcun motivo di parlare di rapporto basato sul rispetto. Semmai una domanda. TU POTRESTI MAI INNAMORARTI DI UN ACCOMPAGNATORE ? Citazione:
Vedi, il concetto di amore a cui tu alludi, quello (SECONDO ME) adolescenziale, basato sul possesso, sul GESTIRE l'altro, sullo stabilire delle regole comportamentali della coppia di mettere una maschera ogni volta che siamo accanto al nostro partner ecc... L'HO GIA' VISSUTO NEI MIEI PRIMI 25 anni. So benissimo di cosa parli, non credere che non abbia già vissuto quello PSEUDO amore confezionato e basato sul possesso. E' un 'sentimento', se cosi' lo vogliamo chiamare estremamente egoistico e privo di senso che porta uno dei due a FUGGIRE o peggio a chiudersi a riccio non esprimendo se stesso. Solo dopo, (penso) ho compreso cosa significa AMARE, e questo grazie alla mie successive compagne. Dove ho visto che la LEALTA' fa veramente assaporare quell'amore pure e COMPLETO, Un amore senza SE e senza MA, dove ognuno è LIBERO di ESSERE se stesso e nessuno IDIOTAMENTE crede di possedere qualcuno. Ora te la faccio io una domanda. Preferisci che la tua compagna/o si rivolga a te dicendoti HO BISOGNO DI TE oppure che ti dica NON HO ALCUN BISOGNO DI TE ? ciao e benvenuto. |
|||