x Mad Max: sono un po' perplessa.. possibile che questi uomini colti, belli, giovani e benestanti si accontentino così facilmente di rapporti multipli e superficiali che poi sostanzialmente diventano ripetitivi?

A me sembra che nascondano un'insoddisfazione di base, oltre che l'immaturità dongiovannesca che menzionava Fragola: in fondo "molte" equivale a nessuna.

A prescindere dalla validità o meno della teoria scientifica che vede l'uomo e la donna divisi da un'incolmabile differenza biologica, (ma che non tiene conto della tendenza anche femminile ai rapporti numerici) cosa impedisce a un uomo di trovare sostanzialmente più soddisfacente un rapporto su diversi livelli piuttosto che solo ad uno?

Un disprezzo di fondo per le donne? La mancanza di fiducia nella possibilità di stabilire rapporti più coinvolgenti? Delusioni?

Questo forse ha poco a che fare con il viversi felicemente la vita da single o meno.

Io vorrei prima riuscire a capire che significa essere "single".

E' lo stesso che essere "soli"?

E' sentirsi "isolati" o "diversi"?

E' ritrovarsi senza "inpegni" verso gli altri?

O è semplicemente non avere nessuno che ti interrompe?

Non saprei dire in maniera definitiva quale sia la reale causa di quel comportamento. Poi sul fatto che quelle persone siano veramente "colte" nutrirei qualche dubbio. Il semplice fatto di avere una laurea e più non li rende automaticamente uomini di cultura, almeno per il significato ed il valore che personalmente le attribuisco.

Ipotizzo che i meccanismi "anestetizzanti" della società materialista odierna trovino un terreno molto fertile in persone come quelle che ho citato. E' tutto incentrato sulla materia: il percorso stesso che questi uomini sono costretti a fare fin dai primi anni di vita (le scuole dove già si riceve l'imprinting materialista, la scelta di facoltà specifiche come ingegneria, giurisprudenza, economia e commercio nella formazione universitaria, corsi post-laurea, ecc..), non ha altro obiettivo che quello di porre le basi per un benessere futuro in un campo esclusivamente materiale. E' normale che poi queste persone, da sempre abituate ad occuparsi della materialità, credano che non esista altro all'infuori di questo e quindi si ritrovino ad essere completamente "anestetizzate" verso altre questioni di carattere più sottile, prima fra tutte l'amore, ma anche altri valori tanto reali quanto intangibili come l'amicizia e i legami affettivi in genere.

Attraverso i media poi abbiamo l'occasione di vedere tutti i giorni lo svolgersi del vero dramma. Donne nude ovunque (più materia di così), pubblicità che crea continuamente nuovi bisogni affinchè noi si rimanga consumatori incalliti, preoccupati quotidianamente di alimentare questo circolo economico vizioso che non fà altro che mantenere nel lusso quei pochi centri di potere che poi sono i veri anestesisti. E così via in tutta la società occidentale, nei secoli dei secoli, amen.
Ma qui siamo ormai sconfinati in un dominio dove differenze tra uomo e donna non ce ne sono, siamo tutti ridotti ad euro e cents, senza distinzione.

Bah, questo post mi sta sfuggendo di mano, meglio chiudere qui.

Buon week-end va

Ciao Mad Max, ho letto tutto ciò che hai scritto. Ti vorrei dire che io non metto assolutamente in dubbio che ciò che hai detto tu lo hai preso su riviste scientifiche e su fonti che tu reputi attendibili. Mi sembra però che tu credi ciecamente a queste teorie scientifiche che hai letto, va bene credere alla scienza ma niente è oro colato e la scienza è tale proprio perchè tutto è continuamente in discussione e niente è dato per certo. Tanto per fare un paragone, ti vorrei ricordare che il caro Mendel aveva fatto le sue belle leggi in base alle quali i sessi erano due: maschio e femmina, dopo che ti va a succedere? Che vengono fuori i transessuali, persone nè maschi nè femmine. E allora come la mettiamo con la scienza?
Dobbiamo considerare un transessuale una specie di malato ( e ormai si è capito che non è così ) o dobbiamo pensare che il caro Mendel aveva fatto male i suoi conti?
Ora tu nel 2006 te ne vieni fuori con la storia della sessualità del maschio legata alla procreazione e alla donna sostanzialmente vista come madre e basta. Mi sembra che ormai che la sessualità sia legata al piacere e non alla procreazione sia assodato e questo vale sia per gli uomini che per le donne. Finiamola con questa storia che per gli uomini è un bisogno e quasi un fattore genetico avere molte donne e la donna invece è monogama per natura. Se continuiamo di questo passo arriviamo a sostenere di nuovo come nel medioevo che una donna deve avere un solo uomo e tutte quelle sciocchezze.
Un uomo ha tante donne perchè gli è stato inculcato che se lo può e se lo deve permettere e il motivo è il maschilismo. Alla donna è stato fatto il ricatto morale che avere tanti uomini e dare sfogo ai propri istinti vuol dire non essere rispettabile, punto e basta per me. Non me ne frega niente di andare a leggere trattati scientifici a riguardo. Non credo a tutta questa diversità uomo donna, per me senza condizionamenti esterni saremmo molto simili.

Qui si stanno facendo confronti tra il numero degli uomini single e il numero delle donne single. Mi sembra una cosa quasi ovvia che ci sono più donne single che uomini, perchè la verità è che a una donna sola per badare a se stessa serve solo un lavoro per avere le entrate necessarie, poi per il resto un uomo vicino le serve solo come esigenza psicologica e basta. Sa perfettamente autogestirsi, un uomo invece no. Ci sono uomini ( per fortuna qualcuno fa eccezione ) che soli in casa sono persi perchè non sanno prepararsi nemmeno la colazione, ovvio che uomini così passano dalle cure della mamma al tetto coniugale. Fra l'altro alcuni sono pure convinti che nemmeno possono imparare a badare a se stessi perchè vanno a fare distinzioni tra cose da donne e cose da uomini.
Si scontra dunque il bisogno materiale di avere qualcuno che si prenda cura di loro con l'esigenza nello stesso tempo della propria libertà, ecco da cosa nasce il fatto che uomini in continuazione stanno a lamentarsi della vita coniugale ma di fatto non sanno stare senza moglie.

quindi secondo il tuo giudizio


io attribuisco la cultura al titolo di studio, ma non l'intelligenza e la sensibilità di una persona alla cultura, anche se questa
ti possa dare "le parole" per esprimere i tuoi pensieri. Non sono equamente proporzionali.

ok.... diamolo per buono...
spesso succede che il bel rampollo "giochi" con la "gallina" di turno e la "gallina colta" giochi con "il galletto di turno" ignorante.
Cosa vorresti dire? Che la posizione culturale, sociale e patrimoniale non contano nulla, di fronte ad un rapporto che valga la pena di essere vissuto?
bene!
Sei contradditorio col tuo post, dove definisci gli uomini dai 25 ai 45 anni single incalliti con multipartner generazionali.
Ecco perchè ti darei un cazzotto su naso:
se per un uomo ci fossero davvero sette donne, vorrebbe dire che ad ogni donna toccherebbe almeno un rapporto con un uomo che ne avrebbe, in teoria, avuti sette. Se poniamo il caso che un uomo non avesse avuto sette di rapporti, ma solo uno, vorrebbe dire che qualcun altro ne ha avuti 13, e questo vorrebbe dire, ancora: che una donna si sia vista preclusa la possibilità, data la situazione, sottratta di un'altro rapporto, magari più soddisfacente.
A riquindi...... se qualche rampollo benestante dicesse di nò ad un probabile rapporto continuativo soddisfacente affettivo e quant'atro che a Lui non interessa, avermmo diverse donne ancora sentimentalmente attive, piuttosto che degli zombie in cerca solo di un anfratto dove nascondersi, per un rapporto vissuto male, nel quale si sono riposte tutte le proprie aspettative e meno uomini chiusi in sè stessi per rapporti, precedentemente chiusi in modo insoddisfacente.
Non sò se mi sono spiegata...rileggi!

come sempre applauso a fragola!!
caro max capisco perchè sei solo. sei indietro e molto.
i riferimenti sono di psicologia e verranno forniti se ci tieni, ma so che resterai della tua idea. io consiglio eprò una terapia

Per me il punto è il seguente: uno vuole avere tante donne e non vuole una relazione duratura? Purchè non se ne vada in giro a raccontare favolette e a fare false promesse a delle donne che imvece vogliono l'amore duraturo, a me va benissimo. Penso che in fondo si può essere anche dei don giovanni onesti se si vuole. Non mi si venga a dire però che questa è una cosa genetica che vale solo per i maschi e per le donne invece non vale perchè è la natura che lo ha stabilito. E' solo un condizionamento culturale e basta. In natura le femmine di qualunque specie ad ogni stagione degli accoppiamenti si accoppiano con un maschio diverso e poi fanno i figli, sì ma con tanti maschi diversi.

Su queste due cose sono d'accordo al 20.000%
Anche se, sulla seconda, per motivi un pochino diversi.
Ma alla fine, di questi splendidi single, ne viene fuori una immagine un po' meno luccicante.
Allora, che cosa vuole veramente un uomo? Una donna usa e getta interscambiabile decorativa con cui fare sesso, o una compagna con cui costruire una relazione intima e profonda?

Buona donna, tu sai, che la risposta .... è dentro di te.

Eppèrò è sbagliaaata!!!





Mitico Quèlo.