Ci sono arrivato anch’io. Però vorrei fare qualche riflessione su questo esempio particolare, cominciando con il chiarire cosa si intende per “diversa percezione del sesso”.
In questo caso, analizziamo l’esempio da te portato attraverso il modello cognitivista (stimolo-organismo-risposta).
Lo stimolo è la toccatina, l’effetto sull’organismo è la percezione di un’offesa, la risposta è il rimprovero al molestatore.

Io mi chiedo… la donna sta rimproverando il molestatore? Secondo me, se è una donna intelligente, non lo sta propriamente rimproverando: sta solo lasciando un segnale di una sua percezione.

Il rimprovero sarebbe giusto se fosse scontato che una toccatina sia indesiderabile da una donna: se l’uomo attuasse il suo comportamento in relazione al proprio modello di percezione sessuale, non avrebbe elementi per ipotizzare che una donna troverebbe sgradevole la toccatina, anzi, in riferimento alla propria percezione del sesso, potrebbe pensare che la gradisca: in fondo, tutti noi ci comportiamo nel modo che ci sembra più coerente con il nostro personale sistema S-O-R (stimolo-organismo-risposta).
Di conseguenza, quando la donna reagisce rimproverando il molestatore, che cosa gli sta rinfacciando? Gli sta rinfacciando di non aver saputo intuire che, nella psiche di una donna, quel gesto viene percepito come una molestia? E’ assurdo, se la donna gli rinfacciasse questo sarebbe sleale, perché imporrebbe che un uomo, dotato di un modello soggettivo unico (il suo personale) a cui fare riferimento, debba avere, chissà perché, la fortuna o la capacità di intuire che nella psiche della donna quel gesto che lui percepisce come gradevole è una molestia: nessuna donna pretenderebbe questo (chissà quante volte avrà fatto lei stessa l’errore di fare un gesto al prossimo che sia stato percepito come sgradevole).

Quindi, in realtà, la donna, quando rimprovera il molestatore, non gli sta rinfacciando di non avere intuito il sistema S-O-R della donna: la reazione di rimprovero è solo una reazione nervosa che la donna deve adottare per mantenere l’equilibrio del proprio sistema S-O-R, per non forzare il suo organismo, e quindi è una specie di messaggio in codice che significa “ti informo che nel mio sistema S-O-R la toccatina che mi hai fatto equivale a un atto invadente e sgradevole”.

Questo esempio che hai fatto è comunque un esempio estremo: di solito non è difficile intuire che una toccatina non può essere percepita come gradevole da una donna, di conseguenza chi la fa sta probabilmente mancando di rispetto consapevolmente la ragazza.
Ma c’è un’ampia classe di gesti, comportamenti seduttivi percepiti come sgradevoli dalle donne che però non è così scontato per un uomo capire a priori che sono percepiti spiacevoli: l’uomo quindi deve intuire il sistema S-O-R della donna, e quando si tratta di sesso diventa un lavoro piuttosto complicato, questa complicatezza genera la penalizzazione di cui parlavo.



Non volevo sottovalutare nessun punto di riferimento, è solo che qui si parlava di “potere” della libido femminile.

Ma questo è meglio della Scolastica!!!
Allora:


No, non l'avevo sottinteso, ma il seguito mi ha chiarito la confusione che faccio tra istinto sessuale e impulso sessuale. A questo proposito sarei curiosa di sapere che tipo di pulsione psichica emotiva gli uomini associano a quella sessuale.


Oooh! Almeno questo in parte aggiunge qualcosa, cambiandone il senso, a quel laconico modo di dire che tanto fa inorridire le donne, e cioè "l'omo è omo!".


Ecco, questo è ragionevole, ma io intendevo porre l'accento sul fatto che spesso (non sempre e comunque), un avance può venire interpretata dalla donna in questo modo, mentre bisogna proprio essere arroganti e sgradevoli per ispirare nell'uomo un analogo sentimento di offesa.
Ma ciò deriva da condizionamenti culturali o dal fatto che ogni donna sa benissimo di poter essere violentata mentre un uomo si sente, da questo punto di vista, molto più sicuro a riguardo? Almeno se ha di fronte una donna e non un uomo alto due metri, armato e con pessime libidinose intenzioni...

Rispondo a queste osservazioni evidenziando il dato biologico da cui è necessario partire per dibattere di “libido”, sia femminile che maschile; “dato di fatto” che risulta esplicativo, da un punto di vista scientifico, del diverso modo che uomini e donne hanno – in media – di approcciarsi al sesso e della diversissima pressione che il desiderio sessuale esercita sui comportamenti maschili rispetto a quelli femminili. A questo proposito risultano calzanti anche alcuni contributi postati a suo tempo da misterxy nel topic sul maschilismo, a cui faccio rinvio per ulteriori approfondimenti.
Si tratta del già richiamato testosterone.
Il testosterone è il principale androgeno (ormone maschile), prodotto dalle cellule interstiziali del testicolo (cellule di Leydig) sotto l'influenza dell'ormone luteinizzante (LH) liberato dall'ipofisi anteriore. Nella donna, invece, è un prodotto della trasformazione di un altro ormone prodotto da surrenali e ovaie.
E' l'ormone della libido.
Normalmente il testosterone viene considerato un ormone esclusivamente maschile, cosi come gli estrogeni vengono ritenuti ormoni solamente femminili. In realtà sono invece le loro proporzioni relative a determinare la mascolinità o la femminilità. I maschi producono circa 5 mg di testosterone al giorno, 50 volte più delle femmine, che a loro volta producono dal doppio al triplo di estradiolo.
Negli uomini la differenza dipende sia dalla maggiore produzione di testosterone, sia dalla scarsa attività dell’enzima aromatasi che converte il testosterone in estradiolo. Queste aromatasi si trovano nelle cellule adipose, per cui più un uomo è grasso e più testosterone viene convertito in estradiolo.
“Nella donna è importante la componente psicologica nel rapporto di coppia ma resta fondamentale il 'motore biologico', appunto il testosterone prodotto dalle ovaie", sottolinea Rossella Nappi, ricercatrice presso l'Unità di endocrinologia ginecologica & della menopausa IRCSS- Università di Pavia. (Fonte – Repubblica, febbraio 2007)
Non a caso, in relazione alla funzione svolta dal testosterone anche sul desiderio femminile, è nato il c.d. “viagra rosa”; ossia un cerotto a rilascio graduale di questo ormone nei casi di riduzione del desiderio sessuale nella donna.
Come si potrà desumere da queste informazioni, liberamente verificabili con una qualunque ricerca sul web, “il desiderio sessuale dell'uomo e della donna non sono parimenti presenti” ma differiscono profondamente per intensità, ricorrenza e significato biologico; tutti fattori che determinano in larga misura lo stesso significato psicologico del sesso per uomini e donne ed i relativi, conseguenti comportamenti medi.
Non solo, ma può spiegare quanto, tale diversità di appetito sessuale tra i sessi, renda possibile, per una parte tutt’altro che irrilevante del mondo femminile, servirsi del sesso come di uno strumento (un mezzo) mentre per la parte maschile esso rimane, comunque, essenzialmente un fine.
Rifacendomi ad un’analogia che ho utilizzato in un altro argomento, si tratta della medesima differenza che corre tra chi soffre la fame – ed è pertanto disposto a cibarsi in qualunque modo ammissibile (ma anche, malauguratamente, inammissibile) per non avvertirne i morsi ricorrenti – e chi, invece, risulta in misura proporzionale quasi immune da questo tipo di bisogno naturale.
Con la fondamentale precisazione che il soddisfacimento della fame – avvertita in misura così diversa – pone i due sessi in un rapporto reciproco tanto necessario quanto evidentemente e pesantemente squilibrato.
Per quanto detto sinora, personalmente troverei più appropriato rubricare la tematica sotto al titolo “il potere femminile sulla libido maschile”.
Se in passato sono state poste delimitazioni etico - morali a questo squilibrio, in modi e forme anche inaccettabili, oggi che tali delimitazioni etiche sono state sostanzialmente rimosse lo scenario si apre a nuove criticità e disuguaglianze sociali.
L'equilibrio tra i sessi e la pari dignità effettiva è ancora molto lontano dall'essere non solo raggiunto, ma anche concepito.

Ti riferisci alle pulsioni psichiche delle cosiddette avventure. Non è facile osservare con chiarezza tutte le pulsioni psichiche associate all’esperienza, per farlo bisognerebbe sottoporre la propria psiche a un’analisi iper-critica, iper-consapevole, facendo un’osservazione a tutto spiano di ogni singolo stimolo, ogni singola risposta, e ogni singola associazione mentale di pensieri, sensazioni, motivazioni, stimoli, innescati dall’avventura, insomma, un lavoro un po’ maniacale (nel senso che solo un maniaco dell’intelletto sarebbe interessato a farlo, per esempio io).
Comunque, se dovessi dare un’idea approssimativa di quali sono le pulsioni associate al desiderio di un’avventura in un uomo, penso che sia una classe di sensazioni che sono affini a quelle provocate dal compiacimento dell’ego virile, sensazione che non è generata dall’atto sessuale in se’, ma dalla consapevolezza del consenso della donna, ecco perché questo genere di compiacimento non si innesca con una prostituta, dato che non c’è la percezione di un interesse spontaneo.
Una donna può capire anche empaticamente questa sensazione, perché mi sembra che anche in lei esista la stessa pulsione, sebbene sia generata dalla percezione passiva dell’atto sessuale (mentre nell’uomo è generata dalla percezione attiva), il genere di compiacimento dell’ego però è analogo, è la pulsione femminile complementare, e può renderti un’idea abbastanza empatica della pulsione emotiva che mi chiedi.
Quindi, nell’uomo la pulsione psichica non è il senso di trasgressione, non è il senso di complicità nella trasgressione, pulsioni che invece hanno un ruolo importante nella donna in cerca di avventure.
Un altro elemento difficile da spiegare che ha un ruolo sulle pulsioni psichiche maschili all’avventura è la percezione simbolica della donna, della femminilità: durante l’avventura quel simbolo mentale amplifica in modo particolare l’attrazione e il genere di gratificazione.

L’offesa provocata a un uomo con un atto arrogante e sgradevole non è il corrispondente in psicologia maschile della toccatina nella psicologia femminile, perché nel caso dell’atto arrogante la reazione negativa è generata da un giudizio, cioè un passaggio logico (una premessa da cui si conclude una mancanza di rispetto), mentre invece la reazione negativa di una donna generata da una toccatine non è innescata da un giudizio logico, ma da una sensazione di disagio/imbarazzo/umiliazione, insomma, da una sensazione primitiva, non da un’operazione logica di sensazioni.
Nell’uomo il corrispondente atto della toccatine alla donna può essere qualunque approccio femminile non empatico, cioè quell’approccio femminile che fa percepire che la donna dia per scontato che l’uomo abbia un sistema S-O-R uguale a quello femminile, cosa che quindi svaluta l’identità maschile, allo stesso modo in cui la toccatina maschilista svaluta la soggettività femminile, nel senso che chi la compie non si dimostra interessato a mettersi nei panni di chi la subisce.

Ci siamo, ma io continuo a ritenere che tu parti da un equivoco della mia intenzione: io parto da un criterio di utilità di un'etica.
Il criterio è questo:
"un'etica che ammetta come proprietà positiva l'argomentazione logica è utile".
Con questo criterio si fa piazza pulita di tutte le etiche che non soddisfano questo criterio.
Inoltre, il problema del conflitto di etiche diverse non sarebbe solo stabilire la coerenza logica di queste etiche, ma stabilire se queste etiche hanno effetti utili o dannosi sui diversi piani sociologici.
Sì era quello che impropriamente intendevo dire.
Più precisamente, io intendevo dire che l'etica del soggetto che argomenta la sua etica, è il senso meta-linguistico che l'argomentazione acquisisce nella mente del soggetto che argomenta (gli altri la devono interpretare).
Il quadro è molto meno drastico di come lo descrivi: la quota di indeterminatezza semantica del linguaggio riguarda solo i sostantivi, i verbi e gli aggettivi, ma gli operatori logici sono semanticamente definiti (teorema di completezza di Godel), e questo basta a rendere affidabile la logica e ad adottare un'etica dell'argomentazione.
Il danno collaterale dell'interpretazione di quella parte del linguaggio semanticamente indefinito verrebbe risolto sviluppando le definizioni in modo sempre più completo, quindi sacrificando la sintesi a favore di definizioni il più possibile complete (dense di parole).
Sì ma ti faccio notare che proprio in questo momento mi hai fatto notare l'importanza di questa conoscenza, quindi io, con la mia logica, posso informarmi a posteriori di quello che dovrei conoscere, colmando così la mia lacuna: come vedi, non è necessario conoscere la storia a priori.
L'argomentazione logica la considero semplicemente una moneta di scambio, la merce scambiata è l'informazione.
La moneta non potrà scambiare tutta l'informazione, ma è il mezzo di scambio più affidabile che abbiamo, non esiste modo più completo di comunicare.

La comunicazione umana è sempre fuzzy, è la logica che usiamo sempre, consci o meno.
Il difetto che rilevi nella logica fuzzy in realtà è il difetto della logica probabilistica: è la logica probabilistica che misura l'ignoranza (proposizione probabile al 60%, o al 40% etc... ), la logica fuzzy invece non misura l'ignoranza, ma la proporzione tra grado di verità e falsità di una proposizione.
La logica fuzzy è un'estensione della logica binaria, quindi non è viziata.
La logica probabilistica invece è contaminata dall'ignoranza umana.

Penso anch'io che esista un infinità numerabile di stati mentali possibili per ogni cervello, ma penso che sia dimostrabile che ognuno di questi possibili stati mentali usa sempre una logica fuzzy.


A me è sembrato chiaro il dominio delle mie generalizzazioni fuzzy (fuzzy, quindi senza vizio logico), il dominio l'ho definito rigorosamente, mi ingannerei se estendessi queste generalizzazioni fuori dal dominio che ho definito.

Sì, è vero che il dato biologico esiste, ma dal mio punto di vista non è il solo.
I meccanismi del desiderio non sono solo chimici ma anche psichici e mentali, indipendentemente dai livelli di testosterone.
L'ipotesi di ancorare tutto alle sole differenze biologiche mi sembra un'ottica riduzionista.

Non condivido poi quanto teorizzato da Simaptico circa la reazione dell'uomo alla eventuale "toccata" femminile.
La piacevolezza della reazione, secondo me, deriva dallo stato mentale del singolo.
A ciò consegue, nel mio ragionamento, che mentre l'uomo non abituato alle avances può ritenerla cosa piacevole e divertente (una novità), specie in relazione alla gradevolezza della donna, la reazione di chi si trovi continuamente a subire tali approcci potrebbe essere differente.
Ad esempio, un personaggio pubblico ritenuto pacificamente avvenente dalla popolazione femminile (ad esempio Raul Bova) credo potrebbe avere reazioni di fastidio... perché già mentalmente stanco di essere visto prima che come individuo come oggetto sessuale.

Secondo me non bisogna perdere il punto di vista biologico, ogni variabile è significativa.
Io non mi sono sbilanciato a stabilire se la percezione della toccatina come molestia sia un effetto della cultura o della naturale psiche della donna, e non ho contraddetto il fatto che la reazione dipenda dallo stato mentale del singolo, mi limitavo solo a considerare un'attuale differenza osservabile tra stati mentali femminili e maschili.
Raul Bova potrebbe provare spiacevolezza per una molestia femminile, ma sarebbe una reazione negativa generata da un giudizio della mente di Raul Bova, mentre nella donna mi sembra che la reazione di sgradevolezza sia una reazione emotiva prima ancora di essere un giudizio intellettuale/moralistico, resterebbero sempre due stati mentali diversi.

Non ho affatto sostenuto che il dato biologico sia il solo, bensì che si tratta del dato di base da cui partire - delle fondamenta della questione - per ogni ulteriore tentativo di comprensione dei comportamenti sessuali umani e delle differenze comportamentali tra i sessi oggettivamente riscontrabili.
Peraltro, non sono io a sostenere che l'elemento biologico sia il "motore" della questione, ma è la scienza.
E' altrettanto chiaro che, stabilita quella differenziazione di "motivazioni" sessuali tra i generi (nel senso di "molte di più" per la parte maschile e "molte di meno" per quella femminile) tutto ciò che ne consegue in termini culturali - ossia di modalità più o meno raffinate di soddisfazione del bisogno sessuale e delle dinamiche psicologiche correlate - va considerato alla stregua di una sovrastruttura (nel senso marxiano del termine).
Esattamente, per rimanere all'analogia della fame, come l'arte culinaria sta in rapporto alla soddisfazione del bisogno nutrizionale.

Sono d'accordo: il riduzionismo è un vizio logico solo se si fa confusione tra i due livelli (inferiore e superiore), non rispettando il dominio dell'isomorfismo (funzione tra due livelli, inferiore e superiore, biologico e psicologico).
Ma se si fa attenzione a rispettare questo dominio, il modello biologico non è dannoso per l'analisi psicologica.
In quanto alla proporzione "comportamento : pulsioni psichiche = arte culinaria : fame" sono d'accordo, ma va tenuto presente anche l'osservazione di nevealsole, infatti, nell'analogia che hai riportato, dovresti tenere conto anche del fatto che l'arte culinaria influenza la psiche del soggetto, creando nella sua struttura psichica nuovi simboli, nuove sensazioni, e quindi nuove pulsioni, che non sono quindi epifenomeni del livello chimico, quindi va considerato anche l'influenza dei simboli mentali del livello superiore, il loro effetto restrutturante le pulsioni psichiche, in questo caso indipendenti dall'elemento biologico.

Non esiste al mondo che la cultura (l'arte culinaria, nell'esempio) possa "ristrutturare le pulsioni psichiche"; così come nessuna elaborazione culturale potrà mai riuscire a far sopravvivere qualcuno senza mangiare.
Viceversa, quello che l'arte culinaria può fare - per rimanere all'analogia - sarà invogliare a mangiare anche chi non avverte lo stimolo della fame, proponendogli manicaretti particolarmente gustosi ed invitanti.
Infatti si può mangiare per il semplice piacere di farlo, anche senza avvertire una particolare necessità di nutrimento immediato.
In effetti, quello che noi possiamo osservare nei comportamenti sessuali medi - per rientrare in tema - è tutto il complesso di sollecitazioni maschili, le diverse forme di corteggiamento e di creazione della giusta atmosfera, tutte finalizzate ad invogliare nei modi più svariati e creativi l'inappetenza sessuale femminile.
Nei tempi più recenti, gli stessi comportamenti sessuali femminili all'insegna della trasgressione, originano dalla necessità di reperire motivazioni tali (la ricerca dell'emozione forte) da risvegliare una libido altrimenti sonnacchiosa e scarsamente presente.
Emblematico è, a questo riguardo, il fenomeno crescente del "turismo sessuale" femminile, per il quale donne, che potrebbero tranquillamente trovare a casa propria la più svariata offerta maschile di piaceri sessuali, la vanno a ricercare all'estero, allo scopo di condire le situazioni erotiche di quegli elementi di tragressione, esotismo e senso di emancipazione che servono a risvegliare un desiderio flebile e poco motivante, in condizioni ordinarie.
A differenza del turismo sessuale maschile, finalizzato ad una maggiore facilità di reperimento dell'avventura erotica, quello femminile è finalizzato al reperimento di motivazioni sessuali altrimenti scarsamente avvertite.
Quindi, tutto ciò che la cultura può "agire" lo può solamente a livello di sovrastruttura, senza incidere minimamente sul sostrato biologico che tale è e tale rimane.
Questa idea del determinismo culturale contrapposto alle determinanti biologiche è alla base di una serie di forzature ideologiche - quali quelle che ho descritto in questo come in altri argomenti - di cui a tutt'oggi scontiamo gli effetti in chiave sociale ed anche, in termini di disorientamento esistenziale crescente, nelle sue ricadute psicologiche a livello individuale.
Ossia quella che sinteticamente è stata descritta, nelle pagine precedenti, come "confusione".