Ho notato che il numero di forumisti che sostengono idee di stampo asiatico (taoismo e correnti analoghe di recente formazione) e` veramente notevole, ed e` principalmente a loro che mi rivolgo.
(Nel titolo parlo di 'spiritualita` asiatica' perche` non sapevo trovare, al momento, un termine che racchiudesse un tipo di spiritualita` che qui dilaga. Quindi scusate la mia inopportunita` linguistica.)

Bene, vengo al sodo:

Tali concezioni mi sembrano insoddisfacenti perche` non prendono con la giusta importanza la persona singola.

Alcuni dicono la persona singola e` pura illusione, mentre altri la identificano come una sorta di malattia da estirpare per vivere veramente.

Ai primi rispondo che, a meno di ridurre la parole 'illusione' ad un significato profondamente differente da quello originario, non si puo` negare l'esistenza della persona. Cosi` facendo si perde una parte importantissima del mondo, e quindi la possibilita` di cercare di capirlo.

Ai secondi rispondo che le moderne democrazie si basano sul pieno riconoscimento della persona.
Inoltre: perche` dovrei ritenere l'annullamente della persona l'unico strumento per raggiungere qualcosa di positivo (armonia universale, o altro etc...)? e poi che servirebbe questo obiettivo se non rimarrebbe piu` nessuno a beneficiarne? invece di mirare all'annullamente della persona con tecniche comlicate non e` piu` facile la morte?


epicurus

A quali correnti di pensiero o altro ti riferisci? Perchè anche nell'ambito delle stesse filosofie le visioni possono essere molto diverse. Quando si parla di annullamento della persona (frase che mi risulta un pò strana, comunque) non si intende che la persona si debba annullare fisicamente, il concetto è ad un altro livello. Ciao.

non so a quali religioni-filosofie mi riferisco (cioe` non so il nome) ma so che spesso nel forum si sente parlare di accantonare la persona (l'Io).

Lo so che l'annullamento mentale non e` l'annullamente fisico: posso annullarmi (mentalmente) anche se sono vivo (fisicamente), dicevo "perche` non uccidersi?" perche` se miri all'annullamente della tua personalita`, allora tanto vale morire.

L'annullamento dell'io è il superamento dell'io (mente), e questo non porta a nessuna reale uccisione. Uccidersi non risolverebbe nessun problema, anzi, ne creerebbe di nuovi.

Ciao, carissimo.

a propostio di percezioni soggettive, singolari: se e' questo il messaggio (tono) che hai colto dai vari "asiatici" mancherebbe un cookie appropriato per esprimermi. Epicurus, Epicurus....hmmm. Non e' che con questa frase hai rivelato il tuo "filtro" percettivo? Tutti possono avere un linguaggio inopportuno, sai...fa parte della "democrazia". Ma, dall' altra parte se uno cerca soddisfazioni nelle concezioni...ahime'.
Cosi? Perche mi ritengo in confidenza e so' che puoi comprendere meglio. Le "vie" sono conclusioni, ma non decisioni prese in avanti tanto perche sono belle od altro. Ciao

Sentendomi, forse, chiamato in causa devo dirti che mi dispiace... ma non hai capito...fai delle interpretazioni talmente assurde, per nulla corrispondenti alla realtà degli insegnamenti delle filosofie, cosiddette, orientali, tra l'altro affini ma anche diverse tra loro, che fai cadere un pò le braccia con queste conclusioni e considerazioni.
Io, essendo sicuramente limitato nelle mie esposizioni, sintetizzo
degli aspetti di tali insegnamenti, ma probabilmente non mi sò spiegare...ma anche non ho voglia di ripetermi ancora, dopo aver tanto scritto.
Documentati un pochettino, se t'interessa...forse è meglio per una discussione che abbia un minimo d'informazione di base.
Ma cosa hai interpretato sul liberarsi dal senso dell' io?
...l'annullamento di se stessi, la morte?! mah...non ci siamo, per niente.
Cosa centra la democrazia con la ricerca e la conoscenza di Sè?
Non cercare di infilare dentro tutto nei tuoi schemi di riferimento...prova a cercare d'intuire...non affidarti soltanto alla logica. Ci sono dei livelli di Comprensione più sottili e profondi di quelli logico deduttivi, anche se adesso non ti sembra possibile.
Fai in atto di fiducia nella parte più essenziale di Te, che ancora non conosci. Chi lo sà ?

x mirror: non stato assolutamente pensando a te quando ho scritto queste cose, comunque è vero che tu rientri nella classi di persone a cui è rivolto principalmente tale topic.

forse è vero che io fraintendo tutto, forse perchè non ho il vostro linguaggio, non ho la chiave per tradurre le vostre proposizioni nelle mie. ma...

Mirror:
Si puo aver tentato di tutto, essere ricorsi persino ad un impegno sensazionale, stupefacente, prodigioso, per ottenere la liberazione, ma ci é sempre negata: infatti non ci sarà giammai "Risveglio" finché persisterà l'Ego!

Solo nell'abbandono repentino del personale fardello d'illusioni mentali (identificazioni), ovvero la rinuncia consapevole al nostro "Ego", ci si sente finalmente liberi, spontanei, sereni.

Tuttavia ciò accade in genere unicamente quando si sperimenta l'apice della meditazione, la "testimonianza impersonale neutra e silente" e si diviene come uno specchio che non giudica mai, niente o nessuno, nessun pensiero, nessuna emozione e senzazione che possono apparire sulla superficie dello specchio immacolato della Consapevolezza.


e poi, sempre tu:
La Coscienza che é in me mi ha fatto "realizzare" che non c'é niente
da realizzare, perché chi dovrebbe realizzare non esiste.
Tutto gia E'! Così com'é, qui ed ora. Assolutamento completo e perfetto nell'UNO.
E anche il senso dell'io, che tanto ci affascina e tormenta é SUO, é Quello...

come devo interpretare ciò?
ti assicuro che è una domanda genuinamente sincera?

come al solito non comprendo a pieno quello che dici, ma mi sembra di aver capito almeno una cosa: tu credi che quando ho detto "Tali concezioni mi sembrano insoddisfacenti perche` non prendono con la giusta importanza la persona singola." mi riferissi ad un tipo di soddisfacimento emotivo-estetico.

Scusami non ho chiarito con la dovuta precisione: una teoria è insoddisfacente rispetto a determinate cose se tale teoria non è compatibile con tali cose o non le considera.
Non è un fatto emotivo-estetico, bensì razionale.

Caro Epicurus,

non volevo sicuramente svalutare il tuo modo di ragionare, ma
cercare d'indicarti un modo diverso per approcciarsi a queste tematiche così elusive e sfuggenti per la mente logica e analitica.
Non saprei cosa dirti sull'interpretazione di quel che ho scritto:
se non comprendi quel linguaggio...io non sò, al momento, offrirtene un'altro.
Va bene lo stesso...cosa vuoi che ti dica. Può darsi che in un prossimo futuro la comunicazione e lo scambio di modi di vedere, fra noi, migliori.

Nel frattempo, con rispetto, ti saluto

Chiaro, il tono era leggermente piu duro per facilitare l'arrivo al sodo. ( Delle volte lo faccio, scusa) Spiegami come fai ad essere soddisfato se non includi anche l'emozioni e la visione estetica delle cose. Dove e perche provi soddisfazioni? Non sarai mica un'altro Mick Jagger tu? I can't get no...

Ps. Come detto in precedenza: Ho una gran stima nei tuoi confronti, ma si cerca di complementarsi e non si cerca la pienezza ( il comprendere pienamente) nelle persone. Ciao Epicurus