Originalmente inviato da Duc in altum!

** scritto da sgiombo:



Ciao sgiombo - tratto da Wikipedia:
"In filosofia e filosofia della scienza si definisce determinismo quella concezione per cui in natura nulla avviene a caso, invece tutto accade secondo ragione e necessità. Il determinismo dal punto di vista ontologico indica il dominio della necessità causale in senso assoluto e nega quindi nel contempo l'esistenza del caso. Il determinismo è associato alla teoria della causalità, sulla quale esso si appoggia".

Non sono esperto quanto te di teoria, ipotesi del determinismo, ma come sempre m'interessa ragionare, discutere e documentarmi su questioni che possono dar alito o destare dubbi sulla mia fede nel trascendente, che quotidianamente mi rende sempre più libero.
Quindi è logico, è normale, che la mia fede nella ragione di qualcosa d'Onnipotente, sia totalmente l'opposto della tua fede nel Caso (la fortuna già da tempo discussa), o di qualsiasi altra, così come quest'ultima tua benvenuta spiegazione di quando il determinismo approva il caso, che per me è semplicemente la prova ulteriore di una convenienza per cercare di tutelare i propri interessi, in questo caso la propria fede nel diofaidate: il determinismo non include il Caso, ma solo quel Caso che mi permette di sostenere che il big bang è stato fortuito.

Se il Caso è l'origine, anche soltanto nella tua apprezzabile versione, o è minimamente facente parte del determinismo, il determinismo non è più tale, ma fortuna o sfortuna fonte del tuo soggettivo credo, che per adesso non ti nega la Libertà (poiché è questo il fine della Fede: svincolare dalla schiavitù).
Se il determinismo non è voluto dal Caso, ma da una causa ragionevole, non ci potrà mai essere un evento casuale, a meno che non si dimostri scientificamente in che momento o il determinismo è diventato caso, o il caso determinismo.
Cioè o le cose succedono per caso, e quindi hai ragione tu a ritenerti fortunato, o accadono per un perché, una ragione, a volte percepibile intuitivamente, a volte misteriosa e inquietante.
E la conseguenza di questi avvenimenti fortuiti e iellati, o dovuti al fenomeno causa-effetto, sono ciò che condizionano la nostra fiducia in quali dei due credere che sia il giusto, il vero, quello che non ci nega la Libertà.



Pace&Bene

Originalmente inviato da Duc in altum!

** scritto da sgiombo:



Ti ringrazio per chiarirmi meglio il concetto e dove riponi la tua fiducia esistenziale.
Ma, non vorrei sbagliare, se questo determinismo non concede (secondo Wikipedia che anche tu sottolinei d'essere coerente) alito al Caso, questa compatibilità con il casualismo soggettivo o gnoseologico (se possibile sintetizzare il significato di queste "teorie" con esempi comprensibili per chi ha la terza media come me), ossia, se ho capito bene, con l'eventuale teoria della fortuna e della iella (Il Caso), non è contraddittorio?

Originalmente inviato da maral

Il problema del determinismo, Sgiombo, non è tanto nel se potessimo conoscere quantificandoli nei minimi dettagli tutti i fatti che si assumono come elementari (a parte l'indeterminazione quantistica che resta comunque), quanto il fatto che non abbiamo ancora la minima idea (se non per i fenomeni più semplici) di come da quei fatti elementari si produca nella realtà la complessità fenomenica osservata che non ne è la semplice somma. Possiamo solo confidare che le nostre approssimazioni semplificatrici più o meno funzionino, finché funzionano.
Per il resto c'è sempre un doveroso spazio ontologico da concedere all'indeterminabilità (e l'amore come desiderio rientra a mio avviso di sicuro e alla grande nella fenomenologia dell'assoluta indeterminabilità, anche se non per questo siamo liberi di sceglierlo. Sei d'accordo?)

Originalmente inviato da Duc in altum!

** scritto da sgiombo:




Mi sembra ...mi sembrano ...quindi niente di accertato, niente di sicuro, spero per te che sia davvero così, altrimenti potrebbe uscire l'omino che chiede:"...no alpitour?!?!..." "...ayayayayayayaiiiiiiii!!... "

Poi riflettendoci sopra mi viene da aggiungere se conoscessi tutto o abbastanza che gusto avrebbe il lasciarsi andare alla fede? ...che senso avrebbe la mia esistenza? ...che piacere ci sarebbe nel prendere la scelta giusta dopo aver sbagliato? ...che diamine ci faccio qui se già so come va a finire?


Pace&Bene

Originalmente inviato da acquario69

visto che mi hai tirato in ballo, (balliamo ) provo a rispondere alla citazione qui sotto;

link di riferimento:
https://www.riflessioni.it/forum/filo...un-prezzo.html

siccome sarei andato fuori tema,colgo pure l'occasione per proporre un altro argomento,che sia secondo me attinente con il significato di libertà e destino.

come sappiamo al destino ce chi ci crede,chi no,chi lo fa ciecamente,senza pero indagare più di tanto e chi al contrario e anche in questo caso senza troppo indagare (per me due facce della stessa medaglia)…alla fine risposte sembrerebbero non esserci ed e' come ritrovarsi in un vicolo cieco,allora da quello che mi e' sembrato di capire,subentra la "sensazione" di scissione (soggetto-oggetto) che porta a cercare qualcosa che sostituisca questa indefinibile separazione e alla sua non definibile risposta..un appiglio,percio' su cui aggrapparsi perché senza un senso ,che uno lo voglia o meno si vive male,ed evidentemente se questo lo avvertiamo (più o meno consciamente) e' segno secondo me che siamo richiamati a questa libertà ma succede appunto,per i motivi di sopra che agiamo al contrario e finiamo per negare la stessa libertà

ce una magnifica frase di lao tzu che dice:
"Se cerchi di stare a galla, vai a fondo; se invece cerchi di immergerti,galleggi. Se trattieni il respiro,lo perdi" — non mi ricordo chi altro disse pure: "Chi vuol salvarsi l'anima la perde".

questo e' secondo me il motivo per cui nel mondo non esiste libertà,e credo che non esistono rivoluzioni possibili se prima non vi sia una rivoluzione all'interno di ognuno di noi,il resto sono solo palliativi,sforzi inutili e tutti controproducenti.

io credo che indipendentemente dal destino umano,inteso come specie,ve ne sia pure un altro ancora più profondo e che penso faccia proprio da sfondo al precedente ed in ultima analisi riproduce il suo stesso riflesso..

a mio avviso l'errore comune e' quello di considerare l'essere umano solo come entità biologica e in questo caso deve auto-escludere la possibilità della sua stessa essenza intrinseca,che in realtà e' libera,
perché io penso che la nostra vita sia come una sceneggiatura teatrale
in cui ognuno di noi svolge necessariamente la sua parte,allora credo che lo scopo sia quello di capire il ruolo che ci compete nella quale ognuno ha il suo specifico,in relazione a quello degli altri,che poi e' lo scopo ulteriore di comprendere quale sia l'autentico destino (di libertà) e a quel punto non sarà manco più "destino" ma fatto in se,già compiuto..indipendentemente da cio che potrà accadere.

Originalmente inviato da sgiombo

Non sono d' accordo sull' "assolutezza" dell' indeterminabilità, anche dell' amore: sicurissimamente non potrei mai innamorarmi di una fascista, di una sionista o di una leghista, ma credo anche solo di una politicamente corretta filoamerikana, nonché di un uomo, per quanti pregi possano (anche) avere (aiuto: ora rischio le due accuse di gran lunga più infamanti lanciate continuamente a vanvera dai politicamente corretti, quelle di "antisemitismo" e di "omofobia"!!! Che Dio me la mandi buona!).