Impara il rispetto in un dialogo, prima di tutto, che può essere anche "forte", ma non deve diventare offensivo, e fazioso.

Ciò che tu indendevi l'hai detto. Ma in realtà, tendi solo al "disturbo" e all'attacco gratuito! E non sei il solo, contento?

Vabbuo.

del fatto che dui solito dopo le 17 non rispondi

Ci sono i messaggi privati, per queste comunicazioni.

"sono le 17.18...la risposta non ti dovrebbe arrivare prima di domani mattina..."

E a quale risposta ti riferivi, invece?

se rispondi a quella su Andreotti prometto che poi te lo dico

Non sei certo obbligata.

Rispondo solo a domoande poste in modo "civile" ed "educato", e con reale intenzione di confronto, senza odio in partenza.

E quando lo ritengo!

Ciao.

educatamente ti dico che mi riferivo alla domanda su Andreotti...
ma forse non hai argomenti...

Dal tg1 delle ore 20 del 10/ 3/ 2005

Lo speaker: <A Mosul la guriiglia Irachena Ha colpito...........
lapus fruediano.........ho il cambiamento di rotta......

... certo kannon: spieghero' meglio, citando succintamente (la bibliografia sarebbe sterminata) solo fonti americane.
Sul "The Daily Telegraph" del 24 agosto 1998, H. Davis scrive l'articolo "International: 'Informers' Point the Finger at Bin Laden; Washington on Alert for Suicide Bombers", in cui si dice che Bin Laden fu reclutato dalla Cia per combattere i sovietici durante la guerra afghana contro l'Urss.

F. Halliday, scrive in "New REpublic" del 25.03.1996 (The Un-great Game: The Country that Lost the Cold War, Afghanistan) che nel nel 1979 fu lanciata la piu' grande operazione segreta della storia della Cia, in risposta all'invasione dell'Afghanistan da parte dei sovietici a sostegno del governo filo-comunista di Barak Kamal.

Da A.Rashid (The Taliban: Exporting Extremist) in "Forein Affairs" di novembre-dicembre 1999, apprendiamo che su viva sollecitazione della Cia e dei servizi segreti pakistani, intenzionati a trasformare il jihad afghano in una grande guerra contro l'Urss, estesa a tutti i paesi musulmani, circa 35.000 integralisti musulmani provenienti da 40 paesi islamici si unirono alla lotta in Afghanistan tra il 1982 e il 1992, mentre altre decine di migliaia andarono a studiare nelle madrasa pakistane. Il Jihad islamico , sostenuto dagli Stati Uniti e dall'Arabia Saudita, era finanziato in gran parte dal traffico di droga nella mezzaluna fertile.


Nel marzo 1985, il presidente Reagan firmo' il decreto numero 166 sulla sicurezza nazionale che contemplava un sostegno militare segreto ai mujahiddin. Il contributo degli Stati Uniti consisteva in un incremento della fornitura annuale di armi (65.000 tonnellate nel 1987). [S. Coll in Washington Post del 19 luglio 1992]

Secondo Abdel Monam Saidali del Centro Studi Strategici del Cairo, Bin Laden e gli "arabi afghani" avrebbero ricevuto per mezzo della Cia un addestramento militare molto avanzato e secializzato in diversi campi d'applicazione. (E. Weiner, T. Clark in "Weekend Sunday", 16 agosto 1998.

Si potrebbero riempire intere biblioteche su molti dei fatti che ci coinvolgono oggi: queste poche citazioni le ho prese da due sol paginette di un libro fittissimo di riferimenti precisi di uno studioso di destra (Franco Cardini) che ha curato per le edizioni Laterza il libro (che vi consiglio di leggere) "La paura e l'arroganza" dove scrivono altri studiosi e giornalisti di destra come massimo Fini, marco Tarchi etc.
Potrei citare la rivista di Geopolitica "Limes" o Michael Moore (Fahreneit 9/11: il libro straripa di citazioni e dicono sia molto meglio del film che non ho visto dove la citazione letterale non è possibile) ma non lo faccio perché si potrebbe dire che (non le citazioni che sono riscontrabili) ma la "trama" puo' essere di sinistra ("sinistra" americana nel caso di Moore).

... sarebbe molto bello e si imparerebb molto se in questo forum si citssero sempre le fonti. Mi rendo conto che costa sacrificio leggere queste cose la sera dopo il lavoro, ma nel mio caso, dato che non vedo TV, uso un po' di tempo per informarmi.
Spogliandosi di qualsiasi ideologia l'informazione (e' solo quella poca che è filtrata, dopo molti anni dai fatti: è normle quando si citano servizi segreti) costa sacrificio ma qulcosa in piu' è possibile sapere (in tv è solo una "cagnara" che non fa capir nulla e non seguo alcun programma, nemmeno di "approfondimento"; sui giornali è impossibile sapere in tempo reale certe cose se non dopo molto tempo e sulle pagine interne, quando non sono piu' d'attualita'. Restano i libri, ma il tempo è poco e anch'io, come tutti ... pur considerandomi impegnato ho una famiglia, vi leggo sul forum e mi interessa pure l'arte e la letteratura: anni fa mi piaveva andare in montagna e fotografare la natura. Ognuno ha i suoi interessi e capisco che una informazione ppena al di sotto della superficie e' una faticaccia!).

... l'importante anche in questo forum è evitare i piccoli litigi personali, quasi fossimo eterni ragazzi che devono sfogarsi: ci son modi piu' piacevoli.
Qualunque cosa si pensi e' istruttivo scambiarsi informazioni od opinioni che poggino su qualche dato verificabile: altrimenti c'è la poesia - mi interessa pur e quella - che non è pura evasione, puo' anch'essa essere impegno civile. Perlomeno parlando di noi stessi affrontiamo una materia che dovremmo, teoricamente conoscere meglio: noi stessi! ... e non è semplice neppure questo!

... Kannon ed amici tutti: scusate lo sfogo.
Siamo tutti italiani (destra o sinistra), europei (un po'), cittadini del mondo (sempre piu' piccolo ed interconnesso, che lo vogliamo o no).

... scusate eventuali errori ma è tardi, casco dal sonno e non ho voglia di rileggermi!

un abbraccio a tutti!

Ma forse non hai argomenti, è una risposta sciocca, se permetti.

Inoltre, in questa discussione, l'ultima cosa che mi può interessare, e quello che dice andreotti, in quanto ragione o no che abbia, è l'ultimo dei problemi.

Ci sono cose più importanti, da verificare.

Infine, ti sarei grato se utilizzassi i messaggi privati per dire cose che con la discussione, anno attinenza "ZERO"!

Grazie.

Ciao.

Bene. Rispetto il tuo modo di intervenire, che mi sembra più che educato, e accetto le quello che dici considerando le fonti da cui prendi le "notizie". Mi riservo sempre e comunque il dubbio di chi scrive certe cose, del modo, e dei motivi che potrebbero essere tutt'altro che "leali", per svariati motivi. In ogni caso, tutto ciò non mi può portare a vedere l'america, e quindi il governo americano (e di conseguenza quello italiano) associabile alla parola "terrorismo", in quanto secondo me, la distinzione è ben altra. I movimenti che possono avvenire nel tempo tra governi come quello americano, e altri, possono nascondere in realtà strategie ben più complesse, oltre che molto delicate quando si ha a che fare con situazioni estremamente complesse, diversi paesi nel mondo, pericoli come il terrorismo ecc... ecc...

Rispetto le idee altrui, anche quando sono opposte, purchè nel rispetto del dialogo, e non faziose o con contenuti di odio. Tuttavia, sono convinto, che le cose sono enormemente più complesse di come si possa mai immaginare, e che le notizie che si leggono un pò qua, e un pò là, non saranno mai esaustive di tali fenomeni, che possono trovare una loro chiarezza, sono nel tempo (a volte, anche molto).

Tutti i nodi, vengono al pettine, prima o poi. E chi ha sbagliato, pagherà, sia da una parte, che dall'altra. Di questo ne sono più che convinto.

Ciao.