Hai ragione: viviamo in due mondi differenti. Tuttavia sono sincero.

Non posso dartene la prova, posso solo sperare di essere creduto. E ti dico con la massima sincerità di cui sono capace che dal mio punto di vista fare il Papa è quasi una sventura. Molto meglio, infinitamente meglio essere un prete di Parrocchia.

X YAM:

Pace fatta, me l'ero presa soprattutto perchè mi capita spesso che quando scrivo messaggi per evidenziare un problema, mi si risponde che il problema è mio.
Certamente ogni cosa che dico è dovuta a un mio stato psicologico, capita a tutti ogni volta che parlano.
Se ogni volta che una persona ha un pensiero, si analizzasse la condizione psichica da cui nasce quel pensiero, certamente l'analisi delle cose ne risulterebbe più approfondita.

Tuttavia, specilamente a distanza, tra sconosciuti, mantenere le critiche alle Idee e non alle persone, credo che risulti necessario.
Ma ora ci siamo già intesi !!

Pensa che...mi sto avvicinando proprio in questo periodo...all'uso psicologico dell'insegnamento del Buddha.

E come fai? Non si sa bene cosa il Buddha abbia insegnato, esattamente come per il Cristo, probabilmente hanno insegnato la stessa cosa, ma poi gli uomini hanno reimpastato il tutto.

Di quale Psicologia Buddista parli (esistono diverse scuole di pensiero)?

Guarda Free, ci credo che fare il Papa è una responsabilità pesante. La stessa cosa che fare il Capo di Stato.
In alcune persone possono essere più le difficiltà che il piacere. Ci sono però anche persone che entrano bene nel personaggio e sono psicologicamente forti. Comunque, siamo d'accordo.

Ma il fatto è che, tutta quella struttura gerarchica che sale fino al Papa, è comunque una struttura privilegiata rispetto alla struttura sociale delle persone povere del mondo. C'è un forte divario. E' una questione di Differenza.
In questa differenza io ci vedo una forma di mala-fede.
Io ci vedo un contrasto con ciò che insegna Cristo.

Io non riesco a non vedere, nel Papa, un simbolo della differenza tra gli uomini. Una questione di privilegi, siano questi gravosi o meno per il Papa.

Se poi credi che essere un simbolo di "differenza tra gli uomini" non è una cattiva cosa(visto che hai detto che per la religione cristiana le differenze non sono un problema) , allora non hai nemmeno motivo di lamentarti del mio messaggio.

Il papa di oggi, benche abbia indubbiamente potere e ricchezza, non è nulla rispetto al passato.

Dunque la sua figura non è totalmente negativa: si occupa dei problemi del mondo e cerca (anche se spesso inutilmente) di risolverli. Il punto della discussione però è un altro:
La chiesa è coerente con cio che predica?

La mia risposta è assolutamente No.

Potere e ricchezza non vanno bene ai precetti che si propongono.

Il passato ha mostrato la piena incoerenza di tutta la predicazione religiosa, di fatto si faceva l'opposto di quello scritto nel vangelo, (in un certo senso seguivano il vangelo al contrario).

Inoltre il solo fatto che oggi la chiesa sia migliorata e dunque CAMBIATA dimostra in modo inconfutabile due caratteristiche principali:
1- La chiesa è cambiata, cosa inammissibile poichè non è logicamente possibile pensare ad una religione che si adatti alla popolazione a seconda della cultura periodo storico e così via, come fa invece la politica.

2- Il suo cambiamento è derivato dalle numerose azione eretiche (più che numerose totali) compiute nel passato sotto la copertura di una fede.



E pensare che una volta qualcuno mi disse: "la chiesa non è cambiata". Evidentemente non aveva il dono della vista, ne dell'udito...

Dò un'integrazione al testo iniziale:

Sei ai cattolici dà fastidio sentire dire che il Papa è un simbolo della della differenza tra gli uomini, possono non accettare che sia un simbolo, ma non potranno comunque mai negare che è un ESEMPIO CHIARO della differenza tra gli uomini.

Per me, è un Simbolo, soprattutto perchè è un esempio Contradditorio (rispetto a quello che si predica), quindi il Simbolo più forte della differenza tra gli uomini.

E' più normale che, ad essere un esempio di differenza tra gli uomini, siano persone a cui non importa degli altri uomini.

Perchè misuri (e dunque giudichi) le cose da una prospettiva materialista. E, consentimi, non approfondisci nemmeno l'aspetto psicologico che, quello sì, è ancora nella sfera materiale.

I privilegi che tu segnali attengono ad una sfera di attività che non da la felicità! Semplicemente lasciano libera la gerarchia ecclesiale dai bisogni più bassi della natura umana.

Tutto qua.

Una piccola dimostrazione che quei privilegi lì non danno assolutamente la felicità risiede, per esempio, nella storia della famiglia Agnelli: ma i visto tanti figli infelici come nel loro clan............




P.S.
ti prego di non interpretare queste mie parole come insensibilità verso la fame nel mondo e tutti i problemi connessi alla povertà.

[quote]Messaggio originale inviato da Yam
[b]Hai letto Siddharta Dunadan?

<<Gli uomini bambini hanno bisogno di un genitore, ma cio' che Tu puoi fare inizia da te stesso>>.

Nulla di più giusto : lasciare il "Babbo" "Giusto" a chi lo desidera in un certo specifico modo, secondo il periodo storico interiore ed esteriore.
#
Gli esseri primitivi avevano bisogno del totem, poi dei dei pagani, dei profeti, dei re... Dei consoli, presidenti, governatori... ecc.
#
Oggi nulla è cambiato.
L'uomo ha bisogno ancora di suo padre per crescere.

Saluti a tutti

Freedom, non importa che insisti sul volermi inculcare nella testa che i privilegi è meglio non averli che averli.
Viviamo su due mondi differenti, tutto qua.
Nel tuo mondo, è meglio non avere privilegi, anzi, è una sfortuna.
Nel mio mondo invece, vivere nell'agiatezza estrema (che te neghi sia da attribuire alla vita Papale, ma sempre perchè vivi in un mondo differente dal mio) è una cosa positiva, rispetto a non avere i mezzi di sussistenza.

Devi decidere tra 2 cose:
- O confermi che il Papa vive nell'agiatezza estrema, ma che ciò non è sinonimo di felicità.
- O confermi che il Papa non ha un soldo, intorno a lui c'è solo arte che non comporta agiatezze, come dicevi all'inizio.

[quote]Messaggio originale inviato da Alessandro D'Angelo
[b]
Prendo atto che sei intervenuto, non per dare il contributo della tua opinione, ma per commentare da ciò che dico, che sono un immaturo, uno che ha bisogno di una figura paterna su cui appoggiarsi.

Se non mi rispetti, non posso farci nulla (giudicherà chi legge). Posso solo pensare che, prima di dare l'immaturo, una persona deve guardare in casa propria.

Sicuramente non hai nemmeno letto i chiarimenti tra me e la persona che hai citato, che ha riconosciuto di aver sbagliato.