cosa intendi ???
dici che se non guarisce e colpa del paziente
ma se guarisce e merito del analista ???

adesso che ci penso mi pare di ave sentito dire a mio cugino (che e un fisico ) alcuni anni fa che il contributo di eistanin e servito per creare altre forumule ma le sue ormai sono quasi in disuso e lasciate li come storia della fisica

Se guarisce è merito dell'analista e del paziente.
Se non guarisce è per colpa dell'analista o del paziente o dell'inefficacia della terapia.

...indicare con precisione quale sia la causa, in entrambe le risoluzioni, non è possibile...

Ciao,

.

Beh, direi che una delle questioni più "aperte" che ci sono nel campo della psicanalisi è proprio il concetto di guarigione e di malattia.
Cosa vuol dire "guarire"?
Siamo in un ambito un po' più sottile del DSM!

ciao

la voce del dissenso

il DSM è in tutto sottile tranne che per le pagine!

C'e sempre qualcosa di nuovo: non solo nella ricerca e nella terapia, ma anche nella patologia; saltan fuori malattie nuove come grilli, anzi, come cavallette!

Se per assurdo si potessero guarire tutte quelle odierne, ne salterebbero fuori mille di nuove e ancora incurabili!

il dissenso se ne và così come era venuto

Rubin, non essere d'accordo non vuol dire per forza litigare e so da ormai una cinquantina di discussioni che non la vediamo allo stesso modo su questi argomenti. Questo non mina la stima reciproca.
Non è mia intenzione cercare di convincerti che io ho ragione e tu torto, anche perchè non sono mai sicura di avere ragione.
(poi il fatto che oggettivamente io abbia sempre ragione è un altro discorso! Dai scherzo!)

Però ... se saltano fuori malattie come grilli, che se si riuscisse a guarirle, tutte ne salterebbero fuori delle altre... non è che se questo succede è perchè si sta sbagliando mira?

Il DSM ... divida, cataloga, scheda e soprattutto ... lega il soggetto a una diagnosi. Non è il genere di approggio che mi piace. Quando qualcuno ti attacca un'etichetta che dice che sei un ossessivo-compulsivo, ad esempio, poi tale ti senti. Scollarsela di dosso diventa un'impresa ardua.
L'approccio psicanalitico tende invece a non dividere. Piuttosto a tenere insieme.

ciao

... e chi litiga scusa?!

il post era una voce di dissenso verso la psichiatria (il DSM è il manuale psichiatrico per eccellenza)...la psicologia e psicoterapia già sono diverse, comunque non è l'argomento del forum.

Il fatto è che la salute e la malattia sono entrambe molto controverse..ed entrambe estremamente più culturali che scientifiche.

Saltano fuori come grilli...sìsì, anzi cricri! ad esempio: la categoria di tutta la sfilza dei "disturbi di personalità" è abbastanza recente.

Comunque sono opinioni.
Il dissenso che se ne va come era venuto era un'esemplificazione: che non serve a molto nutrire dissenso verso certe questioni: non si combatte ne contro la cultura ne contro il potere.

Certo non noi. Ma ultimamente tira un'arietta...

Sai, a me tocca studiarlo il DSM4, e mi vengono autentiche allergie! Dermatiti da contatto.
Solo nominarlo mi ha provocato una certa irritazione ai polpastrelli!

ciao

e come mai ti tocca studiarlo?

(che arietta tira?)

Non vorrei che Ivo ci sgridasse perchè andiamo sul privato, ma sto seguendo una scuola di formazione per psicoterapeuti ... indovina? Junghiani! Ovviamente.
Tra le altre cose dobbiamo sapere di cosa si parla quando si parla di psichiatria.
Non so se riuscirò mai a diplomarmi. Non sono laureata in psicologia e per iscriversi all'albo è indispensabile ma ... qualcosa da questo tirerò fuori. Però non è questo il luogo per raccontare i miei progetti!

buonanotte!