Forum di Riflessioni.it
ATTENZIONE Forum in modalità solo lettura
Nuovo forum di Riflessioni.it >>> LOGOS

Torna indietro   Forum di Riflessioni.it > Forum > Cultura e Società
Cultura e Società - Problematiche sociali, culture diverse.
>>> Sezione attiva sul forum LOGOS: Tematiche Culturali e Sociali


Vecchio 12-01-2006, 23.21.13   #31
Fragola
iscrizione annullata
 
L'avatar di Fragola
 
Data registrazione: 09-05-2002
Messaggi: 2,913
Citazione:
Messaggio originale inviato da nonimportachi
come mai bendetto XVI non si limita a raccomandare ai fedeli cattolici di non usarla?

come mai si esprime sulla disponibilità di questa pillola in questo paese laico?

Già, interferenza della chiesa sulle leggi italiane è decisamente maggiore di quella sulle leggi di altri stati. Non mi pare che si scagli con la stessa frequenza e con la stessa intensità sulla pena di morte in america!

Ma la domanda è: e se i media la piantassero di dirci dodici volte al giorno ogni sua parola? Avete mai pensato che questa ingerenza sia in qualche modo .... richiesta?
Fragola is offline  
Vecchio 13-01-2006, 07.23.18   #32
Franco
Ospite abituale
 
Data registrazione: 21-10-2005
Messaggi: 508
per tammy

Ciao tammy,


ti cito:"La presente per informarLa che, leggendoLa, non vi ho trovato risposta alcuna al significato delle parole: laico, laicismo e laicità.
Come nella domanda: "Che cos'è dunque chiesa cattolica, religione cattolica, religione cristiana"?

Ti invito a leggere nuovamente. Comincio a divertirmi.

Ed ancora:"Vorrebbe, gentilmente, allargare il suo post spiegando il Suo personale punto di vista, alleggerendomi dell'incombenza di cercare tutto ciò in un dizionario o in internet? Lei non può, ovviamente sapere, che preferisco le conversazioni alle ricerche "

Tammy, riflettere significa alleggerire? Mi chiedi di allargare il mio post. Mi fai il favore di non saltare cio' che ho detto?


Ciao,

Franco Pepe
Franco is offline  
Vecchio 13-01-2006, 09.56.53   #33
Mr. Bean
eternità incarnata
 
L'avatar di Mr. Bean
 
Data registrazione: 23-01-2005
Messaggi: 2,566
io non so se sono un bravo cristiano, però oltre ad essere del parere che in uno Stato che vuol definirsi laico, il Papa non abbia alcun diritto di ingerenza (ma, semmai abbia il dovere di dire a chi lo vuole seguire che certe pratiche sono peccato, il che è diverso), aderisco da anni al cosiddetto Progetto Gemma, per aiutare quelle mamme in difficoltà che, altrimenti sarebbero costrette a privarsi del bambino (attenzione non ho scritto ad abortire). Intendo tutte quelle donne che, pur desiderando un figlio non hanno i mezzi per realizzare questo sogno. Quanti cristiani lo sanno che esiste e si comportano di conseguenza?
Mr. Bean is offline  
Vecchio 13-01-2006, 12.07.50   #34
nonimportachi
Utente bannato
 
Data registrazione: 04-11-2004
Messaggi: 1,010
Citazione:
Messaggio originale inviato da Major Tom
Se il papa mi dà i soldi necessari,io gli metto comodamente al mondo tutti i figli che Dio vorrà donarmi.Non bisognerebbe neppure chiamarla abortiva quella pillola,dato che parliamo ancora di ammasso cellulare e non di feto.

oltretutto manco di ammasso cellulare si parla. Il Papa è ignorante o fa finta di esserlo. La pillola abortiva in discussione blocca il concepimento prima che questo avvenga. Se lo spermatozoo è già entrato nell'ovulo, la pillola abortiva non ha alcun esito.

Si chiama "abortiva" perchè è studiata per essere assunta dopo aver fatto l'amore, non certo perchè compia un aborto di fatto.
nonimportachi is offline  
Vecchio 13-01-2006, 12.45.21   #35
bside
Ospite abituale
 
L'avatar di bside
 
Data registrazione: 09-09-2005
Messaggi: 383
>La pillola abortiva in discussione blocca il concepimento >prima che questo avvenga.

Sei sicuro? Se così fosse allora si tratterebbe di un metodo contraccettivo e non di un aborto
bside is offline  
Vecchio 13-01-2006, 13.13.40   #36
layla
Ospite abituale
 
L'avatar di layla
 
Data registrazione: 22-12-2005
Messaggi: 158
Citazione:
Messaggio originale inviato da nonimportachi
oltretutto manco di ammasso cellulare si parla. Il Papa è ignorante o fa finta di esserlo. La pillola abortiva in discussione blocca il concepimento prima che questo avvenga. Se lo spermatozoo è già entrato nell'ovulo, la pillola abortiva non ha alcun esito.

Si chiama "abortiva" perchè è studiata per essere assunta dopo aver fatto l'amore, non certo perchè compia un aborto di fatto.

Ciao nonimportachi,
credo tu stia confondendo 2pillole differenti. Quella di cui parli tu è la cosiddetta "pillola del giorno dopo", un contraccettivo già in uso da prendere entro 72ore dopo il rapporto a rischio.

La pillola abortiva(o pillola RU486) alla quale mi riferisco è ancora in sperimentazione e verrebbe usata al posto dell'intervento chirurgico. Se non sbaglio in alcuni ospedali del Nord Italia è già stata usata, ma di questo non ho la certezza.
Cordiali saluti
layla is offline  
Vecchio 13-01-2006, 13.24.20   #37
layla
Ospite abituale
 
L'avatar di layla
 
Data registrazione: 22-12-2005
Messaggi: 158
per franco

Citazione:
Messaggio originale inviato da Franco
layla,

La invito a riflettere sul senso di parole quali laicismo, laico, laicità.
Esprimono qualcosa come una rivendicazione di autonomia, una rivendicazione di autonomia che non necessariamente è da intendersi come autonomia rispetto a qualcosa di religioso.

Quali condizioni dovrebbero essere soddisfatte per poter affermare la laicità dello stato italiano?

La capisco quando scrive:"Non trovo giusto che il Papa, o chi per lui, abbia sempre il diritto di mettersi in mezzo a determinate questioni che riguardano non solo il mondo cattolico ma tutta la comunità. Se una donna sceglie di abortire sa a cosa va incontro, ne è perfettamente cosciente! Che il mondo cattolico ne resti fuori!"

Che il mondo cattolico ne resti fuori. Il problema è che il mondo cattolico non rimane fuori! Cosa significa?

Il problema è che se il cosiddetto Papa si mette sempre in mezzo, lo fa perchè consapevole di un consenso proveniente proprio da quegli italiani che formano la stato italiano.

Quale laicità dunque? Come sopra: Quali condizioni dovrebbero essere soddisfatte per poter affermare la laicità dello stato italiano?

La capisco quando scrive:"Che sia un paese laico a me non sembra proprio. In quanti dibattimenti come questo la Chiesa Cattolica si è intromessa? basti pensare anche solo al referendum di giugno sulla fecondazione assistita. Conosco paesi in cui i preti andavano casa per casa a raccontare sciocchezze su ciò che la legge avrebbe comportato nel caso in cui fosse stata modificata...che diritto avevano di fare questo? NESSUNO! del resto le loro parole non avevano nulla a che fare con la biologia molecolare, ma era solo un mondo per portare le pecorelle dalla loro parte. Anche in questo caso non trovo per niente giusto che si intromettano nelle scelte di uno Stato. La religione non dovrebbe in alcun modo entrarvi".

Che cos'è dunque chiesa cattolica, religione cattolica, religione cristiana?

La capisco quando scrive:"Evidentemente la Chiesa vuol farci partorire con dolore a tutti i costi, e per coloro che scelgono di abortire...che lo facciano soffrendo almeno un pò!E hanno il coraggio di definirsi caritatevoli."

Grande verità.

Cio la dice lunga su cio' che è chiesa cattolica, cristianesimo cattolico e protestante.

Lutero 'il grande riformatore' riteneva la prole numerosa come il fine della vita della donna sulla terra, anche a costo della morte.
Lui si che era un altro uomo pio.

Quanti sanno che l'unico metodo anticoncezionale approvato dalla chiesa è quello di Ogino-Knaus? Lei lo sa ? e se si, saprebbe dirmi qualcosa in proposito? Perchè solo questo metodo, fondato sulla conoscenza del ciclo mestruale della femmina umana?
Cosa potrebbe nascondersi dietro tale approvazione?

Lei si dice cristiana?



Franco Pepe

Per Stato laico intendo una nazione indipendente dalla Religione, o per lo meno autonoma da essa. Se il Papa si rivolge ai fedeli non ho nulla da obiettare, fa semplicemente ciò per cui è stato chiamato. Se il Papa si rivolge ai legislatori, approfittando dei consensi fra gli italiani cattolici, ho molto da obiettare.

Per ciò che riguarda il metodo Ogino-Knaus, non sapevo che fosse approvato dalla Chiesa ma credo lo sia per un concetto molto semplice.Potrei anche sbagliarmi dal momento che apprendo ora questa notizia, ma senza pensarci molto penso venga approvato in quanto poco sicuro. Il ciclo di una donna è molto variabile, anche fra quelle che possono vantarne uno regolare. Calcolare i giorni fertili è semplice, ma poi bisogna sperare che siano davvero quelli e non se ne ha una certezza assoluta. Quale donna infatti può dire con certezza di quanti giorni duri il suo ciclo mestruale nel mese in corso? può esser certa di quanti giorni siano durati i cicli precedenti, ma mai di quello in corso. E' un'approvazione che sa molto di "presa in giro"...

saluti
layla is offline  
Vecchio 13-01-2006, 14.34.45   #38
nonimportachi
Utente bannato
 
Data registrazione: 04-11-2004
Messaggi: 1,010
CHIARIAMO:

La pillola attualmente utilizzabile non è abortiva in senso letterale. E' quella che ha un efficacia prima che il concepimento avvenga.

La RU486, è un'altra cosa. E' effettivamente abortiva, interviene a concepimento avvenuto. Induce di fatto un aborto spontaneo.

Questa pillola però non è al momento disponibile.

Non sapevo che il Papa si fosse interessato anche ad essa con tanto anticipo.

Già la "pillola del giorno dopo" ampiamente contestata risulta praticamente indisponibile poichè quasi nessun ospedale di fatto la prescrive direttamente alla paziente adducendo l'obiezione di coscienza anche falsamente per difficoltà di tutt'altra naura (dimostrato qualche tempo fa da Le Iene).
Così si deve ricorrere al proprio medico o ginecologo con conseguente probabile oltrepasso delle 72 ore limite entro cui l'efficacia è data.

La RU486 è al vaglio farmacologico. La legge sull'aborto (democraticamente passata al vaglio del referendum) consente l'aborto volontario entro i primi 3 mesi di gravidanza senza specificare le modalità.

La maggioranza degli italiani vuole questa legge come dimostrò il referendum a suo tempo.
Stabilire se la RU486 sia utilizzabile non è problema legislativo ma unicamente farmacologico.

Forse la chiesa vuole insegnare qualcosa in campo medico?
nonimportachi is offline  
Vecchio 13-01-2006, 14.43.37   #39
romolo
Ospite abituale
 
Data registrazione: 13-11-2005
Messaggi: 278
Re: per franco

Citazione:
Messaggio originale inviato da layla
Per Stato laico intendo una nazione indipendente dalla Religione, o per lo meno autonoma da essa. Se il Papa si rivolge ai fedeli non ho nulla da obiettare, fa semplicemente ciò per cui è stato chiamato. Se il Papa si rivolge ai legislatori, approfittando dei consensi fra gli italiani cattolici, ho molto da obiettare.

Per ciò che riguarda il metodo Ogino-Knaus, non sapevo che fosse approvato dalla Chiesa ma credo lo sia per un concetto molto semplice.Potrei anche sbagliarmi dal momento che apprendo ora questa notizia, ma senza pensarci molto penso venga approvato in quanto poco sicuro. Il ciclo di una donna è molto variabile, anche fra quelle che possono vantarne uno regolare. Calcolare i giorni fertili è semplice, ma poi bisogna sperare che siano davvero quelli e non se ne ha una certezza assoluta. Quale donna infatti può dire con certezza di quanti giorni duri il suo ciclo mestruale nel mese in corso? può esser certa di quanti giorni siano durati i cicli precedenti, ma mai di quello in corso. E' un'approvazione che sa molto di "presa in giro"...

saluti

Si dice infatti che i figli del metodo Ogino-Knaus sono un popolo. Fatte salve le intenzioni, esiste una forte offensiva contro la genitorialità responsabile. Ma cosa ne pensate della pressante ostentazione della maternità di dive e modelle attraverso la TV e i settimanali?
romolo is offline  
Vecchio 13-01-2006, 14.48.36   #40
layla
Ospite abituale
 
L'avatar di layla
 
Data registrazione: 22-12-2005
Messaggi: 158
Non credo che la Chiesa possa insegnarci nulla in campo medico o farmacologico.Lo dimostrano le tante contestazioni riguardo al referendum sulla fecondazione assistita(del quale ho già parlato sempre in questo post)...contestazioni fondate sulla credulità di persone che non hanno conoscenze in ambito biologico ma che seguono i precetti morali di un clero che ha imparato ad approfittare della loro buona fede.Naturalmente è qualcosa che va avanti da secoli, non c'è nulla di nuovo in questo.

Vorrei solo che nel 2006 tutto questo avesse fine. E' chiedere troppo? ovviamente si. La legge c'è, la medicina e la sperimentazione è giusto che vadano avanti. Non tollero certe intromissioni di campo. Che predichino di più il Vangelo e l'amore per Cristo, se è davvero ciò in cui credono.

Ultima modifica di layla : 13-01-2006 alle ore 14.50.02.
layla is offline  

 



Note Legali - Diritti d'autore - Privacy e Cookies
Forum attivo dal 1 aprile 2002 al 29 febbraio 2016 - Per i contenuti Copyright © Riflessioni.it