10/05/2005

Dieci giorni di arresto per il direttore e il cardinale Tucci. Le antenne ancora lì
Elettrosmog, condannati i vertici di Radio Vaticana
L’emittente: sentenza ingiustificata, faremo ricorso
di Lavinia Di Gianvito

ROMA - «Sono colpevoli, stavolta glielo hanno detto in faccia». La voce femminile rimbomba nel corridoio del tribunale. I toni sono un po’ ruvidi, ma per i cittadini di Cesano è il momento dell’esultanza: a cinque anni dall’inizio dell’inchiesta sull’elettrosmog, ieri per la prima volta Radio Vaticana è stata condannata. Il giudice Luisa Martoni ha inflitto dieci giorni di arresto (per fatti fino al 2000) al cardinale Roberto Tucci, presidente del comitato di gestione, e a padre Pasquale Borgomeo, direttore generale dell’emittente. Assolto invece l’ingegner Costantino Pacifici: come responsabile tecnico non ha preso decisioni, si è limitato a obbedire agli ordini. «Una sentenza ingiustificata» è il commento stringato di Radio Vaticana. I due sacerdoti erano accusati di getto pericoloso di cose, reato per il quale la pena massima è di un mese. «Per noi è un trionfo, la condanna era una questione di principio», sottolinea Augusto Rossi, padre di una bimba che si era ammalata di leucemia e che è in prima linea nella battaglia contro l’inquinamento elettromagnetico. Il giudice ha sospeso la pena e liquidato circa 30 mila euro di spese alle parti civili: Comitati Roma Nord, Legambiente, Cittadinanzattiva, Codacons e tre famiglie. Gli avvocati di Radio Vaticana, Franco Coppi, Marcello Melandri ed Eugenio Pacelli (nipote di Pio XII) hanno già deciso che ricorreranno in appello. «Impugneremo la sentenza e siamo sicuri di vincere - sostiene Melandri -. Abbiamo ragione sia in fatto sia in diritto». E se la direzione dell’emittente esprime «rincrescimento per il fatto che le sue posizioni non sono state accolte dal tribunale», tacciono invece il procuratore aggiunto Gianfranco Amendola e il pm Stefano Pesci, che per i tre imputati avevano chiesto 15 giorni di arresto. Ma sono raggianti quando, uscendo dall’aula, vengono accolti dall’applauso dei cittadini di Cesano. Poco prima della camera di consiglio (durata mezz’ora) tra Amendola e Melandri era esploso un alterco. Il magistrato ha protestato perché il legale aveva depositato alcuni documenti all’ultimo momento. L’avvocato ha replicato che l’accusa era falsa e, gettando la toga, ha lasciato l’aula. Vittoriosi in tribunale, i comitati e le associazioni vogliono ora la rimozione degli impianti di Radio Vaticana (che si trovano a Santa Maria di Galeria) e aspettano i risultati della nuova inchiesta per omicidio colposo sulla morte di nove bambini a causa della leucemia. Circa ventimila cittadini tra Cesano, Olgiata, Osteria Nuova e La Cerquetta, tutte zone a nord di Roma, subiscono gli effetti dell’inquinamento elettromagnetico. «L’unica cosa ottenuta - spiega Rossi - è che lo Stato italiano, a sue spese, ha spostato uno dei canali a onde medie. Ma l’emittente continua a superare i sei volt al metro previsti dalla legge: l’ultima misurazione, il giorno in cui è morto il Papa, ne ha registrati 15. È meglio dei 50 di cinque anni fa, ma perché ci dobbiamo accontentare?». I dati però sono «confortanti» per il ministero dell’Ambiente. Ieri gli ambientalisti hanno festeggiato. Fra i Verdi, Paolo Cento ha parlato di «sentenza storica», mentre l’ex ministro di An Maurizio Gasparri ha commentato: «Se sono colpevoli è probabile che la pena del Padre Eterno sarà ben più pesante».


radio vaticana si difende, sul sito dive .. i cittadini devono sapere

1. NON E' VERO CHE LE ANTENNE DELLA RADIO VATICANA FACCIANO AMMALARE DI TUMORE GLI ADULTI. "IN SINTESI, L'ANALISI DELLA MORTALITA' NEL PERIODO 1987-95 NON HA EVIDENZIATO ECCESSI DI MORTALITA' PER TUTTI I TUMORI E PER LE CAUSE TUMORALI".


"AD OGGI LA CANCEROGENICITA' DELLE RADIOFREQUENZE RISULTA BEN LONTANA DALL'ESSERE DIMOSTRATA".


mi sembra di ricordare le stesse difese prese per i militari morti in guerra a contatto con sostanze cancerogene, e la difesa di porto marghera mi pare

come si fa a non essere ottimistiiiii

mi sembrava interessante e bigotto soprattutto rimarcare una delle linee di difesa scelta da radiovaticana nell'arco di questi 5 anni

quoto



e non commento... risale al 2002

ma invece all'interno del vaticano la legge come la applicano?

ho gia detto e lo ripeto volentieri come mai la santa inquisizione non e' mai stata destituita
esiste ora la congregazione della fede (cdf se la vedete appuntata e' sempre per renderla meno riconoscibile)

bene a capo c'era ratzinger odierno papa allo stato attuale delle cose ce n'e' un altro, m apoi ci torno per esplicare meglio

ho gia' detto come il vaticano non ha mai firmato LA CARTA DEI DIRITTI UMANI e ora andiamo a vedere il perche'
gli uomini hanno dei diritti su quella carta che cozzano fastidiosamente con i procedimenti processuali della santa inquisizione
ma vediamo quali sono

Primo
contro un sospettato o un accusato, il procedimento è e deve rimanere segreto, contro ogni principio del diritto di ogni tempo.
Secondo
Nessuno sa chi sono gli accusatori.
terzo
Non c'è contraddittorio con i testimoni: la testimonianza viene resa e non c'è possibilità di contestazione.
quarto
Non è permessa la visione degli atti del processo, di conseguenza non si possono conoscere gli atti precedenti al dibattimento.
quintoù
Accusatori e giudici sono identici, in altre parole il presidente del tribunale dell'inquisizione è anche accusatore
sesto
È escluso l'appello ad un tribunale indipendente; almeno di fatto, perché si conoscono solo rare eccezioni di tribunali laici che si siano opposti a quelli ecclesiastici. In genere al malcapitato non era possibile ricorrere ad un'altra istanza, quale per esempio il tribunale del re.
settimo
L'obiettivo del procedimento non è l'accertamento della verità, ma la sottomissione all'insegnamento romano, sempre identificato con la verità. Si parlava, infatti, di obbedienza alla Chiesa.

questo e' cosi' dal 1231 e nelle prossime puntate vi daro' un esempio pratico della sua odierna applicazione

socrate e' frocio
socrate e' un uomo
ergo
tutti gli uomini sono froci

no, c'è qualcosa che non va...

gli uomini sono mortali
socrate e' un uomo
ergo
socrate e' mortale

ecco risolto l'errore.

vedi viandante, il tuo problema, come anche quello della stragrande maggioranza dell'occidente pseudo ipersviluppato, è quello di porre troppa fede nel lavaggio del cervello che ci hanno fatto. ora, io non dico che tu debba entrare in un relativismo cosmico perchè mi sembra un pò esagerato, però sarebbe già una buona cosa se tentassi di mettere in dubbio qualche cosa che dai per scontata. insomma, se non si pone la totale posizionalità del dubbio ragioneremmo in maniera pseudo istintiva; nel senso che ci porremo limiti di istintualità artificiale, creati da indottrinamento incontestabile ergo dogmatico.
la chiesa non ha fatto tutte quelle cose brutte che la massa le attribuisce. pensa che personalmente mi piacerebbe parecchio essere condannato come galileo in una prigionia in un alloggio a cinque camere con finestra sui giardini vaticani con tanto di cameriere personale, così come non mi dispiacerebbe nemmeno subire la sua tortura di recitare una volta a settimana i sette salmi penitenziali.
dato che ho aperto il mio post con un sillogismo che richiama una diversa questione, non voglio invitarti a fare revisionismo storico, ma basterebbe solamente evitare simili generalizzazioni. se tu prendi un prete pedofilo e dall'osservazione di un isolato fenomeno parti con una critica generalizzante, oppure se prendi in osservazione don pasquale borromeo per estendere le sue affermazioni alla bocca di miliardi di persone, utilizzi un processo di ricerca della verità errato. pur fantasticando sull'omosessualità di socrate non mi sembra corretto espanderla a tutti i filosofi.
quello che mi preme dirti è che il mondo cattolico proprio in quanto cattolico(universale) non è fatto solo dalle scomuniche di ratzinger, dalle accuse di pedofilia su qualche prete in un angolo remoto del pianeta, da messe tanto noiose quanto sterili e da voglia di potere. ma è fatto anche da frati umili che desiderano il bene del prossimo, da missionari che spinti dalla voglia di evangelizzare il mondo si fanno letteralmente strappare il cuore da qualche fondamentalista mussulmano, da laici che si incontrano per cantare insieme lodi al Creatore per poi invocare la discesa della Spirito Santo con tutto il loro cuore(e ti assicuro che ricevono realmente le Sue effusioni).
sto notando il grande errore di partire con il rifiuto della chiesa come istituzione per poi passare al rifiuto della chiesa come comunità, per poi passare al rifiuto della Bibbia, per poi passare al rifiuto di Gesù, per poi passare al rifiuto per l'amore fraterno e così via fino all'allontanamento dalla realtà per vivere in un mondo fittizio. anche io critico la chiesa, però critico solo la parte sporca in quanto istituzionalizzata. la mia mi sembra un critica costruttiva e razionale, quelle degli anticlericali mi sembrano critiche superficiali e fideistiche.

tornelius credimi accolgo davvero il tuo consiglio e lo metto in pratica e in realta' lo avevo gia' pensato, ma credo che i pensieri che ho in questo momento a esprimerli in qualsiasi modo suonerebbero come terroristici e sto pensando a come esprimerli nel modo piu' pacifico possibile

il mio intento non e' affatto quello di
"passare al rifiuto per l'amore fraterno e così via fino all'allontanamento dalla realtà per vivere in un mondo fittizio. " come dici tu, ma proprio il contrario, di esortare tutti a questo amore fraterno e rientrare con tutta la testa nella realta'

quello che sto pensando e' molto chiaro e lampante, ma credo di non saperlo esprimere altrettanto chiaramente senza risultare terroristica o altro, fai tu

e lo voglio scrivere non per avere ragione, forse perche' sono troppo convinta di averne e cerco invece chi mi smentisca clamorosamente
e naturalemnte sei invitato anche tu sia a tenere conto di quello che dico e sia a smentirlo

faccio una breve premessa

la discesa in campo politico della cei con la massiccia campagna di astensionismo e' un chiaro esempio di come nell'attivismo politico c'entrino materie spirituali
ed e' un dato di fatto

tornando indietro nel tempo vediamo che mussolini ha avuto largo consenso soprattuto nel mondo cattolico, ha istituito la religione cattolica come religione di stato e ha introdotto lo stipendio ai preti come dipendenti statali

tra stato italiano e stato vaticano si sono costituiti dei patti che tuttora esistono
c'e' qualche prete che davvero inneggia fare santo mussolini per questo suo atto (lui lo fa apertamente, ma tutti gli altri lo pensano ipocritamente negandolo)

la politica del periodo era di grande impatto emotivo di esortazione alla forza, al superomismo alla temerarieta', e alcune di queste note a me sembra riecheggino in certi testi di preoccupante circolazione, la fallaci e' un esempio, e su questo esempio di forte impatto emotivo si costruiscono anche le opinioni di un certo tipo di persone, se vuoi farti una idea leggi qualche post di indigesto, riassume la mentalita' americana in questo momento una mentalita' fortemente improntata alla guerra
bush e' stato rieletto da un elettorato cattolico, ed e' stato rieletto perche' stava facendo la guerra, a supporto della guerra
una guerra all'islam, una guerra santa
come questa propaganda astensionista fortemente voluta dalla cei ha fortemente connotazione di guerra santa

ci sono degli elementi che vengono utilizzati, come omofobia, misoginia, ma ipocritamente coperti da valori come la vita, che con la vita nulla hanno a che fare

in italia sta circolando un filmato
e' stata sconsigliata vivamente la visione al pubblico italiano per le possibili conseguenze ( ignoro quali possano essere) ma il parlamento italiano quel filmato lo ha visto
e alla fine della visione sappiamo come ha esordito qualcuno sui burka

mio malgrado ho ceduto anche io alla emotivita' di questa situazione che si sta creando inveendo contro il mondo clericale e inasprendo quel gia' poco dialogo che due persone come me e te possono avere
atea x la laicita' e credente cattolico

avrei un altra miriade di elementi da aggiungere a tutto questo ma so gia' che ho fatto una gran confusione scrivendo, mentre in mente ce l'ho ben chiara
e la scrivo ripeto non per avere ragione ma sperando di essere smentita
la mia idea e' che questa campagna propagandistica (referendaria) sia solo una delle tante altre escamotage per instillare nella popolazione un tipo di mentalita' come quella americana
a voi la parola

mi sorprende che tu ti definisca laica, la laicità non dovrebbe essere quell'atteggiamento di un credente che dà pari dignità a tutte le religioni? tu invece mi sembri un tantino discriminatoria, quindi nemica della laicità, poi sei pure atea.
bush è un evangelico(movimento del neo protestantesimo) dichiarato, infatti è stato eletto soprattutto grazie agli evangelici, mentre invece dai cattolici tutto quello che ha avuto è stata l'ira di Giovanni Paolo II contro la guerra in iraq. il bello è che sto parlando di affermazioni che sono girate parecchio per i telegiornali e nelle banche dati dei tg-net le troverai sicuramente. non è che ti documenti sugli eventi del mondo solo su uaar? se fosse così ora si spiega tutto.
la discesa in campo per questo referndum si basa semplicemente sulla difesa della vita. lo so che per te è dura accettarlo ma la chiesa cerca da sempre di difendere i diritti dei più deboli, in questo caso i più deboli sono i piccoli esseri umani che vengono uccisi quando ancora stanno nel seno materno in preparazione per la vita.
però non sono queste le cose che voglio dirti, ciò che ti voglio dire è che la chiesa anche secondo me ha commesso delle nefandezze. ma quale chiesa? io direi senza ombra di dubbio la chiesa istituzionalizzata, per i restanti non vedo chissà quali grandi colpe imperdonabili. evidentemente tu le vedi anche per loro, però mi sa tanto che NON VEDI LORO. penso che tu voglia vedere solo quello che conferma l'ideologia che ti ha portato ad essere quella ce sei adesso. dico questo perchè mettere in crisi quell'ideologia che ti ha battezzato metterebbe in crisi anche te stessa. io invece ti consiglio di mettere un pò in discussione anche te stessa, perchè la vera razionalità deve essere totalmente posizionale, non posizionale solo all'interno di ideologie e ideali.
io non metto in dubbio i peccati della chiesa, però più che peccati materiali vedo peccati spirituali, cosa che molti purtroppo non considerano.
in definitiva direi che sono d'accordo con te nel condannare certe cose della chiesa, ma non mi sembra un valido motivo per condannare tutto ciò che riguarda la chiesa. del resto, se le nazioni, le popolazioni, le guerre, le tecnologie passano ma la chiesa resta, ci sarà un motivo: nonostante tutti gli errori della chiesa le porte degli inferi non prevarranno

certo... certo

io non metto in dubbio i peccati della chiesa, però più che peccati materiali vedo peccati spirituali

he bhe, questa la trovo un'affermazione un po' azzardata.

...nei post precedenti si evidenzia un ricco insieme di peccatucci tutt'altro che "spirituali" almeno contesta quanto esposto per affermare ciò che dici.

Ne potrei aggiungere divesri altri e ti garantisco che la lista è lunga.....

Quel che qui si contesta non è certo la libertà di culto, bensì la chiesa istituzionalizzata, quella CATTOLICA che risponde allo Stato Vaticano.

PS: La chiesa cattolica di oggi è una novità di qualche decennio. Prima il cattolicesimo era quello ante Concilio Vaticano secondo.....
Non so se tu conosca cosa predicasse il cattolicesimo ai tempi del concordato del '29.....

già già come "(ndr)" si usa per rendere meno riconoscibile l'inserimento di una nota da parte della demoniaca figura del redattore...

La congregazione della dottrina della fede non è affatto una specie di setta (od organismo) segreta, anzi è sotto gli occh idi tutti la sua esistenza... e non ha più gli scopi di un tempo...

Guarda, ti ho trovato un pò di informazione neutrale... CLICCA QUI

Dal link:

Qualche anno fa Papa Giovanni Paolo II ha chiesto pubblicamente scusa per gli eccessi dell'Inquisizione. L'ha fatto dopo aver convocato un simposio di studiosi di tutto il mondo, incaricati di scrivere, una volta per tutte, la storia della terribile Inquisizione...

Chissà come saranno stati scelti....

Ma qualche mese fa, con la pubblicazione degli atti di quel convegno, sono arrivate alcune sorprese. Insomma, l'Inquisizione forse non era così terribile come si è sempre creduto...

Certo, i ricercatori storici esterni al Vaticano hanno torto, quelli interni ragione....

chissà perchè è sempre così, pure per i vangeli, quelli giusti li hanno trovati solo quelli del Vaticano....

Ma documentarsi su fonti esterne a quelle interessate sarà sempre una cattiva idea?