Sarà ma ci sono anche i folli che portano i loro bambini a fare i cherichetti.

ciao

ermes

io credo che solo un folle può pensare che sia meglio lasciare i bambini negli orfanotrofi piuttosto che farli crescere con due persone che si amano. E credo che la gente con mentalità così chiuse stia portando il nostro paese allo sfascio.
L'amore è amore, qualsiasi sia il sesso ... e non è una famiglia omosessuale a rovinare il bambino, ma tutte le persone che giudicano, additano, criticano e fanno quelli morti di sdegno; la nostra bella società.
E nonostante io non sia anticlericale, ne contraria al papa ... penso che la presenza del vaticano freni lo sviluppo mentale e culturale dell'Italia e dei suoi abitanti.
Si dovrebbe cominciare ad aprire gli occhi ... quanto sdegno per la notizia che un bambino può essere cresciuto da due persone dello stesso sesso!

x Giangi

Rif:<...maliziosamente mi chiedo: Avremmo la stessa reazione, se gli interpreti di questa scena "dionisica" fossero due donne.>


Non hai tutti i torti.
Se a vent'anni mi avrebbero "adottato" due giovani donne lesbiche, avrei fatto carte false.

invece di fare dello stupido ed inutile buonismo da quattro soldi, buonismo che porta solo applausi ma poca dignità, bisognerebbe, a mio avviso, spostare il riflettore dagli omosessuali (sia uomini che donne) ai bambini.
A quanto pare dei bambini, come sempre, nessuno gliene frega nulla...
ma vabbuo... ormai è vecchia storia.

Perchè far cresere un piccolo a due omosessuali è da folli ?
Beh... per tanti motivi e ne elenco solo alcuni...

1) E' indubbio che un bambino durante la crescita HA LA NECESSITA' di confrontarsi con entrambi i sessi. Con la dolcezza della femmina e con la rigidità del padre (per coloro che non hanno capito e diranno ma ci sono donne non dolci e bla bla bla non rispondo nemmeno in quanto non hanno capito il concetto).
E' DOVERSOSO per una naturale crescita del fanciullo il superare il compelsso di EDIPO e di ELETTRA. Questo con 2 omosessuali è impossibile.

2) E' altrettanto indubbio che SE MADRE NATURA ha deciso ceh per concepire la vita si necessita di un MASCHIO ed una FEMMINA, evidentemente vi sarà un motivo.
Non sono qua a giudicare un omosessuale, in fondo ogniuno fa quello ceh vuole, ma se 2 omosessuali decidono di formare una famiglia, decidono anche che NON POSSONO AVERE FIGLI data la loro condizione.

3) E' indubbio che il piccolo che crescerà dovrà affrontare una vita maggiormente difficile per quanto riguarda il confronto coi compagni. Già, spesso, è difficile per i figli di separati, figuriamoci tra figli di omosessuali (che poi potrebbero separarsi), ma dimenticavo.. al piccolo frega nulla a nessuno.

4) E' bene chiedersi se l'eventuale bambino è un capriccio della coppia omosessuale o meno.
Mi chiedo questo sopratutto per il fatto che SE UNA COPPIA OMOSESSUALE AMA DAVVERO IL PICCOLO (e non egoisticamente loro stessi) deciderebbe unilateralmente di fare a meno di torturare con i loro capricci una vita umana

5) Il piccolo, quasi sicuramente, crescerebbe con una visione DEVIATA del sesso e problemi di approccio con il sesso stesso.



quindi, rivolgendomi ai signori giudici buonisti che unicamente si interessano a strappare applausi o consensi (spesso superficiali) di spostare il riflettore dagli omosessuali (loro libera scelta che peroì' non DEVE IN ALCUN MODO INTERFERIRE CON ALTRE VITE) ai bambini.
Che già questi ultimi sono poco NOTATI dalla società...

... ai tonni...

che ritengo la coraggiosa decisione legislativa del governo spagnolo un atto doveroso di grande civiltà: non capisco, infatti, perchè le coppie omosessuali non possano aver diritto ad uno statuyto giuridico analogo a quello delle coppie eterosessuali che optano per il matrimonio.
Riguardo ai figli, dati eventualmente loro in adozione, nutro alcune perplessità.
Le critiche espresse da blue sono alquanto realistiche ed è assolutamente giusto che, in vista del concepimento o dell'adozione, il progetto di una coppia si orienti consapevolmente verso l'interesse del bambino.
Effettivamente, credo anch'io che in tale prospettiva, una coppia omosessuale incontrerebbe, oltre a tutti i problemi e le difficoltà di una coppia etero, anche numerosi altri ostacoli.
Il più grande di tutti, però, maggiore a parer mio di quelli indicati da blue, è il seguente: manca assolutamente, nella nostra cultura, una psicologia della "maternità" omosessuale.
Dico ciò perchè la relazione di genitorialità si sviluppa comunque da quello che Bion definiva "maternage": quella dimensione del "prendersi cura di" in termini di accudimento empatico, e che rende la mente materna "apparato per pensare i pensieri" del bambino.
Noi non possediamo una psicologia per tutto questo: ed intendo, non solo una psicologia "alta", una psicodinamica, ma anche una psicologia "empirica", intessuta di miti e tradizioni, saggezza e senso comune.
Occorrerebbe, io credo, "inventarla", attraverso esperienze necessariamente radicali: intendo, l'effettivo concepimento di un "nuovo" essere umano attraverso i due partners.
Non è un compito impossibile, al giorno d'oggi, far procreare due gay uniti in una coppia: basterebbe raccogliere alcuni spermatozoi portatori del cromosoma X di un partner e fonderne il nucleo con uno qualsiasi degli spermatozoi del compagno.
Quindi, una volta estrattone il nucleo, innestare quello così ottenuto in una cellula uovo denucleata, avviando il concepimento.
A questo punto, naturalmente, ci vorrebbe una donna compiacente che accettasse nel suo grembo la gestazione del nascituro.
Ma credo che progetti di questo genere incontrerebbero ancora alcuni ostacoli di carattere bioetico.

Ragazzi ma stiamo scherzando?
Se dessimo in adozione a una coppia gay un bimbo sudanese dalla pancia gonfia per la denutrizione questi avrebbe la possibilità di sopravvivere,ma a quanto pare questo non interessa a nessuno basta salvaguardare la morale del c...o che questa fottuta società a dettato agli individui,poi ti vengono a chiedere soldi per gli aiuti umanitari .Phuaaa ipocriti!!!

ciao

ermes

parli di "maternage" poi di cultura e poi di fisiologia.
ma non vedo come possa concorrere la procreazione tecnologica omosessuale alla creazione di una capacità di "maternage", che è una caratteristica psicologica nemmeno posseduta da tutte le madri, sebbene naturali. la capacità di maternage non si crea con la fecondazione.
la capacità di maternage semmai, deriva dal sentirsi, durante l'infanzia, presi in cura da una madre o comunque da una figura materna capace di maternage. se vogliamo è una questione di eredità psicologica.

non vedo perchè un omosessuale non possa avere questa capacità.

il problema culturale deriva invece, probabilmente, dall'inesistenza di un idea di genitorialità omosessuale. allora capisco il tuo punto di vista, se il discorso che fai è: rendiamo possibile agli omo la procreazione, in modo che diventi, in un certo lasso di tempo, di comune possesso l'idea di una possibilità e leicità della genitorialità omosessuale.
ed effettivamente sarebbe più efficace allo scopo questa tecnica che quella dell'adozione, che conserva intatta ed anzi la rafforza per contrasto, l'idea che la coppia omo non può avere figli.

se poi dici che la carenza di una cultura diffusa di genitorialità-omosessuale provoca una carenza di metodi-popolari-omosessuali necessari all'allevamento della prole, mi vien da chiedermi se cambia qualcosa nell'educazione data da una coppia etero al bimbo, ad un'educazione data da una coppia omo.... ?

Ma c'è forse bisogno di coppie gay per adottare bambini poveri? Non possono adottarli le coppie normali? Le coppie etero che non hanno figli per problemi di fertilità desiderano avere un figlio ancora più delle coppie gay, possono benissimo adottare tutti i bambini che vogliono. E anche le coppie che hanno figli propri possono adottarne altri, chi glielo impedisce?
Perchè dipingere tutti come insensibili di fronte ai problemi degli orfani poveri e al contrario presentare le coppie gay come salvatrici dell'umanità, come se tutti i gay fossero disposti ad aiutare il prossimo, anzi come se "si sposassero" con l'unico scopo di salvare i bamabini poveri?

non mi sembra che ci siano tante coppie etereo che prenderebbero in affidamento tali bimbi,o perlomeno io non ne conosco,allora visto che tante coppie gay sono abbastanza benestanti,questa sarebbe una possibilità in più per loro,non so che tipo di amore genitoriale possa dare una coppia gay ad un bimbo,una cosa è sicura sarebbe una vita umana salvata,poi se ci fossero coppie etereo disposte ad adottare tali bimbi,ben venga,non saranno di certo i gay a salvare l'umanità,questa sta andando allo sfacelo da sola.
ciao

ermes

Credo, purtroppo, che di passi se ne debbano ancora compiere tanti per arrivare ad una società che sia pronta a capire che per l'educazione e la crescita di un essere umano conti principalmente l'amore.
E qui non c'entra l'etero o omosessualità, c'entra l'essere umano in quanto tale o meglio, visto che si tratta di genitori, la coppia di esseri umani.
Quante coppie di genitori etero mettono in atto dinamiche distruttive nei confronti dei figli?...la morale comune accetta questo, sia che si tratti di figli naturali che adottati...più di tanto non ci si oppone.
Ci si nasconde dietro l'esempio di eterosessualità che dovrebbero dare i genitori...e allora perchè da coppie eterosessuali escono figli gay?
C'è qualcosa di più profondo secondo me che esula dai trattati e dalle regole ma che non credo ci sia ancora la capacità di accettare su larga scala.

Ermes ha ragione quando provocatoriamente fa il parallelo tra meglio morto di fame che affidato ad una coppia gay...anche se con i meccanismi contorti delle adozioni è vero anche meglio morto di fame che affidato...
Per cui si arriva all'assurdo di coppie che desiderano ardentemente un figlio e bimbi che non vengono dati in adozione 'per il loro bene'.

Sarà che a me sembra già un grosso passo che la cattolicissima Spagna abbia preso atto del fatto che le coppie gay sono a tutti gli effetti coppie di fatto e che vanno cautelate come tutte le altre.

Certo che la direzione dovrebbe essere quella dell'apertura mentale...che porti a superare le ipocrisie e faccia prevalere la sostanza...ma vedo il traguado ancora molto distante.