secondo me non dobbiamo cancellare degli eventi, anzi gli eventi danno all'uomo la buona occasione per capire gli sbagli che si commettono, la possibilità di ricominciare da capo con più coscienza...
ad esempio l'11 settembre è stato si un fatto orribile e tremendo, ma d'altra parte anche una buona occasione per capire che non possiamo andare avanti in questo modo, a risolvere i conflitti con altri conflitti....

gli eventi (belli o brutti) sono i nostri insegnanti

anche per me vale quello che dice Kim, la storia ha la sua necessità.

però però....se dovessi azzardare un ipotesi, cancellerei il 9 agosto, 1945.

La bomba al plutonio sganciata su Nagasaki, fu proprio inutile. Bastava Yiroshima. E' stata una prova di superiorità inutile, una spacconata che è costata 100.000 morti in più, lì per lì, e chissà quanti negli anni successivi.

Se devo dirne uno, direi:
30 Gennaio 1933, Hitler diventava cancelliere del Reich...

...iniziava la pagina più nera della storia dell'uomo...

...poi direi Hiroschima e Nagasaki....

Dovrebbe essere proprio così,peccato però che siamo duri di comprendonio..

permettimi di fare un puro giro di fantasia

(non ti sto perseguitando giuro! già ti ho ossessionato per le torri gemelle, giuro non sto facendo apposta.....non sentirti perseguitato, è un caso! )

Se non avessero sganciato Hiroschima e il Giappone avesse perso comunque la guerra, probabilmente la bomba atomica sarebbe stata utilizzata nella guerra fredda, da una parte e dall'altra, e forse oggi avremmo tutti la pelle verde e i capelli carbonizzati.
Ogni epoca purtroppo ha le sue necessità....
Nagasaki mi sembra sia stata una delle cose più inutili e gravi della storia. Dopo Hiroschima il giappone era già in ginocchio, la guerra era persa. Per questo toglierei la seconda atomica(sempre girando con la fantasia). Che utilità storica può aver mai avuto? Ammesso e non concesso che Hiroschima ne abbia avuto, si intende.

...o non c'è problema, non mi sento perseguitato...

...comunque inizi il tuo intervento sottolineando "il puro giro di fantasia", e prosegui con troppi se e troppe ipotetiche conseguenze.
Questo per dire che quello che tu asserisci sono considerazioni logiche e forse anche esatte, ma noi non lo possiamo sapere, non ne abbiamo prova che si sarebbero realizzate e quindi è un puro esercizio retorico e di dietrologia storica.

Ho accomunato le 2 bombe, perchè sono stati 2 eventi accaduti realmente, altamente distruttivi e al tempo stesso simbolici ( in quanto l'uomo era riuscito ad ingabbiare la potenza nucleare e si apriva una nuova era) e perchè sono una pagina nera per l' umanità.

A me pare che, se la storia si cancella, ci priviamo della grande possibilità di capirla e di imparare dagli errori del passato.

Cancellare alcune verità della storia è stato ed è uno dei danni maggiori che i compilatori di manuali infieriscono agli studenti. Ciò li confonde e non permette loro di farsi le loro opinioni e sperimentare cose nuove.

Trovo particolarmente interessante la storia dei luoghi, perché in essi si è giocato il destino della gente.

Leggo nella biografia di un personaggio pubblico bresciano "Nel Novecento a Brescia": "Baldo riprende il principio della contemporaneità della storia, la consapevolezza che sia l'insegnante di storia sia lo storico non possono estraniarsi dalle lotte e dalle passioni della loro epoca, perché solo da qui ricevono l'alimento che rende feconda la loro attività di ricerca e insegnamento. Convinzione, la sua, che si dichiara distante sia dal falso neutralismo ideologico proclamato da uno stantio conservatorismo sia dal fenomeno contrario dell'iperpoliticismo, atteggiamenti che, in tempi e uomini diversi, hanno dominato la sua epoca" (Luciano Fausti)



(la carezza è per gli studenti)

Meravigliosa questa frase! E' la piena verità: dico a chi non ama la storia: è la materia che forse ti insegna di più, che ti aiuta a non commettere errori, perché li hanno già fatti altri, come fa a non piacerti?! Ma i gusti...

Grazie per la carezza!!!