Spiegami perchè è giusto affermare che la non violenza assoluta sia il valore più legittimo che ci sia?

Ci possono essere 1000 ragionamenti diversi per cui una non violenza assoluta sia sbagliata sia religiosi che logici.

Posso affermare di essere disposto a morire per qualcosa ma contemporaneamente affermare di essere disposto ad uccidere per tutelare la vita o il benessere psicofisico mio o di qualcuno a cui tengo, senza cadere assolutamente in contraddizione.


Io personalmente NON sono per una non violenza assoluta, in particolare trovo totalmente sbagliato che qualcuno deva subire, le uniche argomentazioni che puoi usare per contraddirmi sono di tipo illogico basate su qualche fede religiosa!
La natura però funziona diversamente dai molti costrutti astratti e non logici inventati da certe persone.

Non violenza non significa non agire, o agire passivamente, è un modo attivo per risolvere i problemi non utilizzando la legge del più forte, bensì buon senso e intelligenza, con la convinzione che l'odio porta altro odio, mentre costruire pace e giustizia non può che migliorare il nostro mondo.

Non credo esistano uccisioni giustificate, anche in casi estremi ci sono, o meglio ci sarebbero, altri modi di intervenire: in caso di violenze familiari, oppure di atti di teppismo o bullismo, è possibile che non ci sia un modo ragionevole di porre fine alle violenze? O la solitudine di chi le subisce è talmente grande che tutti fingono di non vedere?

Non credo che la non violenza sia legata esclusivamente a un ideale religioso, mi pare più vicina al desiderio di costruire un mondo più giusto, più vivibile.

La non-violenza è un porgere l'altra guancia dopo aver ricevuto una sberla... anzi è un porgere la guancia prima ancora di venir colpiti per la prima volta...
Non è passività... tutt'altro! È un agire... mostrare all'altro quanto la violenza che lui utilizza sia inutile, dannosa, da eliminare...
Ed è proprio questo agire contro la violenza con amore che molti non riescono a capire - come anche tu da quanto sembra...

La non-violenza è un tentativo di eliminare i mali di questo mondo... e per farlo sembrerebbe l'unico... perché

"Con la violenza puoi uccidere colui che odia, ma non uccidi l'odio. La violenza aumenta l'odio e nient'altro." M.L.King

«La più grande debolezza della violenza è l'essere una spirale discendente che da' vita proprio alle cose che cerca di distruggere. Invece di diminuire il male, lo moltiplica.» MLK

In caso tu non lo sapessi... (mi sembrerebbe assai strano, ma lo dico lo stesso per sicurezza) ... Gandhi non era affatto un cristiano... (nel come agiva certamente sì... ma la sua religione era l'induismo...)
La tua critica ti tipo religiosa non la capisco tanto...

Se sei interessato al discorso... potresti leggere una volta il seguente saggio:

La disobbedienza civile, ... saggio di Henry David Thoureau

Vabbé... sappi cmq che i più importanti personaggi per la non-violenza sono stati Gesù-Gandhi-MLK... loro perlomeno sono i più famosi... quelli che sono stati anche assassinati senza motivo... solo perché amavano...
Ma oltre loro ci sono poi innumerevoli altri casi meno famosi e meno conosciuti, che vengono a galla solo se si va a scavare un po' sull'argomento... che mostrano altrettanto carisma come i tre citati prima...

Ciao, Elia



P.S.: scusate se dal "voglia" sono divagato sul "NON voglia" - di uccidere

Nelle utopie il vostro modo di ragionare funziona perchè tutti contemporaneamente cessano il comportamento violento.

Nella realtà chi pratica violenza difficilmente smette perchè il prossimo non reagisce è dunque logico eliminare la minaccia nel tempo più breve possibile.

Fai un test imponendo a qualcuno di scegliere tra la vita di una persona ostile che sta attentando alla vita di una persona cara e vedrai il risultato.

Aggiungo che se il processo di selezione naturale ci ha impostato per avere questo tipo di istinto è perchè si e rivelato quello che garantisce la sopravvivenza, la non violenza assoluta è impossibile, la non violenza di fatto è invece possibile eliminando o controllando con la violenza le persone che oltre ad essere violente tentano di sottomettere il prossimo (persone che ci saranno sempre), i fatti dimostrano quello che ho detto visto che nella storia del umanità non si è mai vista una società che per quanto pacifica non avesse un esercito o delle forze del ordine, persino le tribù primitive.

Il vostro modello non è praticabile.

Dimenticavo, se quasi tutti sono non violenti chi vuole sottomettere ed è violento resta l'unico ad essere libero, essere disposti a morire per il benessere di chi vuole sottomettere equivale dunque ad anteporre chi vuole sottomettere a chiunque altro. Io non lo trovo logico e conseguentemente nemmeno giusto.

L'unica motivazione che permette di essere disposti ad accettare la propria morte o quella di una persona cara è quella di credere che esista un aldilà dove chi muore andrà a star meglio. Facendo cadere questa illogica ipotesi le tue argomentazioni diventano totalmente infondate.

Premessa... dammi pure del tu... ... no, a parte gli scherzi, non so se gli altri condividono le idee che sto portando... quindi non so se il voi ha senso... (solo dana ha scritto qlcosa)

Parli di utopia...
Dimmi un po', solo perché tu pensi che è impossibile fare in modo che il regno dei cieli si trasformi in realtà già su questa terra... solo perché pensi che è impossibile che tutti seguino la non-violenza, TU non la applichi?

"Se, povero e audace, un uomo si fa avanti e senza tremare ci ricorda che l'universale gioia nasce dal sacrificio di sé e non da quello degli altri, ecco che lo si schernisce, lo si insulta. Lo si imprigiona... E, alla fine, ci si convince che l'unico mezzo per liberarsi di lui sia farlo uccidere" Abbé Pierre

Vorrei ricordarti che sta proprio nel morire per mano dei violenti che il non-violento ha ragione, ha vinto, ha dimostrato a tutti la verità... e che il violento lo voglia o no... anche lui deve ammettere che il non-violento ha ragione...
... ed è proprio questo che spinge le persone violente ad uccidere le non-violente... il fatto che il non-violento ha ragione!
E "l'unico mezzo per liberarsi di lui sta nel farlo uccidere" dice Pierre... peccato che così si elimini solo la persona... ma non la verità! L'amore non viene meno, e nemmeno la verità... a tutti è palese chi appartiene la verità...
Morti o vivi che siamo...
... e anche tu ti stai rendendo conto che il non-violento non può che aver ragione... ma per farlo deve essere disposto a morire...
Ciò in un certo senso dimostra il lato "debole" e "utopico" della non-violenza... ma è proprio questa pseudo-debolezza che a mio avviso si trasforma in vera forza dell'amore...


"La libertà mia finisce dove incomincia la tua..." MLK
Cosa intendi con libertà? È uno dei valori più ambigui su questa terra - la libertà... liberi da cosa?
Paradossalmente si è liberi solo nell'amore... solo quando non ci saranno più divisioni... niente più scelte... solo amore, perfezione, l'assoluto, , il tutto, l'armonia perfetta...
...questa è la paradossale libertà...

Elia

Peccato che la maggioranza dei non violenti può permettersi di esserlo grazie ai violenti che contrastano i violenti sottomettitori.

Dunque senza alcuni violenti i non violenti non esisterebbero, mentre i violenti si.

So che fai fatica a capire il concetto perchè la società, per limitare l'uso della violenza, la nega e cerca di circoscriverla solo ad alcune realtà, in modo tale che i più possano vivere nella non violenza. Nei fatti però la stessa società si fonda sulla violenza.



Esatto, ha dimostratro che se tutti si comportassero cosi alla fine non ci sarebbero più non violenti, ecco la verità. Ma ti sembra logico morire per dimostrare di aver ragione su questo quando puoi capirlo con un banale ragionamento?



Libero da chi vorrebbe sottomettermi, libero di fare tutto tranne che sottomettere qualcuno che non vuole sottomettere nessuno.

Sembra un giochetto di parole, ma se ci pensi un attimo è la definizione di libertà migliore che possa esserci, quella che se applicata da tutti ci farebbe vivere nel benessere e nella non violenza di fatto (diversa dalla non violenza assoluta e praticabile).

Dunque libero di difendere e di difendermi, libertà che invece il non violento assoluto vorrebbe negarmi.

In parte ti do ragione... ma esprimerei il tutto in altre parole... io direi che si fonda sull'egoismo... il capitalismo funziona SOLO con l'egoismo... (vedi teoria di Adam Smith)
Ed è proprio per questo che nella storia non abbiamo ancora avuto un unico misero periodo in cui la pace è regnata per un qualche secolo... sempre e solo guerre abbiamo avuto fino adesso, una dopo l'altra... Perché tutti vogliono potere, forza, ricchezza, superbia, essere i migliori, ecc.
E le cose sembra che continueranno così... fino al crack finale...

Non è un morire per "avere ragione"... è un morire per l'unica cosa che vale la pena di vivere... l'amore.
Togli l'amore non resta in ogni caso più nulla per cui vivere su questa terra...

"Se un uomo non ha ancora scoperto qualcosa per cui morire non ha ancora iniziato a vivere." MLK

Con questo non significa che dobbiamo fare i kamikaze... significa solo essere disposti a morire da innocenti per mano dei prepotenti... Significa essere disposti a morire, se questo significa dimostrare il proprio amore...





Dimostri di non avermi capito...

Tu sei libero di fare quello che vuoi...
io ho solo cercato di farti capire un po' la non-violenza...
... ora sei TU, e SOLO TU, che devi decidere... NON IO...
Io non posso scegliere per te... non posso farti cambiare idea discutendo per l'eternità... non servirebbe a nulla!... sei solo TU che puoi cambiare i tuoi punti di vista...
... a te ora spetta la scelta su come pensarla sulla non-violenza.

Comunque tu la pensi,
abbi cura di te, e fa il bravo,
ciao,

Elia

Infatti esistono le leggi col preciso scopo di limitare l'egoismo, ma al di la di questo tutte le società, da quelle primitive a quelle comuniste o capitaliste si fondano sulla violenza, solo che ne limitano e giustificano l'uso solo in caso di mancato rispetto della legge, che altrimenti non si riuscirebbe a far rispettare.




Questa è una tua opinione personale che potrebbe anche offendere qualcuno (non me).
Anche se l'amore è molto importante, nella vità c'è anche la curiosità, il divertimento, il gusto della sfida, l'onore.........

Inoltre non uccidere chi vuole, per esempio, uccidere tuo figlio non è prova di amore maggiore nei confronti del assalitore rispetto a tuo figlio? Che ragionamento assurdo può portare ad una conclusione del genere? Secondo me il solito ragionamento di fede (di qualunque tipo) che nei millenni ha ucciso è continua a uccidere, è davvero assurdo che nel 2005 qualcuno possa ancora proporre valori del genere avendo il consenso delle masse!



Ci mancherebbe che non lo fossi, al pari di come tu sei libera di dire e agire secondo le tue idee, solo che se tutti la pensassero come te basterebbe un prepotente perchè nessuno di noi due sarebbe libero!

La cosa veramente grave della tua concezione è che puoi giustificarla solo col sovranaturale, religioni o simili.



Non hai messo il complemento nella frase, dimostrare a chi?
Se mi rispondi ad un ipotetico dio ti ho già spiegato l'infondatezza della tua affermazione, se mi rispondi a chi resta vivo è peggio ancora.
Infatti non fai che dar forza ai prepotenti, piutosto che insegnare ai deboli come farsi sottomettere meglio dai prepotenti (metodo della non violenza assoluta), trovo sia molto meglio insegnargli come difendersi dai prepotenti!!!

Ragionaci su e dimmi se senza tirare in ballo il sovranaturale o la religione riesci a darmi torto!

ce chi dice che quando un uomo non uccide vuol dire che si trattiene....
ma non e che sia molto d'accordo su questo pero potrebbe esserci una parte di verità