...ti rimando ad un pensiero che ultimamente mi gira per la testa e al quale non ho ancora una soluzione accettabile... QUI

Ti rendo partecipe di un piccolo pensiero che ho ereditato in famiglia "La politica è come la pattumiera se ci metti le mani comunque tu lo faccia te le sporchi"
Ciao Marco

"...ipotizzando un modo in cui regna una morale incontrastata, secondo voi quali sarebbero le conseguenze rispetto al problema demografico?...e quali le conseguenze dell'ambiente idoneo alla sopravvivenza dell'uomo?..."

Scusa, ma non riesco a capire queste domande.
Intanto vorrei dire che una "morale incontrastata" non è detto che sia la migliore delle morali. Bisogna vedere su cosa si basa. E' chiaro che se per "incontrastata" si intende universale, quindi accettata da tutti, allora non potrà esserci nessuno che si pone il problema se quella morale è la migliore oppure no, altrimenti ci sarebbero dei contrasti.
Se per il momento vogliamo mettere da parte la questione escatologica secondo cui il fine della nostra vita su questa Terra non è la vita sulla Terra, allora a maggior ragione dobbiamo preoccuparsi dell'ambiente in cui viviamo. Penso che qualunque sia la morale, essa avrà comunque un impatto ambientale e demografico. Comunque, se non capisco bene la domanda che mi poni non posso proseguire con questo discorso.
Poi dovremmo metterci d'accordo sui concetti di Bene e Male.
Inoltre, cosa vogliamo intendere per uguaglianza? Io non credo nell'uguaglianza fra gli uomini. Ognuno di noi è un essere unico e irripetibile che entra nel mondo con la sua originalità. Se poi vogliamo significare che tutti dobbiamo avere le stesse possibilità di espressione, di lavoro, di evoluzione, ecc., allora va bene, ma poi ognuno si esprimerà diversamente. Per il momento non ho altro da dire.

Concordo con la visione platonica.
La democrazia è una grande istituzione, quella in cui sono più felice di vivere però allo stesso tempo, credo che se fossero i filosofi a prendere le decisioni, i saggi, sarebbe comunque meglio rispetto ai risultati che abbiamo oggi con la democrazia.
Politici che voglino migliorare i propri cittadini, non politici che mirano al potere, che mirano in alto.

In tutto il mondo quando ci sono elezioni, tutto si basa sull'accalappiare il popolo da parte dei politici, adulando il popolo, spargendo promesse, e il popolo bue crede alle promesse. Chi fa più campagna elettorale vince, chi ha più soldi nel partito vince, non chi è il migliore politicamente.

Quindi, lasciamo la democrazia, è la cosa migliore, anche se non la più efficiente.

Direi che il ruolo della politica non e' altro che quello dell'arte o meglio della scienza nel governare uno stato.

Un politico dev'essere soprattutto capace di pevedere gli sviluppi dei fatti....

La politica non è niente altro che un nuovo aspetto dell' "insana visione" proposta da Van Lag.
Di quanti millenni avremo ancora bisogno rpima di accorgerci che "è l'uomo a fare la bandiera e non viceversa"?
Il dizionario riporta: "Politica è l'arte di governare gli uomini organizzati in uno stato."
Quest'arte di governare come si ottiene? Per grazia ricevuta o attraverso una bacchetta magica?
Se, come spesso accade, il nostro istintivo tornaconto non ci porta tanto ad interessarci dei politici, ma dei "politicanti, accantoniamo i termini indicativi di quello che la politica dovrebbe essere e limitiamoci a prendere atto di quello che è, ovvero: "La politica è l'arte praticata dai politicanti per farci credere che faranno gli interessi di tutti, mentre invece la loro unica preoccupazione sarà soltanto di promuovere quello che andrà a proprio vantaggio e di tutti quelli che gli scodinzolano intorno."
Come potrebbe essere diversamente?
Se infantile è l'elettore, infantile sarà il politico.
Quindi, solo migliorando noi stessi riusciremo a migliorare la politica. (Sempre a mio personale ed ottuso parere)

Saluti, saluti. Maxemil

... ...questo è buono e il solo punto di partenza...