E in cosa bisognerebbe credere? Io non ho bisogno di credere in ciò che è provato: è evidente, intuibile chiaramente, è ovvio; non necessita atto di fede proprio perché è provato.
Io ritengo che sia lecito credere in ciò che non si può ne provare ne negare.

Non credo che sia lecito credere in qualcosa che non può essere provato, ma al contrario, bisognerebbe credere che la stessa cosa non può essere provata, e limitare lì, la risultante "fantasia".

ma come,la vostra scientificita se la prende anche con babbo natale?complimenti all'autore per lo spirito dimostrato.certo,un dono babbo natale non puo proprio farvelo:voi dotti miscelate sempre veleni,e non c'è un goccio di innocenza nelle vostre parole.sì,sono incazzato,ma cio che scrivo lo penso ugualmente.e anche tu,danila:questa volta ti scrivo minuscola e ti invito,vi invito tutti,a dare uno sguardo a ''così parlo zarathustra'',''dei dotti''.andrea.

Non ci vedo nulla di male nel prendere sul serio e con occhio se non scientifico, almeno filosofico, tutto ciò che ci circonda.

il male sta nella seriosita.e poi la scientificita sarebbe qualcosa di superiore all'atteggiamento filosofico?manca leggerezza,il gusto di dire e contraddirsi,di giocare nel teatro della verita con travestimenti sempre nuovi.credo ,in effetti,che la verita sia questione di abilita:convinci e diranno che tua è la verita.un tirare di scherma...perchè abbandonare le proprie idee se poi nessuno sa se sono giuste o sbagliate?e giusto o sbagliato cosa significa?

E' un vero peccato che coloro che non credono siano gli stessi che fanno i ragali a coloro che credono, alimentando la loro fede (e annientando la propria).

Credo che la leggerezza stia invece proprio nell'affrontare un argomento apparentemente banale o da scartare a priori o di scarsa importanza con la massima seriosità e razionalità. Cioè un po' per gioco.