Se ne era già parlato in qualche altro topic?

http://www.comedonchisciotte.org/sit... icle&sid=1628

Il messaggio implicito secondo me è quello di sottolineare: - Noi comandiamo ed il popolo deve ubbidire – Non importa se quel popolo è fatto da uomini, donne, bambini, guidate dagli amministratori locali (i sindaci) è cioè parte del paese civile come è successo in Valsusa.

Il diritto divino dei re è una perifrasi che si riferisce alle dottrine politiche e religiose europee dell'assolutismo monarchico. Queste sono basate sulla credenza che un monarca dovesse il suo potere alla volontà di Dio e che ogni tentativo di restringere i suoi poteri fosse un atto contrario alla volontà divina.

Questo è quello che l’attuale destra vuole fare passare.

ragazzi, gli hanno dato una sfracassata di manganellate a quella gente. La polizia li ha caricati e bastonati.
Lunardi pensa solo a dire che si devono mettere il cuore in pace. E noi?

io penso che non ci sto capendo nulla.
Ho sentito nei vari tg che i verdi francesi, al contrario di quelli italiani, sono d'accordo nel fare questa TAV, perché dovrebbe sostituire gli innumerevoli camion che transitano ogni giorno e inquinano.
Inoltre, il ministro Lunardi ha affermato che per ben un anno il progetto è stato a disposizione di quanti ne volessero prendere visione così come per suggerimenti e/o critiche.
Se queste due affermazioni sono vere (e io non ho la possibilità di confermare o smentire) allora mi chiedo (e vi chiedo): perché mai i mass media non hanno comunicato nulla nell'arco di quest'anno?
Ma questi verdi nostrani, possibile che la pensino in modo diverso dai cugini "galli"? O forse i verdi francesi sono solo interessati all'ecologia sul loro territorio e quello del resto d'Europa non li riguarda? Non sarebbe un controsenso per un verde? Non è strano quindi che di qua e di là dalle Alpi la si pensi in modo differente?
Ma questi mass media perché non ci hanno informato prima? O è stato il ministro a non informarli? E allora se non l'ha fatto, perché oggi fa codeste affermazioni?
Altro punto: la protesta. Sono state criticate le forze dell'ordine per le violenze e le brutalità commesse nei riguardi dei manifestanti, ma... siamo sicuri che la protesta in atto non sia una forma di violenza? Impedire il normale transito degli automezzi non è violenza?
Vedete, ci sono diverse cose che non mi quadrano in questa vicenda. Oltre a quanto già espresso non mi quadra nemmeno che la sinistra sia erga a difenditrice dei diritti dei manifestanti come se loro fossero sicuramente dalla parte della ragione. E' un diritto manifestare, ma farlo pacificamente. Invece questi manifestanti stanno calpestando il diritto di altri cittadini a passare da quelle parti.
Io non so quali interessi vi siano dietro a tutto questo bailame, da ambo le parti, ovviamente.... se voi ne siete al corrente... forza!

se leggi l'articolo che ho segnalato capirai qualcosa sugli interessi in ballo. E su altre cosette.

Segnalo anche alcuni appunti presi ad una lezione sulla TAV di Angelo Tartaglia, docente al Politecnico di Torino:

http://www.comedonchisciotte.org/sit...iewtopic&t=749

Il parere dei Vigili del Fuoco della zona:

http://www.beppegrillo.it/immagini/N...i%20Torino.pdf

altra voce di dissenso:

http://www.aspoitalia.net/index.php?...d=71&Itemid=38

Ho letto, ma... se il post è di aprile, perché i mass media non hanno detto nulla o quasi fino ad oggi?
Perché Lunardi afferma di non aver ricevuto pareri o critiche riguardanti il progetto, nel periodo di tempo (lui dice un anno) in cui il progetto sarebbe stato a disposizione di tutti?
Quindi: o il Ministro racconta balle oppure a non contarla giusta è qualcun altro. Perché?

pare che ci siano interessi molto forti in ballo...

Comunque ecco un articolo tecnico e chiaro da un sito indipendente:

http://www.lavoce.info/news/view.php...7&fro m=index

Ancient, vediamo di capirci... tirar fuori ORA tutte le motivazioni contro la TAV non risponde ai miei quesiti, e la cosa mi dà un po' fastidio. Io vorrei capire... posso?

non ho letto i link che tu hai segnalato ma sono certo al 95% che alla fine si riassumano cosi' (dimmi se sono stato un indovino):
tecnicamente sconsigliabile il progetto.
e allora perche' si fa'? ovvio, una bella mangiatoia per tutti. ci devono essere molti piatti dove mangiare ogni anno nel pesiello italia, antipasti e piatti seri, questo e' un piatto serio, ecco perche' ci tengono tanto. solo che si sono trovati di fronte a un gente non cosi' piatta e abituata a farsi schiacciare come noi cittadini, milanesi, romani, ecc, che ormai ci facciamo passare sopra tutto, con indifferenza. hanno trovato gente con un po' di pàlle sotto che tiene ancora alla terra dove e' nata e dove e' cresciuta e si sta ribellando per difenderla.
e' una bella favola moderna. tra letterine , passaparola e veline, qualcosa di bello la vita di tutti i giorni ce la racconta ancora.
alla fine faranno lo stesso la loro tav, mangieranno tutto quello che devono mangiare, pero' questa gente sta dando una occasione a tutti noi che non abbiamo interessi a fare i politici (siamo la maggioranza), cioe' di riprenderci la nostra coscienza.