non c'e' nessun insulto e' solo una constatazione

banale non lo so, puo' anche darsi, ma non era riferita a questo thread ma a quello che si era detto in altri, che tu naturalmente non sai, non hai capito e quindi parli a sproposito
come non hai capito tutta la discussione perche' la tua e' solo faziosita'
altrimenti appoggeresti le repliche di nemo con argomentazioni intelligenti, cosa che non fai quando ti limiti a sentenziare

"P.P.S P2- Gladio - P.zza Fontana - servizi segreti - Banda della magliana - Mafia .... Giusto ieri sera stavano facendo uno speciale...e indovinate un pò...nessuno sapeva la fine....com'è che qui c'è qualcuno che sa cosa sono, cosa fanno, e dove operano queste associazioni ? "

ecco questo e' un esempio di intervento banale, perche' quanto meno dovresti portare qualche fonte per replicare intelligentemente
oppure se sai di non poter parlare, per lo meno taci

"Contro il positivismo, che si ferma ai fenomeni: ‘ci sono soltanto fatti', direi: no, proprio i fatti non ci sono, bensì solo interpretazioni. Noi non possiamo constatare alcun fatto ‘in sé'; è forse un'assurdità volere qualcosa del genere. ‘Tutto è soggettivo', dite voi; ma già questa è un'interpretazione, il ‘soggetto' non è niente di dato, è solo qualcosa di aggiunto con l'immaginazione, qualcosa di appiccicato dopo.—È infine necessario mettere ancora l'interpretazione dietro l'interpretazione? Già questo è invenzione, ipotesi. In quanto la parola ‘conoscenza' abbia senso, il mondo è conoscibile; ma esso è interpretabile in modi diversi, non ha dietro di sé un senso, ma innumerevoli sensi. ‘Prospettivismo'. Sono i nostri bisogni che interpretano il mondo: i nostri istinti e i loro pro e contro. Ogni istinto è una specie di sete di dominio, ciascuno ha la sua prospettiva, che esso vorrebbe imporre come norma a tutti gli istinti"

sei sterile..

"Immobilismo...è propio il contrario serve a far ragionare la gente che ha il salame sugli occhi perchè non riesce più a distinguere i fatti dalle barzellette..."

i cadaveri non sono barzellette, e sono fra le poche cose su cui le interpretazioni non possono essere troppo discordanti. O te ne frega o non te ne frega
sei sterile

"No,se ti dico che le tue opinioni sono c...ate è perchè lo sono"

Questa sì che é un'argomentazione feconda
Anzi no, sei sterile

"Mi spiego...Quando analizziamo la storia dobbiamo attenerci ai fatti ed esclusivamente a quelli...Possiamo analizzare un fatto storico basandosi semplicemente sui fatti sensa scadere in opinioni preconcette ne postconcette..."

Dopo aver notato che ti spieghi davvero a fatica, ti faccio notare semplicemente che un fatto storico diventa tale solo quando uno ha la volontà, il potere e l'autorevolezza per renderlo visibile.Ciò significa che nessuno storico onesto potrà mai dire "questa é la realtà oggettiva dei fatti,le mie opinioni le ho lasciate a casa" In sostanza si tratta di marketing e retorica, e in questo gli USA sono maestri incontrastati e soprattutto incontrastabili. E' qui tutto il nocciolo del discorso, tu neghi che gli usa abbiano promosso la loro versione della storia?e che fortunatamente, grazie ad interpretazioni sì faziose e interessate, ma quantomai provvidenziali, abbiamo la possibiltà di attingere ad una storia "alternativa" ma certamente non meno attendibile? Poi tu mi potrai dire che ciò é possibile grazie alla libertà "regalataci" dagli states, e dunque da quegli stessi crimini che si vorrebbero denunciare. Ma se io non posso godere dei vantaggi di quei sacrifici,ovvero denunciarli per auspicare un ordine sociale più equo, tanto vale fottermene di tutto ciò, adeguarmi allo stile di vita da encefalogramma piatto dei più.A quel punto ti ringrazierò per avermi "aperto gli occhi" e riconoscerò la fecondità delle tue parole.
Ma poiché ciò non accadrà mai, continui imperterrito ad essere sterile

"Come ti ho già spiegato ogni stato fà il suo interesse ed è imperialista a suo modo"

Ah, e quale sarebbe l'impero iraqeno?E quello somalo?Per me un paese é imperialista quando ne controlla altri
Sei sterile, prova con la fecondazione assistita


"Ti ho già spiegato che per fermare una guerra basta fermare una città come roma"

Allora preferisci disobbedienti e black block ai pacifisti che,coerentemente,manifestano appunto pacificamente?

Sei incoerente.Ah, sei anche sterile

"Tu hai il grosso problema di continuare a giudicare,che ti porta ad opinionare che ti porta a presupporre che ti porta a dire c...ate..."

Le tue sono parole sante. Finchè avrò il dono del giudizio, continuerò a giudicare.
Tu hai il dono della sterilità, e dunque sei sterile



Non credo in Dio e non mi sento superiore a nessuno...

Infatti se leggi attentamente (ma forse chiedo troppo ) non ho detto questo, ma che la tua ingenuità fa il gioco di questa gente. Che poi ti sentissi pure superiore a qualcuno sarebbe davvero il colmo. Ma se sei sterile!

P.S. : la reiterazione dell'accusa di sterilità non ha intenti diffamatori. A dimostrazione di ciò basta un paragone con la conclamata sterilità socratica e il suo metodo maieutico. In accordo con ciò, più parlo con te più mi sembra di possedere la verità. Grazie di cuore

x aristippo

"P.P.S P2- Gladio - P.zza Fontana - servizi segreti - Banda della magliana - Mafia .... Giusto ieri sera stavano facendo uno speciale...e indovinate un pò...nessuno sapeva la fine....com'è che qui c'è qualcuno che sa cosa sono, cosa fanno, e dove operano queste associazioni ? "

qui non c'è nessuno che corrisponde a questo identikit. Semmai c'é qualcuno che si indigna ancora vedendo che queste "realtà"(e relativi cadaveri) sono misteriosamente senza spiegazione

"è per questo che mi pongo dalla parte di chi guarda la realtà."

tutti siamo convinti di guardare la realtà

"E poi classico, gli insulti. Eh si. Gli insulti che sono l'ultima spiaggia per chi non sa più cosa dire e per chi è convinto di possedere il sapere."

Ma allora sei dalla mia parte! Sì, perchè se qui c'è qualcuno che ci va giù pesante con gli insulti e leggero leggero, quasi impalpabile con le argomentazioni, beh quello é indubbiamente Nemo


x viand:

"ma non era riferita a questo thread ma a quello che si era detto in altri, che tu naturalmente non sai"

neanche io so, dovrei sapere? cmq grazie per la difesa, tienimi compagnia in questo nightmare-thread..

Ahahahah cara Viandante...a parte i soliti insulti.
banale o no...di tutto quello che si è detto in questo Post non ho visto nessun tuo commento se non quello dell'insulto.
Sentenziare ?? Io ho espresso una mia opinione e se quello che penso lo ha già espresso molto meglio il Sig. Nemo, non vedo per quale ragione ripetere le stesse identiche cose.

Le documentazioni di quello che dico ?? Bastava vedere la Rai ieri sera... Il nome del programma ti interessa sapere ? Bè quello non lo ricordo....e poi, le mie erano delle osservazioni alla discussione di Nemo e di Gest O ... e ho semplicemente espresso una mia opinione leggendo le loro risposte. Che c'è di male ? devo dire pure da che fonte penso ?? nn credo proprio. Ma su una discussione cosi' lunga prendere come esempio l'insulto...da usare in altri post mi sembra ( sempre secondo me ) una banalità...perchè ti serve un esempio di insulto quando non sai cosa rispondere ?? Parlo a sporposito....ma ??


Poi per quanto riguarda P2 etc. nessuno dice che non sia una vergogna che esistano certe associazioni. Associazioni che hanno le mani in pasta ovunque, dalla criminalità alla politica, ma un conto è dire che queste siano associazioni vergognose, un conto è basarsi su cose che nemmeno gli esperti sanno spiegare mentre in questa discussione, venivano utilizzate come delle prove per avvallare delle teorie. tutto qui.

Insulti...io son dacordo con chi non insulta...se sei stato insultato son dacordo con te.

Ma questo modo di aggredire da dove nasce poi ?? Eh viandante, dirmi semplicemnte

uhm, non e' che sia poi necessario essere a conoscenza di quanta gente su questo forum quando non sa per orgoglio passa ad offendere, si sopravvive anche senza saperlo, anzi forse anche meglio, comunque calzava a pennello per certe prese di posizione su un altro thread
mi sembra che sei bravissimo a difenderti da solo gest, non credo tu abbia bisogno di me, e cmq x quello che mi riguarda trovo un po' idiota dover rispondere a aristippo che dice che insulto quando insulti, da parte mia, nn ce ne sono stati
mi rendo conto che non esiste la reale volonta' di confronto, quanto quello di scatenare la rissa, e quindi mi chiamo fuori, visto che io amo i confronti anche su opinioni differenti, non il mirror climbing tipico di chi il confronto non lo cerca ma usa pretesti solo per evitare il reale confronto

"mi rendo conto che non esiste la reale volonta' di confronto, quanto quello di scatenare la rissa, e quindi mi chiamo fuori,"

mi sa che farò anch'io così..

[Contro il positivismo, che si ferma ai fenomeni: ‘ci sono soltanto fatti', direi: no, proprio i fatti non ci sono, bensì solo interpretazioni. ]
Stai dicendo che la seconda guerra mondiale potrebbe essere scoppiata nel 1963?

[Noi non possiamo constatare alcun fatto ‘in sé'; è forse un'assurdità volere qualcosa del genere.]
Non possiamo constatare nessun fatto ed è per questo che semplici giudizi affrettati non si possono dare...Purtroppo la maggiorparte delle persone non ha accesso hai fatti se non filtrati da varie fonti ufficiali prima e da stampe nazionali e/o internazionali poi...
Per questo l'unico modo che abbiamo per cercare la verità di un fatto storico è la confutazione delle informazioni...

[‘Tutto è soggettivo', dite voi; ma già questa è un'interpretazione, il ‘soggetto' non è niente di dato, è solo qualcosa di aggiunto con l'immaginazione, qualcosa di appiccicato dopo.—È infine necessario mettere ancora l'interpretazione dietro l'interpretazione? Già questo è invenzione, ipotesi. In quanto la parola ‘conoscenza' abbia senso, il mondo è conoscibile; ma esso è interpretabile in modi diversi, non ha dietro di sé un senso, ma innumerevoli sensi. ‘Prospettivismo'. ]
La soggettività nasce per la comunicabilità...Il soggetto è dato solo e soltanto se ci poniamo dei limiti...Se non ci poniamo limiti la soggettività non esiste...
Nel mondo "reale" 1+1=2...
Potrebbe essere soggettivo solo se ci chiediamo (filosoficamente) se 1+1=2 tra un milione di anni darà sempre quel risultato(tempo) e se da qualche altra parte che non sia la terra 1+1=2(spazio)...
Invece nella realtà dobbiamo porci dei limiti e delle convenzioni altrimenti nessuno riuscirebbe a capire il prossimo...
Un esempio di "non" soggettività è la datazione...che paradossalmente è soggettiva perchè può essere diversa e non è uguale in tutta la terra...Di conseguenza se vogliamo fare un ragionamento logico dobbiamo dare per scontato(anche se non è corretto)che 1+1=2 altrimenti se parliamo di filosofia dobbiamo ancora dimostrare se l'essere è e il non essere non è...
Ora,come la scenza è empirica...così anche la storia e la sociologia devono essere tali...
Cioè se ad un matematico gli dici che 1+1=3 probabilmente ti ride in faccia...
In sociologia come in storia,per trovare teoremi validi si deve ricorrere (così come nella matematica)a mezzi empirici per la ricerca della verità...Per ricotruire la storia ci si basa su controlli incrociati...cioè documenti e testimonianze...se c'è qualcosa di sbagliato prima o poi le testimonianze e i documenti si contraddiranno...
Io non ho accesso a documenti e testimonianze di nessun genere...quindi dubito sempre dell'informazione e specialmente dell'informazione estremista...per questo confuto le notizie piu interessanti guardando un pò tutti i telegiornali nazionali e internazionali(in inglese) per fare le somme delle varie informazioni...Consapevolmente sò che tali informazioni possono essere in buona e mala fede disinformate alla radice...Però sono anche consapevole del fatto che i segreti sono difficili da mantenere in due...di conseguenza ancora più arduo sarà mantenere un segreto per un intero dipartimento...prima o poi (grazie alla paura o all'interesse) questi segreti possono saltare fuori e con questi segreti anche un nuovo luogo per indagare e confutare le informazioni...e di conseguenza classificarle come probabili o poco probabili...
[Sono i nostri bisogni che interpretano il mondo: i nostri istinti e i loro pro e contro. ...Ogni istinto è una specie di sete di dominio, ciascuno ha la sua prospettiva, che esso vorrebbe imporre come norma a tutti gli istinti"]
Tu puoi avere il bisogno di andare in bagno...ciò non toglie che 1+1=2(almeno in questo Spazio/tempo e fino a prova contraria).Invece il resto del paragrafo telo potevi risparmiare...

[i cadaveri non sono barzellette, e sono fra le poche cose su cui le interpretazioni non possono essere troppo discordanti. O te ne frega o non te ne frega]
Un cadavere di un nazista e un cadavere di un bambino hanno lo stesso peso?
E cmq non mi piace parlare in generale dei cadaveri...fai degli esempi concreti...

[Dopo aver notato che ti spieghi davvero a fatica, ti faccio notare semplicemente che un fatto storico diventa tale solo quando uno ha la volontà, il potere e l'autorevolezza per renderlo visibile.]
Non è vero...La storia prima o poi si rivela per quello che è grazie alla confutazione dell'informazione che ti ho spiegato prima...

[Ciò significa che nessuno storico onesto potrà mai dire "questa é la realtà oggettiva dei fatti,le mie opinioni le ho lasciate a casa" ]
Infatti questa è la differenza che c'è tra uno storico(scenziato empirico) e un editorialista che si dà il nome di storico perchè sennò nessuno comprerebbe i suoi libri...

[In sostanza si tratta di marketing e retorica, e in questo gli USA sono maestri incontrastati e soprattutto incontrastabili.]
Non è vero sono stati contrastati prima dalla germania di hitler poi dall'ex unione sovietica ,da cuba,ecc...

[E' qui tutto il nocciolo del discorso, tu neghi che gli usa abbiano promosso la loro versione della storia?]
Al contrario sono convinto che chi Vince FACCIA la storia ma non per questo bisogna essere accecati dalle nostre opinioni solo perchè probabilmente gli USA sono lo stato piu potente del mondo...

[e nego che]
[ fortunatamente, grazie ad interpretazioni sì faziose e interessate, ma quantomai provvidenziali, abbiamo la possibiltà di attingere ad una storia "alternativa" ma certamente non meno attendibile? ]
Non ho capito...ma da quel poco che ho capito sei così convinto di interpretare bene che presumi di potermi interpretare anche se il mio linguaggio mi sembra molto semplice...

[Poi tu mi potrai dire che ciò é possibile grazie alla libertà "regalataci" dagli states, e dunque da quegli stessi crimini che si vorrebbero denunciare.]
HO perso il filo...cosa stai scrivendo?A quali crimini ti riferisci?...
Da questo paragrafo io non capisco se sia la libertà ad essere un crimine o cosa?Vorrai scusare la mia ignoranza...e soprattutto cosa è possibile?

[Ma se io non posso godere dei vantaggi di quei sacrifici,ovvero denunciarli per auspicare un ordine sociale più equo, tanto vale fottermene di tutto ciò, adeguarmi allo stile di vita da encefalogramma piatto dei più.]
Io non ti ho mai consigliato di non protestare...semmai ti consiglio di protestare per cose non ipocrite e ragionevoli...come ad esempio si potrebbe protestare per lo stipendio dei parlamentari...
Però se vuoi protestare contro qualcosa DEVI PROTESTARE cioè far valere con le regole della democrazia le tue opinioni anche rischiando più di una giornata di lavoro per protestare...
Altrimenti la protesta diventa solo una scampagnata di 200mila persone che vanno a fotografare assisi...Il giorno dopo ritornano alla vita normale...
Diciamo che più che protestare vanno a fare un picnik mensile tanto per prendersi un giorno di ferie e farsi una girata...

[Ah, e quale sarebbe l'impero iraqeno?]
Quello antidemocratico che ha attaccato l'iran?Quello antidemocratico che voleva attaccare israele?Quello antidemocratico che ha attaccato il kweit(o come cavolo si scrive)?
Il bello è che è solo un conflitto di interessi(petroliferi in gran parte)...

[E quello somalo?]
I paesi che non si possono permettere di essere imperialisti...ovviamente cercano di difendersi e quindi di sopravvivere...
E quello ETIoPE invece?...

[Allora preferisci disobbedienti e black block ai pacifisti che,coerentemente,manifestano appunto pacificamente?]
No basta che roma smetta di lavorare per una settimana...è una protesta duramente democratica ma sempre legittima...

[Sei incoerente.Ah, sei anche sterile]
Io non sono incoerente sei tu quello che vuole interpretare tutto...

[Le tue sono parole sante. Finchè avrò il dono del giudizio, continuerò a giudicare.]
....

[) non ho detto questo, ma che la tua ingenuità fa il gioco di questa gente.]
Tu invece sei ipocrità perchè nelle tue proteste ti impegni sempre a metà...(parole, parole, parole....)

[la reiterazione dell'accusa di sterilità non ha intenti diffamatori. A dimostrazione di ciò basta un paragone con la conclamata sterilità socratica e il suo metodo maieutico. In accordo con ciò, più parlo con te più mi sembra di possedere la verità. Grazie di cuore]
Ovviamente...Quando qualcuno mette in dubbio le certezze si arrabbia e chiede ai moderatori di buttarlo fuori perchè è una persona fastidiosa...Cosa che tu hai fatto...
Io non ti segnalerò a nessuno perchè riesco ancora a sostenere uno scambio di idee...e poi anche perchè tu non potresti offendermi nemmeno se ti mettessi di impegno...

Nemo si chiede: "Stai dicendo che la seconda guerra mondiale potrebbe essere scoppiata nel 1963?"
Nemo si risponde: "Un esempio di "non" soggettività è la datazione...che paradossalmente è soggettiva perchè può essere diversa (aggiungo io: o mistificata ) e non è uguale in tutta la terra..."

"Invece il resto del paragrafo telo potevi risparmiare..."

Manda le tue rimostranze all'autore: friedrich.zar@ubermail.de


"e di conseguenza classificarle come probabili o poco probabili..."

proprio quello che dico io

""Infatti questa è la differenza che c'è tra uno storico(scenziato empirico) e un editorialista"

eh no, la decisione stessa di scrivere un libro di storia é in sè "politica". Ripeto, non esiste storiografia neutrale

"Non è vero sono stati contrastati prima dalla germania di hitler poi dall'ex unione sovietica ,da cuba,ecc..."

appunto, tutti famosi per la loro imparzialità nei giudizi..
per cuba semmai si può parlare di resistenza. Di impero,cmq ,in questo momento storico ce n'é solo uno, che non tollera la concorrenza. Poi basta guardare quante basi militari USA ci sono sol nel mediterraneo. E, ti prego, non mi rispondere che sono frutto di accordi multilaterali, mantieni un minimo di dignità..

"Al contrario sono convinto che chi Vince FACCIA la storia ma non per questo bisogna essere accecati dalle nostre opinioni solo perchè probabilmente gli USA sono lo stato piu potente del mondo..."

quindi perchè non ti emancipi anche tu dall'imperialismo mediatico?es. : due guerre in iraq. nella prima ci sono arrivate quasi solo immagini di lucine verdi che hanno esportato l'immagine di una guerra-videogame, dove le vittime non si vedono , e intanto il bonus si conquistava spazzando via una scuola o un ospedale.
nella seconda si sono inventati i giornalisti embedded, ovvero reclutati, come fanteria e aviazione. Chissà che obiettività..

"A quali crimini ti riferisci?..."

ma ci fai o ci sei?

"Da questo paragrafo io non capisco se sia la libertà ad essere un crimine o cosa?Vorrai scusare la mia ignoranza...e soprattutto cosa è possibile?"

il controsenso é che la libertà di cui godiamo é frutto di politiche sanguinarie, arroganti e mafiose. Paradossalmente posso esprimere questa opinione perché il ricorso a questi soprusi mi ha consentito di nascere e vivere fuori da totalitarismi repressivi. Ma non per questo, o forse proprio per questo, posso esimermi dal trarre conclusioni che accusano i nostri salvatori

[eh no, la decisione stessa di scrivere un libro di storia é in sè "politica". Ripeto, non esiste storiografia neutrale]
Non è vero...Se la storiografia non è neutrale è un editoriale...

[appunto, tutti famosi per la loro imparzialità nei giudizi..]
E questo cosa c'entra? sei tu che devi essere imparziale non gli stati che si vogliono dichiarare guerra perchè entrano nei rispettivi campi di potere...

[Di impero,cmq ,in questo momento storico ce n'é solo uno, che non tollera la concorrenza.]
Continuiamo con le opinioni?
Fai qualche esempio?

[Poi basta guardare quante basi militari USA ci sono sol nel mediterraneo. E, ti prego, non mi rispondere che sono frutto di accordi multilaterali, mantieni un minimo di dignità..]
Sono accordi multilaterali che i governanti dei rispettivi paesi possono accettare e non accettare...
Tu mantieni un minimo di imparzialità...E cmq non vedo cosa ci sia di svantaggioso nell'aderire alla NATO...
Oltretutto negli articoli della NATO non c'è scritto che se entri nell'alleanza non ci puoi uscire...
Quindi le tue sono ancora opinioni sensa nessuna dimostrazioni...

[quindi perchè non ti emancipi anche tu dall'imperialismo mediatico?es. : due guerre in iraq. nella prima ci sono arrivate quasi solo immagini di lucine verdi che hanno esportato l'immagine di una guerra-videogame, dove le vittime non si vedono , e intanto il bonus si conquistava spazzando via una scuola o un ospedale.
nella seconda si sono inventati i giornalisti embedded, ovvero reclutati, come fanteria e aviazione. Chissà che obiettività..]
Renditi conto della gravità delle tue illazioni e almeno illuminami sulle tue fonti...
Non ti rendi ancora conto che tutto il tuo discorso dall'inizio si basa su opinioni personali preconcette?Sveglia...

[fortunatamente, grazie ad interpretazioni sì faziose e interessate, ma quantomai provvidenziali, abbiamo la possibiltà di attingere ad una storia "alternativa" ma certamente non meno attendibile? Poi tu mi potrai dire che ciò é possibile grazie alla libertà "regalataci" dagli states, e dunque da quegli stessi crimini che si vorrebbero denunciare]
Non riesco a capire la frase, non si capisce se il crimine sia la linbertà o qualcos'altro...

[il controsenso é che la libertà di cui godiamo é frutto di politiche sanguinarie, arroganti e mafiose.]
Ok...Parliamone ,Quali sono le politiche arrogant,i sanguinarie e mafiose?

[Paradossalmente posso esprimere questa opinione perché il ricorso a questi soprusi mi ha consentito di nascere e vivere fuori da totalitarismi repressivi.]
Io non ho ancora capito di quali soprusi tu stia parlando...

[Ma non per questo, o forse proprio per questo, posso esimermi dal trarre conclusioni che accusano i nostri salvatori]
Questa tua unltima frase avvalora la mia tesi che tu non sei imparziale...
Io non ho mai scritto che tu non debba accusare nessuno di niente e non mi è mai venuto in mente di dire che gli USA sono i nostri salvatori...Il semplice motivo è che tu non porti delle dimostrazioni alle tue tesi d'accusa...
Si può dedurre che hai idee preconcette sugli USA...
Insomma sei una specie di inquisitore ben manipolato...

"[il controsenso é che la libertà di cui godiamo é frutto di politiche sanguinarie, arroganti e mafiose.]
Ok...Parliamone ,Quali sono le politiche arrogant,i sanguinarie e mafiose?

[Paradossalmente posso esprimere questa opinione perché il ricorso a questi soprusi mi ha consentito di nascere e vivere fuori da totalitarismi repressivi.]
Io non ho ancora capito di quali soprusi tu stia parlando..."

é evidente che tutto ciò che si é detto sul cile ad esempio, non ti interessa, così come non ti interessa, che so, l'uranio buttato sull'ex Jugoslavia( lì secondo me bisognava intervenire, ma c'è modo e modo). Ma cmq la tua opinione su Hiroshima e Nagasaki é talmente cinica che doveva fin dall'inizio dissuadermi dal discutere con te

"Non riesco a capire la frase, non si capisce se il crimine sia la linbertà o qualcos'altro..."

I crimini di cui sopra ci hanno garantito la libertà. Ciò mi disturba ma non inibisce il mio spirito critico

"non per questo, o forse proprio per questo, posso esimermi dal trarre conclusioni che accusano i nostri salvatori]
Questa tua unltima frase avvalora la mia tesi che tu non sei imparziale..."

E perché mai?le tue deduzioni sono sempre rigorose e calzanti..

"Si può dedurre che hai idee preconcette sugli USA...
Insomma sei una specie di inquisitore ben manipolato"

Che intenda inquisire gli USA é chiaro dall'inizio, solo che loro non lo permettarnno mai, perlomeno fino a quando ci saranno gli attuali rapporti di forza.Chissà come mai non vogliono il tribunale internazionale.
Che poi io sia manipolato, é una palese sciocchezza. Ciò presupporrebbe un qualcuno che manipola, un insieme di interessi e poteri che trarrebbe giovamento materiale da un ridimensionamento degli USA. Ma siccome non esiste niente di tutto ciò, presumo tu ritenga chiunque si ponga criticamente nei loro confronti come una spia prezzolata al sevizio, che so, dei cinesi, i quali finanzierebbero pressocchè trequarti dell'opinione pubblica europea, se non mondiale. Ma siccome ciò é improbabile i tuoi vaneggiamenti neo-maccartisti falliranno nel cercare una nuova lista mithrokin. Chissà se un giorno dirai davvero ciò che pensi, invece di confutare per sfizio (peraltro con scarsissimo successo). Ti dirò di più, le discussioni con te hanno avuto l'unico effetto di farmi complimentare con me stesso per l'invidiabile self control, degno di un monaco zen