Stato che però non tutti condividono... stato di cui tutti non sono consapevoli.
Per me è necessario che ci sia qualcuno addormentato affinchè qualcun'altro possa sentirsi sveglio.
Quel sentirsi sveglio, consapevole, è una stato della Coscienza, chiaramente.
Come lo è l'essere addormentato. Non è un merito.
Non considero dunque l'illuminazione come uno stato di superiorità, ma un fatto naturale,
un accadimento impersonale che avviene all'interno della Coscienza Una in un organismo corpo-mente particolare.

La logica non è la vita. La vita è paradossale, è oltre la logica.
La logica è solo una piccola dimensione mentale.

Perchè non potrebbe esserci una umanità più consapevole, ammesso e non concesso che sia nell'ordine Divino delle cose, pur vivendo una umanità condizionata dal dualismo, secondo te?

Ti ringrazio per gli apprezzamenti che ricambio con sincerità.

la cavolata la stai mettendo giù tu.. secondo me..
non quel Maestro...
qui si confonde l'insegnamento per giungere a Comprensione, con la Vita bella e buona.. con l'attimo.. con il Qui e Ora, puro e vergine da ogni aspettativa.. e da ogni insegnamento

ecco il danno di non voler lasciare "cadere" gli insegnamenti...
si lasciano cadere da una parte, ma si riesumano dall'altra...

non è una questione di polarità? mmmhhhh...

se fosse sempre giorno, potresti forse conoscere la notte?
no... non potresti, per te esisterebbe solo il giorno e punto.. ignoreresti la notte, il buio e altro..
e viceversa..

queste sono le polarità.. tutto è polare e basato sulla scienza dell'equilibrio..
un essere Sveglio si appoggia e vive in quell'equilibrio, cioè Vive e comprende gli opposti, senza essere assorbito dagli opposti.. cioè vive in DUE stati di coscienza paralleli...
dove coincidono nirvana e samsara.. apparenza e realtà.. Io e Dio... e tanto altro che si potrebbe aggiungere per rendere l'idea..

tutto è duale, opposto, polare.. ed Uno nello stesso tempo

Qual'e' allora la differenza tra samsara e quel "siamo solo noi, la mente".. ?
Siamo sicuri che e' la mente a pensare che ci sia un illuminato ?

Non condivido questa visione dell'illuminazione individuale.
La dualita', il chiaro e l'oscuro, l'addormentato e il risvegliato ecc. ecc., sono nome-forma (nama-rupa), sono mente.
Al di la della mente non c'e' nulla di tutto cio', non c'e' proprio nessuno.....e niente che possa essere definito come qualcosa o qualcuno.
Anche l'idea stessa di Ishvara (Brahman Saguna) e' solo un pensiero.

Non c'e' chi ha bisogno del suo opposto per riconoscersi........
La consapevolezza non e' stupida......come la mente.

Samsara vuol dire "girare in tondo", fare girotondo


Certo, un illuminato come essere individuale.

Diciamo che sarebbe "lo stato di essere" e non ci sarebbe bisogno di rifarsi al nome-forma "illuminazione" o "stato naturale" (che presuppone un'"innaturale-illusorio")..
è solo linguaggio per capirsi in fondo..
..e credo che pure Mirror intenda questo..

Non ho parlato d'illuminazione individuale. E' proprio la cosiddetta l'illuminazione che fa comprendere fino in fondo che non esiste un agente personale.
Inoltre non ho mai detto che la Consapevolezza sia stupida...

Certo che se ci si vuole attaccare pretestuosamente ai concetti... per la mente, l'occasione non manca mai
La consapevolezza può riconoscersi come tale soltanto se ha come contrapposizione l'inconsapevolezza. Altrimenti perchè dovrebbe ritenersi Consapevolezza se non ci fosse altro da sè, qualcosa in cui si riscontra?
Lo stesso pensiero ha la sua ragion d'essere proprio perchè c'è il "non pensiero". Dunque, la mente e la "non mente".

Anche l'idea stessa Ishvara (Brahman Saguna) sia solo un pensiero è pensiero.
Non se ne esce se si vuole dimostrare l'assoluto con il relativo. Mi pare ovvio.
Bisogna accontentarsi di dare indicazioni discorsive approssite in uno spazio dialogico come questo. Bisogna intuire cosa si sta indicando fra le parole, fra le righe...

naaah, ma che dici. se uno vede, vede, non ha bisogno ce ci siano gli orbi per dire che vede.
se uno comprende, comprende, non ha bisogno che ci siano gli ottusi per dire che comprende.
la meditazione non è un confronto.


eh, ma qui sei nell'approccio duale.
la condizione meditativa non è cofronto.

il giochetto è di porsi come osservatori (imparziali). e non cercare di inquadrare l'osservato in schemi precostituiti, frutto di desideri, aspirazioni, credenze, ecc.