L'interpretazione di questi "segni" vale solo nella sfera individuale ... se tu credi che abbiano nessuno può obiettare.

Condivido, ho sempre pensato che il primo Giovanni Paolo fu eliminato perchè avrebbe rischiato di riportare la chiesa sul cammino di Gesù. Il II fu molto più cauto, forse aveva anche potuto immaginare la fine del I.
Questa la storia, ma in quanto ai progetti programmati dal Fato non li conosco.

I se e i ma non sono ammessi in questa dimensione.

Il fato già sapeva della morte di Papa Luciani, e sapeva che sarebbe stato eletto il prete-operaio. San Pio lo sapeva già molto in anticipo.

Mi domando solo che cosa fa prendere una via invece di un'altra. Può intervenire "qualcosa" o qualcuno a cambiare rotta?

Quanto dipende da Tizio e Caio se accade questo e non quello?

Probabilmente ciascuno di noi viene chiamato (ovvere scende quaggiù) per compiere una missione. Tutti noi abbiamo (almeno credo) una missione da compiere anche se non ne parleranno mai i giornali o le tv.

Probabilmente non eravamo ancora pronti per ricevere Papa Luciani, avevamo bisogno di quel successore. Perchè?

Non ricordo dove ho letto che i rappresentanti del male vengono sulla terra per permettere agli altri di crescere, di sconfiggerlo senza combattere.

Il male non va distrutto va sconfitto, invece il bene si identifica con il male e ne diventa la linfa vitale. Ricordiamoci che senza il bene il male non esiste e viceversa.

Dio ci manda continuamente gli strumenti per vincere ma noi ci divertiamo a perdere. C'è più gusto a perdere che a vincere. Così il gioco può ancora continuare.

Non credo sia Dio a punirci, siamo noi a distruggerci.

Non vorrei mai che apparisse provocazione, perchè è solo una modesta quanto candida riflessione interrogativa : in base al principio che esprimi.... lo schizofrenico andrebbe tranquillizzato sull'effettività di quella voce di dio che sente così spesso (quella che magari gli dice "uccidi-uccidi-uccidi-devi uccidere"? O magari anche "invidiato" giacchè la sente?

Mai sentito parlare di probabilità ?

La somma di quelle date/tempi segnalati da berenger rientra nel calcolo probabilistico.

E se per caso la somma invece di 13 avesse fatto 666 ?
E le coincidenze, per improbabile che sia, hanno una probabilità non nulla di accadere; esattamente come le non-coincidenze.

Non posso esprimermi su GPII pontefice: da non credente non posso fare giudizi. Ma sul GPII politico sì. E noto che tra alcune luci del suo operato ci sono anche molte ombre. Tento un elenco (delle ombre).

Marcinkus, come già fatto notare, che si è salvato dalla giustizia.
Un vescovo americano pedofilo, anche lui salvato grazie al passaporto diplomatico.
L'amicizia con il dittatore Pinochet.
La battaglia contro la teologia della liberazione.
Il silenzio sulla guerra civile nei balcani.
Incoraggiamento ad aver figli tra le popolazioni povere.

Non la considero affatto una provocazione.


Quella persona crederà che è un comando di Dio e la sua coscienza lo spingerà a compier quegli atti.

Per il comportamento da tenere nei suoi confronti sono possibili tante opzioni: quelle psicologiche le lascio agli esperti...quelle sociali sono di tentare impedire che possa compiere quegli atti, a mio parere,... ma lui continuerà a credere di essere nella verità fino a quando lo crederà...

Personalmente non trovo queste coincidenze numeriche significative, ma le vedo solo come curiosità.

Il motivo è semplice: i risultati che escono fuori non sono "assoluti" ma dipendono completamente dalle convenzioni in cui nascono.

Mi spiego meglio.

Le somme che escono fuori e che sono sempre 13 dipendono da fattori come:

• esprimiamo i numeri in base 10
• abbiamo deciso che un minuto è di 60 secondi ed un'ora di 60 minuti e così via
• abbiamo deciso che l'anno zero (o l'anno uno ... che sarebbe anche più corretto) è convenzionalmente l'anno di nascita di Cristo
• abbiamo deciso di avere un calendario solare con la suddivisione in mesi che tutti conosciamo
• abbiamo deciso che l'ora 0 è proprio in quel momento della giornata e che questa a sua volta è divisa in 24 ore

Basta che anche una sola di queste condizioni non sia verificata che la coincidenza non esiste più.

Quindi coincidenze basate sulla manipolazione di cifre (e non su quantità effettive) tendo a pensare che sono poco o per nulla significative.

Viceversa credo molto nel significato di coincidenze che non dipendono dal sistema di riferimento scelto. Ad esempio sogno una situazione e quella situazione la vivo nella giornata.

Scusami: ero partita dal tuo "se tu credi questi siano segni... NESSUNO PUO' OBIETTARE (ndr: "perchè fa parte del tuo sentire").

A questo si collegava il mio interrogativo sul "sentire" dello schizofrenico.
Riguardo al quale credo tutti (fuorchè l'eventuale collega in patologia) , ritengo, prenderebbero atto dell'oggettivo "c'è qualcosa che non va... uhmmm". Tu no: prendo atto.

Tornando alla domanda di Berenger (che certamente non soffre di alcuna patologia similare), SE lui prima OSSERVA una ricorrenza numerica (CHE E' REALE SE SI PARLA DI QUEI DATI COMEDA LUI TRASCRITTI, e se, POI, chiede "secondo voi significa qualcosa?".... scusa Giorgiosan, ma non mi sembra che rispondergli che la ricorrenza di quei dati - come posti - esista, sia una risposta: questo era semplicemente il presupposto della domanda.
Chi fa la domanda non "sente" - in conseguenza - nè bianco nè nero. Attende di farsi un'idea. Altrimenti non avrebbe fatto la domanda. Al massimo avrebbe ritenuto di comparteciparci una rivelazione. Ma così NON è.

Potrà farsela, st'idea, sentendosi dire quel dato di fatto che già sapeva così bene .... da far partire da lì la sua domanda, effettivamente.... (scoop degli scoop )... è un dato di fatto?

(Ma così praticate sono le regole di Schopenhauer?)

Cordialissimo Ciao.

Scusami ... ma non ho capito niente.

Sì... da dove?

----------

Bando agli scherzi (perdonami... ma alla battuta facile ti sei "offerto" Tu!)... ci riprovo:

Immagina che io chiedessi (come ha fatto l'Autore della discussione) "ho notato che in questi X eventi torna ricorrente il numero 17(che è lo stesso ricorrente in una profezia X) : secondo voi che mi leggete, questo FATTO, potrebbe indicare l'esistenza di un legame tra gli eventi e la profezia ?".

E' evidente che io ho osservato una ricorrenza.
E' evidente che a questa ricorrenza sarei tentata di dare un senso.
E' evidente che mi piacerebbe conoscere la lettura dei miei simili sul punto per almeno completare o addirittura formarmi un'idea in proposito (altrimenti non avrei fatto la domanda! Se fossi stata certa dell'esistenza di un legame significante, avrei RIVELATO, ma NON avrei CHIESTO!).

Ora, ad una Persona che chiede (mi chiedo io), che senso ha rispondere ... se a te sembra che il legame ci sia... nessuno può obiettare nulla

NON sto osservando il MERITO. Sto osservando il METODO.
Quella persona ha fatto una DOMANDA.
Non mi sembra che sia una risposta... quella consistente nel ... riformulare la proposizione di domanda e... solo togliendo il punto interrogativo... sentirsi paghi di averla tradotta in risposta...
Tutto qui!

Si ma da come è stata posta la domanda
-è evidente che Berenger crede che quei numeri significhino qualcosa
-è evidente che si rivolge soprattutto a qualcuno che,come lui,è interessato al significato di quelle coincidenze (visto che ha anche accennato a credenti e non credenti)
-è evidente che,se non credesse alle coincidenze, non gli sarebbe venuto in mente di fare la domanda,o almeno non posta in quel modo.

Quindi implicitamente io ci ho letto:
"Sono interessato a sapere come vi ponete voi davanti a questo fatto:sono dei segni oppure o no?".

Quindi un intervento del tipo:"se ci vedi dei segni,nessuno può obiettare"
io lo interpreto come un modo corretto e pacato per dire:ma come mi dovrei porre,davanti a dei numeri che ricorrono nella vita di una persona??Quali segni ci dovrei vedere?

Magari Berenger avrebbe dovuto scrivere qualcosa in più,e chiedere qualcosa,la sua domanda così
attira ovviamente risposte che non sono risposte,ma altre domande.

Nel post originale,Berenger non parla di nessuna profezia,solo del numero 13 che ricorre.Anch'io non ho capito cosa intendeva,e anch'io gli ho risposto senza risposta.
Non so ancora cosa ci si debba vedere,avevo trovato un link,ma forse era troppo di parte,dove si parlava del fatto che GP II sarebbe stato l'ultimo papa..
Insomma se ci sono domande troppo aperte,è normale che ci siano risposte altrettanto..aperte.

xgiorgiosan:so che sai rispondere da solo..ma mi sono sentita chiamata in causa per il semplice motivo che mi è piaciuta la tua risposta,e l'avrei scritta anch'io se mi fosse venuta in mente