Se venissero ritrovati i resti di Gesù sarebbe davvero la fine del cristianesimo?

No perchè cmq Cristo doveva ri-morire, al massimo è la fine di un dogma cattolico o del cattolicesimo, che ricordo non essere il cristianesimo ma una setta della suddetta fede.

Il cristianesimo sta o cade sulla resurrezione di Cristo, che certo non è la rianimazione di un cadavere con la quale troppo spesso viene equivocata.

Secondo il parere di Paolo, sì:

Se Cristo non è stato risuscitato*, vana dunque è la nostra predicazione e vana pure è la vostra fede. Noi siamo anche trovati falsi testimoni di Dio, poiché abbiamo testimoniato di Dio, che egli ha risuscitato il Cristo; il quale egli non ha risuscitato, se è vero che i morti non risuscitano. Difatti, se i morti non risuscitano, neppure Cristo è stato risuscitato; e se Cristo non è stato risuscitato, vana è la vostra fede; voi siete ancora nei vostri peccati. Anche quelli che sono morti in Cristo, sono dunque periti. Se abbiamo sperato in Cristo per questa vita soltanto, noi siamo i più miseri fra tutti gli uomini.
Ma ora Cristo è stato risuscitato dai morti, primizia di quelli che sono morti. Infatti, poiché per mezzo di un uomo è venuta la morte, così anche per mezzo di un uomo è venuta la risurrezione dei morti. Poiché, come tutti muoiono in Adamo, così anche in Cristo saranno tutti vivificati.
(Paolo in 1 Corinzi 15:14-22; * Passivo divino, cioè è inteso "da Dio")

Ma al di là di quanto esprime Paolo, prima bisognerebbe comprendere di cosa si tratta la risurrezione, e come la si può intendere, cioè in vari modi.

Dico questo, in quanto la risurrezione di Gesù il Nazareno non è di certo stata come quella dei suoi predecessori, cioè le persone che prima di lui furono riportate in vita dopo che erano morte, come ad esempio Lazzaro (cfr. Giovanni 11), la figlia di Iairo (cfr. Marco 5:21-24.35-43), il figlio della vedova di Sarepta (cfr. 1 Re 17:17-24), il figlio della Sunamita (cfr. 2 Re 8:8-37), ecc.

Perché no? Cosa c'era di differente?

Beh, tutte quelle persone, dopo essere risorte, sono in seguito nuovamente morte, perché sono risorte nel loro vecchio corpo carnale, debole, labile, effimero, destinato di nuovo a perire, mentre Gesù il Nazareno no, ha vissuto un'altro genere di risurrezione, diverso.

Per capirlo, consiglio la continuazione di quanto Paolo ha espresso in 1 Corinzi 15 (uno spezzone l'ho riportato già sopra).

Ma a parte tutti questi discorsi, la risurrezione può essere vista anche da un altro punto di vista:

Non sono più io che vivo, ma Cristo vive in me!
(Paolo in Galati 2:20)

Cristo è tutto e in tutti.
(Colossesi 3:11)

E come diceva Che Guevara:

Se io muoio non piangere per me, fai quello che facevo io e continuerò vivendo in te.

La stessa cosa vale in modo analogo con i seguaci di Cristo. Egli - Gesù - continua a vivere in loro, quando loro fanno quello che lui faceva.

Io vi do un nuovo comandamento: che vi amiate gli uni gli altri. Come io vi ho amati, anche voi amatevi gli uni gli altri. Da questo conosceranno tutti che siete miei discepoli, se avete amore gli uni per gli altri.
(Gesù in Giovanni 13:34-35)

Il giorno in cui più nessuno seguirà più le orme del Nazareno, allora effettivamente potremo dire che Gesù non risuscita più, ma fintanto che qualcuno vorrà seguirlo, allora lo potremo continuare a vedere risorto proprio di fronte a noi.

Ma che domanda fai?
Certo che se Gesù non fosse risorto sarebbe la fine del Cristianesimo di oggi, forse ne nascerebbe un'altro, magari quello gnostico che credeva in Gesù soprattutto come Maestro spirituale per accedere alla Sofia (conoscenza di Dio), comunque sarebbe la fine di tutti qui cristiani che hanno creduto in Cristo risorto in carne ed ossa.
ciao.

Faccio questa domanda e ho iniziato questa discussione perchè vari studiosi di nazionalità diverse stanno giungendo alla medesima conclusione, e cioè che il cristianesimo sia una religione scopiazzata prendendo qua e la pezzi di altre credenze popolari. Il giorno di nascita e i re magi da MITRA, KRISHNA, ATTIS, la nascita da una vergine e identica per i tre che ho citato e per altri 5 tra cui l'egizio RA. " Io sono la verità e la via, sono l'agnello" sono frasi di HORUS che tra l'altro fu ucciso e rivisse dopo tre giorni come altri vari dei, e che non vi è nemmen un documento storico di origine ebraica, romana, greca, o araba che parli di lui. Un po' strano se faceva miracoli così stupefacenti e addirittura appariva dopo la sua morte ad una folla di 500000 persone! La frase documentata di papa Leone X è emblematica: "Historia docuit quantum nos iuvasse illa de Christo fabula." (Si da tempo quanto ci sia utile la favola di cristo.)

Quello che ora stai dicendo è un'altra cosa, e ci sarebbe molto da parlare.
Per farti un esempio la data del 25 dicembre è solo una data consigliata od obbligata,questo non lo so, da un papa per cercare di unificare tutte le sette
cristiane che la celebravano ognuna, la data di nascita di Gesù, in date diverse; poi per quanto riguarda la mitizzazione di alcuni passi evangelici sono d'accordo con te, ma, allora, era quello il modo di scivere o di esprimersi; gli stessi storici, Mesopotamici ( vedi la storia del Gilgamesh sumero, una delle più antiche è mitica, come sono mitiche tutte quelle che tu hai elencato) o Greci o Romani, avevano la tendenza ad esaltare; aggiungo pure che molti episodi dei vangeli sono di aspetto puramente teologico anche se sono descritti in forma di storia reale, ripeto era un modo di scrivere perchè era così e non avevano gli strumenti che oggi noi disponiamo. Perdipiù non esisteva la stampa e i testi venivano copiati e duplicati a mano dai pochi emanuensi che sapevano leggere e scrivere, magari in una sola lingua, puoi immaginare gli errori! Ma tutto questo era normale.
Tra l'altro queste cose le ho gia scritte; ma quello che è importante è questo: con la tecnologia moderna molti eruditi possono esaminare dettagliatamente la documentazione ( ed è moltissima, più di tutti i personaggi del passato o del presente) e chi ha voglia di indagare per trovare le famosa perla sepolta, cioè il nocciolo duro,la sostanza, che poi è quello che a me interessa più di tutti può farlo, punto e basta.
Però se volevi parlare di queste cose dovevi fare un'altra domanda, così come tu l'hai posta presuppone una risposta scontata.
Ciao ozner

In realtà è un qualcosa di assai difficile da dimostrare.
Gli "studiosi" (come li chiami tu) che sostengono cose simili (Cristianesimo = un semplice copia e incolla, o altre ipotesi alternative) sono pochi e sovente nemmeno studiosi accademici specializzati nell'ambito giusto (o meglio in possesso delle conoscenze base per poter esprimere dei pareri a riguardo).

Acharya S, Earl Doherty, Luigi Cascioli, Timothy Freke e Peter Gandy, ecc. ecc.
Una lunga lista la si può trovare nel seguente sito:
Jesus never exist
Tra i più seri abbiamo Hermann Detering, G.A. Wells, ecc. (ma vanno più cauti quando esprimono pareri o non negano come la pensa la corrente maggioritaria degli studiosi, cioè in modo diverso da quanto loro espongono).

Nei seguenti siti troviamo tesi analoghe (variano di norma comunque tra di loro le teorie esposte):
Alateus, Alexamenos, Pagan Origins of the Christ Myth, Solar Mythology and the Bible, ecc.

Insomma, in internet si trova di tutto e di più a favore di queste tesi senzazionalistiche, ma a livello accademico la realtà è solitamente un'altra.
Basta solo informarsi un pochino.

Ma anche restando fuori dal mondo accademico, se vuoi, posso darti una lista di siti apologetici cristiani, che si difendono da questi "attacchi" che cercano di denigrare il Cristianesimo - siti in inglese chiaramente:

CADRE, J.P. Holding, Bade's Library, Rational Christianity, Christian Thinktank, Christian Frontline Apologetics, ecc.

Tra questi siti trovi possibili risposte alle tesi da te avanzate.

Se vuoi alcuni commenti te li faccio io direttamente (in realtà ne ho già parlato in questo forum in passato, quindi nulla di nuovo sotto il sole, quanto da te espresso):


Quando sia nato Gesù, non c'è scritto nei Vangeli, ma fu solo una mossa ben pensata da parte della Chiesa, far festeggiare (simbolicamente) la nascita di Cristo il giorno in cui prima si festeggiava qualcosa d'altro.
Per quanto riguarda Mitra, oltre al fatto che esistono più Mitra (originariamente Mitra nacque da una roccia vergine), non esistono prove storiche concrete che il Cristianesimo possa aver copiato il Mitraismo (se esistono, dimmi quali), semai il contrario.
Su Krishna ho provato a chiedere a indù pareri a riguardo (o di chi è del settore), e nessuno a saputo confermarmi quanto esposto da te. Non so dunque da dove sorga questa credenza e soprattutto quando sia sorta (e le prove a riguardo; devi sapere che per quanto riguarda le prove, in India difficilmente troviamo conservati manoscritti antichi, ma solo templi, altro di questo genere, e una lunga tradizione orale, non scritta. Quindi è assai difficile poter dimostrare qualcosa).
Che Horus poi sia risorto dopo 3 giorni, non mi risulta. Se non sbaglio il suo corpo venne fatto a pezzi (12? Non ricordo esattamente, dovrei andare a rivedere), e la madre era disperata perché non riusciva più a trovare l'ultimo pezzo, prima di poterlo far risorgere. E di tempo ne passò prima che lei riuscì a trovare l'ultimo pezzo, sicuramente più di 3 giorni.

Per ciò che concerne poi la "prova del silenzio", non dimostra nulla.

Ecco comunque infine alcuni siti (in italiano) che consiglio per informarsi un po' sul Cristianesimo e le sue origini:

Christianismus, Papirologia NT, ecc.

Per concludere, per ciò che concerne la risurrezione, essa, più che essere un fatto storico indiscutibile, è più una questione di fede.
Furono infatti i primi cristiani a vedere Gesù risorto, non altre persone miscredenti. Quindi se uno vuole credere che i primi cristiani erano in buona fede, allora crederà, se no, no.

non sarebbe la fine perchè molti continuerebbere a credere comunque

Sul fatto di Horus che tornò in vita dopo tre giorni no c'è il minimo dubbio basta guardare un qualsiasi scritto su di lui e l'epologo è quello, però attenzione che due DEI portavano lo stesso nome. Non vedo come possa essere stato il culto di Mithra a copiare dal cristianesimo vista che era gia in voga (Mithra) un millenio prima. Anche Virishna, dio orientale del 1200 a.c. è nato da una vergine ed risorto dopo tre giorni.