Si hanno tracce documentate di uso delle sostanze psicotrope da tempi antichissimi.

Platone,Cicerone e Pindaro elogiano in modo eloquente l'uso che se ne faceva durante i Misteri Eleusini.

La censura cristiana poi le relega all'esoterismo e alle pratiche occulte, come ad esempio la stregoneria.

Ritornano alla ribalta con Baudelaire e compagni sotto forma di catalizzatore poetico.

Crowley sacralizza gli usi di sostanze nei circoli dell'occulto.

Hoffman, Huxley e Leary diventano i pioneri del movimento hippy, rafforzando ulteriormente la loro storia.

Ho cercato di fare un piccolo riassunto dei punti principali della loro storia occidentale, omettendo volutamente l'uso che se ne fa ora in tempi moderni che è oltremodo osceno e inutile ai fini di questa discussione.

Bisogna anche sottolineare che sia Amerindi che Orientali, senza alcuna influenza occidentale le misero al centro di numerosi culti e rituali. Oramai anche gli scettici sembrano riconoscere la loro importanza nell'evoluzione spirituale, culturale ed espressiva umana.

La discussione ora è: credete nella reale potenza di queste sostanze o la pensate solo un infatuazione di deboli d'animo?Credete nel loro effetto psichedelico e nella loro utilità anche solo a scopi di introspettiva personale?

Penso sia solo un'infatuazione degli animi più deboli che cercano un sostegno, non trovandolo nelle persone trovano un falso amico nella droga.
Una volta non si conoscevano gli effetti e si pensava a delle sostanze divine che permettevano a l'uomo di avere visioni divinatorie oppure permettevano di parlare agli dei (es. che mi viene immente è l'utilizzo di funghi velonosi o allucinogeni usati dagli sciamani, convinti di avere visioni divine oppure attraverso di essi era possibile rimare sospesi in uno stato etereo in cui era possibile parlare con gli dei). Adesso che conosciamo i loro effetti direi che non il loro utilizzo non è altro che una scappatoia (sbagliata) dai problemi oppure la ricerca di un sostegno in un momento di debolezza, il quale andrebbe sicuramente ricercato in altre attività o persone.

In questi casi, a mio avviso è importante specificare le proprie esperienze.
Cioè, se ne parli così perchè tu diciamo ne hai assaggiato, ok, ma se è un piatto che nn ha mai assaggiato e ne parli male, è un po ipocrisia, senza offesa, ma cerca di comprendere.
Quello che dici ha senso, in antichità non sapevano le origini di questi stati alterati, ma anche ora che conosciamo la loro vera origine, molte persone non sembrano affatto disdegnarne; e cercando di comprenderle, e di studiarle, non appare poi tutta questa debolezza o ricerca del rifugio.
A mio avviso, un Crowley il cui motto è:
"Fà ciò che Vuoi sarà tutta la Legge. Amore è la legge. Amore sotto la Volontà"
Non mi sembra così debole, così come non lo è il resto della sua filosofia.
Una cosa che in particolare mi sembra stupida, è ammirare l'arte di questi asceti, disdegnandone uno dei principi di origine.
Che ne so: mi piacciono i Beatles, però la droga è per perdenti... mah.... aspetto chiarimenti....

Mai fatto personalmete uso, ho visto purtroppo chi si è rovinato per essa, e ritengo non sia per perdenti perchè ognuno è libero di fare quello che vuole nel suo "giardino", altra cosa è quando si inavde quello di un altro.
Ritengo che più che per perdenti è per le menti deboli che prive di appiglio devono essere sorrette da qualche cosa, non trovando appoggio o non ritenendo l'appoggio degli altri adeguato a loro lo ricercano in queste sostanze per infine trovarsi schiavi e succubi di esse.
Anzichè trovare l'appoggio precipitano in un baratro da cui è difficle uscire; questo però non preclude come ad es. per Crowley di manifestare una propria personalità forte, c'è però da dire che però essa non è così forte da aver fatto a meno di tali sostanze.

Eppure anche lui si è ritrovato schiavo delle droghe: pensa che ancora alla veneranda età di settant'anni era totalmente dipendente dall'eroina........cercò in tutti i modi di controllarla ma senza successo.

Chi cerca la libertà non può essere aiutato da nessuna sostanza psicotropa. Almeno nella società attuale............

Inafatti che senso ha ricercare la libertà in una sostanza che ti rende schiavo?
Cerchi di liberati dalle catene dalla società per poi ritrovarti imprigionato attraverso catene più pesanti?
Non mi pare (come giustamente fai notare) un'ottimo mezzo per ricercare la libertà.

Vorrei specificare, che anche se potrebbe sembrare, non sono a favore, ma in bilico,per questo ho dato inizio alla discussione.
Concordo sul fatto di Crowley e l'eroina, anche se tutta via( non so se fosse una giustificazione successiva o la vera motivazione), ma disse di voler provare la dipendenza per capirne la logica e i meccanismi, dicendo addirittura che il vero effetto non era quelo subito dopo la puntura, ma il dolore della crisi di astinenza.
Comunque a conti fatti, quella di Crowley, fu un vita, basata in gran parte sulle droghe, e forse il suo punto di vista è di parte.
Il fatto che è più spiazzante, è che chiunque fosse venuto a contatto con queste sostanze, non fece che parlarne positivamente. Segno forse che tutti gli uomini sono deboli davanti a queste sostenze?
Come è possibile che un uomini come Platone(che ne parla così:
"Di fronte alla poesia dei folli la poesia del savio ottenebra e scompare")
cedano alla vista di questo potere?
Tutto il raziocinio e il carisma di un uomo cade così facilmente?
Mi rimangono ancora molti dubbi a riguardo.è vero ho visto molti miei coetanei morire per delle siringhe, ma ho visto anche molte persone, che con esperienze diverse, sono cambiate, sono diventate più profonde, più riflessive,più lungimiranti...Questa è la base dei miei dubbi.
Lascio con questa frase:
"La mente di un uomo è come un paracadute, funziona soltanto se è completamete aperta"

Se sono cambiate vuol dire che dovevano cambiare.........l'uso di stupefacenti non può che aver ritardato o comunque ostacolato il loro cambiamento.

Le droghe, comprese quelle legali (alcool, tabacco, psicofarmaci) fanno male alla mente. E non l'aiutano certo ad aprirsi. Senza contare i danni apportati al fisico.

Poi non prendermi per un bacchettone: non ho mai visto nessuno rovinare la propria vita per un tiro ad una canna o per una sbronza (a meno che non si facciano incidenti in macchina et similia) tuttavia non ho mai nemmeno visto qualcuno trarne dei benefici che andassero oltre ad un pò di ricreazione......

Inoltre è veramente elevatissimo il rischio di prenderci gusto. Di prendere il vizio.

Direi che abbiamo già le nostre gatte da pelare per combattere le varie nevrosi e dipendenze di cui è così ricca la società attuale..............

Può darsi che la mente aperta a più esperienze funzioni meglio di una chiusa, è vero che apertoad espereinze non vuol dire per forza compierle, ma se caso capirle e capire il significato di chi le compie.
Non per essere paranoico ma non è importante il come si fà ma perchè lo si fà.
Anche in questo caso è il perchè si compie il gesto e non il come, intendendo per come il tipo di sostanza o il mezzo di assunzione di questa.

a mio sentire semplicemente una droga inibisce la funzionalità dell'emisfero sinistro e amplifica quella del destro.
ma non serve per forza una droga per farlo.
quindi diciamo così che diventa un "surrogato" per conoscere le funzionalità della propria mente (peccato però che non si comprende questo e si da peso al "cosa" (droga) e non al "come" che invece è determinante)

ciauzz