Fin da bambino, la natura è sta per me una delle cose più belle, gli animali, i boschi, il miracolo di come nasce una pianta da un seme...
Poi ho imparato a conoscere la natura, come qualcosa che è più forte di noi uomini, qualcosa che va al di la delle nostre scelte, ad esempio il fatto che tutti gli esseri della natura nascono, vivono e poi devono perire.
Quindi questa immagine di qualcosa di meraviglioso, crudele, ma di una crudeltà giusta, appunto perchè è la cosa + normale di tutte, la natura è il normale corso della realtà. Una concezione per cui i popoli, i gruppi possono continuare a vivere, ma i singoli individui si sostituiscono man mano che uno nasce e l'altro muore.
Insomma, la natura è per me quella cosa intoccabile, che non è nata per qualche motivo, è lei che pone tutto, non viene posta.

Ora, se mi viene detto "questa natura l'ha inventata nostro Signore"prendendo tale e tale decisione e questo l'ha fatto per un motivo e quest'altra cosa l'ha fatta per l'uomo, attorno all'uomo, non posso accettarla, non potrò mai accettare questa visione. Mi diventa quasi una Natura artificiale, una natura fatta così per una decisione, invece l'idea vera, bella della natura, è la natura che attraverso delle leggi chimico-fisiche si svliluppa in un certo modo in un posto, anche con una dose di casualità. Nulla comanda su di lei.

Ma non sei l'unico a criticare questa visione di Uomo al centro di tutto.......siamo tanti e saremo sempre di più noi consapevoli, noi che sperimentiano, noi che accettiamo i nostri limiti, noi che non ci illudiamo con qualcosa che non si può sperimentre.

E GLI ALTRI? COSA NE PENSANO?

UNA NATURA CHE SIA STATA CREATA NON VI DA SENSO DI "ARTIFICIALE"?

no , chi crede alla creazione si pone allo stesso livello della natura ... come chi crede all ' evoluzione ... quindi sono due rapporti proporzionalmente simili .. credo

Non capisco la risposta.

Te ti poni allo stesso livello della natura?
Chi crede nell'evoluzione si mette allo stesso livello della natura? Che significa porsi allo stesso livello?

Sono due rapporti propirzionalmente simili? natura e creatore? creazione e natura? evoluzione e natura?
cosa?

penso che l'uomo sia un componente della natura , in quanto il grado evolutivo fino ad ora raggiunto ha permesso ad entrambi di convivere in sintonia ( utili fra loro ) ... credo che nel disegno della creazione sia la stessa cosa , solo che invece che dare "merito" al caso si ringrazia un dio ...

sintonia? e di quale utilità sia l'uomo al pianeta, che sta sfruttando e inquinando vergognosamente, proprio non riesco a capire...

hai perfettamente ragione ... io mi riferivo ad un ipotetico rapporto "paritario" pultroppo divenuto raro ... immagina il mangiare un piatto di pasta , per farlo bisogna aver piantato il grano , averlo raccolto , macinato etc ... tu curi la terra evitandole una fine "graminiosa" e lei ti ricompensa con il sostentamento nutritivo ... mi ci vorrebbe una moglie così

P.S. - anche il grano viene ricompensato ... assume la forma di uno scopo ( che non è quello di cuocersi al sole di fine estate )

è una visione ancora troppo antropocentrica, temo.

Il grano è molto 'apprezzato' anche dagli uccelli, dalle formiche, ecc... In natura nulla va sprecato, sta' sicuro...

ma no , l'antropocentrismo non c'entra nulla ... il mio era un semplice esempio a definizione del "rapporto" uomo - natura ... cmq esiste una legge che rimborsa il mancato consumo delle coltivazioni : un ispettore giudica il frutto della terra ancora da tagliare in base alla potenzialità del suo utilizzo ... ovviamente il bracciante lascia che il sole marcisca il prodotto dell'inseminazione per ottenere il miglior rimborso economico ... e ti garantisco che per evitare lo spreco ti un solo campo di grano bisognerebbe riesumare hitchcock ad eseguire il sequel degli uccelli