credevo di essermi espressa bene stavolta, o meglio ho citato le bon che spiegava sicuramente meglio di me

la molla e' fare presa sul senso di appartenenza
esempio (uno a caso )
una comunita' in cui si instillano forti sentimenti di patriottismo, nazionalismo, integralismo religioso gli si prospetta una minaccia dal mondo islamico alla loro cultura
questo attraverso propaganda mirata a fare presa direttamente sull'emotivita' con messaggi forti come ad esempio sulla vita non si vota etc tanto per dirne una ecco che questa gente e' bella e pronta emotivamente presa da un messaggio forte anche a tenere in mano un fucile e sparare convinta che ne so' che sta esportando la democrazia, quando magari non sta nemmeno votando nel suo paese a un referendum, tanto per dirne un'altra
poi nem lo so che tu hai sparato alla cieca tanto per polemizzare, quindi mi aspetto ulteriore polemica
pero' magari se dai anche una tua idea su come e' possibile che ci diciamo tutti contro la guerra e poi le guerre esistono ancora magari e' bene accetta, anche se dici il contrario di quello che dico io
pero' poi la polemica te la faccio io eh?

Mi dispiace ma non sono assolutamente d'accordo. Su tutti e due i concetti.
1) Tu confondi la massa col gruppo. Non sono la stessa cosa. La psicologia delle folle di Le Bon parla di massa, di folla. Il pubblico di un concerto rock è folla, la gente sotto al balcone del papa è folla, il pubblico dello stadio è folla. Ci vuole comunque qualcosa di forte per scatenare i meccanismi che descrivi. In una manifestazione tranquilla, senza imput forti, ciò non accade. Mille persone che ascoltano un concerto di Mozart non sono soggette allo stesso input forte di mille tifosi allo stadio. Restano individui, non diventano massa. (Lasciamo perdere poi le folle già di per sè patologiche come gli ultras o cose del genere! Ma anche l'ultrà più incallito se è da solo di solito è innoquo. Il meccanismo che descrivi è ... a tempo determinato) Ma questo sono esempi di folla. Una famiglia che guarda il tv è un gruppo ma non è folla. Un uomo che legge il giornale sul tram non è folla, nemmeno se il tram è affollato Il gruppo non scatena la "follia". La folla può farlo. Non credo quindi che il fenomeno di manipolazione delle folle che descrive Le Bon sia la causa prima della guerra. Può essere stato, in alcuni casi particolari, una miccia. Ad esempio nelle insurrezioni. Il motivo secondo me è da cercare altrove. Certamente, su questo concordo con te, il senso di appartenenza conta moltissimo! Come ho già detto più su, se tutti gli uomini sentissero di appartenere in primis al genere umano e non ad una specifica società, forse non faremmo guerre a meno che non arrivino gli extraterrestri. Ma con questo i meccanismi di manipolazione delle folle c'entrano poco.

2) io non ho detto che l'individuo non esiste fuori dal gruppo. Certo che esiste. Ho detto che l'uomo (meglio l'Uomo) non esiste fuori dal sociale. In tutti i post che ho scritto per "uomo" non intendevo l'individuo ma l'Uomo. Il genere umano. Nessun essere umano, nemmeno un eremita, è totalmente scollegato dalla cultura. Se lo è, che ne so, tipo un bambino allevato dai lupi, non diventa completamente umano.

Non hai citato Le Bon, hai citato qualcuno, non ci hai detto chi, che riassumeva Le Bon.

Ah, dici: abbracciare, con il senso d'appartenenza, la guerra di qualcun'altro ??? Oppure, unire le forze con altri per la condivisione delle medesime idee???

Arghh, non mi era sorta subito la domanda!!! E chi mai si era espresso contro la guerra, per poter dire tutti??? C'è l'accettazione ultima, tradotto: la si evita finch'è possibile.

frag mica c'e' da dispiacersi se nn si e' d'accordo, solo ch etu mi sembri d'accordo
in pratica stai contestando cose che non ho detto, il gruppo non e' folla, sono d'accordo con te ma nn l'ho detto io
solo un gruppo moooolto grande poi diventa folla
e' il meccanismo che e' identico, se un individuo e' in un contesto sociale piu' grande perde il suo senso critico individuale a favore di un senso collettivo

ad un concerto non ho detto che si esplode in violenza, sono d'accordo soprattutto che se e' di mozart si resta belli calmi
ho solo detto che una volta a casa rimane la sensazione della musica ascoltata come per un comizio rimangono le idee

se poi a tutto questo aggiungi una massiccia sensibilizzazione e propaganda, da un lato ad esempio il rafforzarsi di nazionalismo, patriottismo e fondamentalismo religioso
e in tv si sente ad esempio ogni giorno esalatata notizie violente come extracomunitari che violentano ragazze italiane, o altre violenze messe in estremo risalto
inizia a svilupparsi un senso di minaccia e odio xenofobo, questo intendo per propaganda che possono fare libri, come quelli della fallaci, giornali che riportano notizie, tv, la gente le recepisce ognuno in casa, sul tram, da individuo, ma si crea un nemico comune nelle individualita'
io credo che l'idea del bisogno di guerra si costruisce cosi'
magari strisciante
quando ci diranno che non siamo piu' in missione di pace ma stiamo in piena guerra all'islam oramai la coscienza e' assuefatta e applaude pure
cmq grazie per la correzione alla svista sul tizio che parlava di le bon, se ricapito sul sito prendo il nome per correttezza di informazione

x neman spero di aver risposto anche a te.... anche se non sto capendo la tua polemica
stiamo cercando di definire le cause e i motivi per i quali la gente si convince ke la guerra e' giusta?
mica c'e' bisogno di farci la guerra tra noi no'?
quella facciamola su spiritualita'

V, non ti ho mica contrariato, t'ho solo posto delle domande.

Beh, il pettegolezzo è un'arma potente...soprattutto se messo in moto da guerrafondai. Ciao