[quote]Messaggio originale inviato da nexus6
[b]Ammazza c'era bisogno del giudice! Basterebbe un minimo di buon senso...

Vero è comunque che (dall'articolo):
"...la teoria di Charles Darwin "non è un fatto" e ha "vuoti" che non sono stati ancora spiegati."

Ma aggiungerei che non è proprio detto che là dove la scienza non è ancora arrivata, si debba insinuare la religione... ... vabbè discorsi vecchi..

Salve,
è tutto chiaro ed è stato tutto spiegato già cinquant'anni fa :
Circa 14 000 anni fa esistevano sulla terra gli uomini di Neardenthal,di Cro magnon e gli "dei". E questi dei avevano bisogno di manodopera.Cosa fecero? Tentarono un incrocio fra la loro razza e le femmine di Neardenthal e nacque un uomo"a nostra immagine e somigianza"dissero gli Elohim.E lo fecero lavorare per 18 ore al giorno e senza stipendio.
nel 4000 circa a.C.gli uomini di neardenthal erano già quasi estinti e pertanto sulla terra esistevano gli "dei" di razza pura e gli ibridi,cioè gli incroci fra dei e neardenthaliani.
E tutti mi chiederanno:ma chi erano questi dei?
Chi ha la mente aperta e vuole veramente saperlo lo saprà,per gli altri è inutile parlarne. Anzi,pericoloso perchè cofonderebbe"dei"
con"razza ariana" e ibridi con"semiti".

Saluti.

Kantai.

[quote]Messaggio originale inviato da kantaishi
[b]
beh, dai.... la confusione è figlia dell'ignoranza (intesa come contrario di conoscenza). Chiaro che se tu non spieghi non può trasmettere conoscenza e quindi l'ignoranza contribuirà a creare confusione....
Ordunque, mitico kantai... illuminaci!

AlessioB l'uscita "un punto per Charles Darwin" è un'affermazione che si consume in una risata neanche troppo lunga.

Quello che intendo con la mia affermazione precedente sul 3d è che se l'esistenza di Dio venisse dimostrata, magari proprio il Dio biblico, come facciamo con la questione Costituzione e Laicismo? Sono d'accordo sul fatto che l'evoluzionismo sia insegnato a scuola (è ragionevole e non parteggia per una qualche religione in particolare) e che il tentativo di spiegare scientificamente una creazione divina sia piuttosto rozza e ridicola. Anzi: è una dipendenza della religione dallo scientismo che non realizza nulla ma.. se scientificamente dimostrassimo l'esistenza di Dio, dovremmo insegnarlo a scuola? Io non sarei d'accordo in quanto Dio è un affare strettamente personale.

Sebastiano non ti preoccupare. Il problema non si presenterà perchè l'esistenza di Dio non verrà dimostrata scentificamente.

I problemi sono altri, tipo: come conciliare il darwinismo con la religione?






Curiosità: I non credenti sostengono l'evoluzionismo. Il papa (quindi i credenti) ha ammesso la sua validità.
Dunque chi sono questi che ancora credono nel creazionismo (Adamo ed eva?) Non so, a rigor di logica non dovrebbero esistere.

le teorie di Darwin sono scientificamente provate e se un dubbio c'e lo devono avere anche i creazionisti che non sanno dirci chi e' questo dio creatore e questa e' una risposta che forse non sapremo mai.
Ma la scienza e' indiscutibile e provata.
Dio io non l'ho mai visto e qualcuno sa dirmi che cosa e'?

Anche il cieco non vede la luce eppure esiste... tu come faresti a raccontare la luce ad un cieco?

il cieco e' comunque una condizione che la medicina scientifica puo' provare. E sapere perche' e' cieco, e percio' non puo' vedere la luce ma gli altri si e perche' non tutti la vedono?
borderline65

borderline65, io mi riferivo al fatto che tu affermi di non aver mai visto Dio e chiedi che COSA è. Supponiamo che io sia cieco... riusciresti a descrivermi la luce? Se Dio esiste e ha creato tutto quanto immagino che sia molto più difficile descriverlo, che non descrivere la luce ad un cieco che non l'ha mai vista e mai la vedrà. Questo per dirti che non tutto è dimostrabile con la scienza. Io no so se Dio esista, tuttavia ci credo. Il fatto che io ci creda comporta di per sè l'accettazione che qualcun altro non vi creda. Ciò vale per entrambi. Il verbo "credere" implica di per se qualcosa che ha le stesse possibilità teoriche di verificarsi o non verificarsi. Io credo che domani ci sia sereno.... domattina mi sveglierò e potrò constatare che tempo farà. In quel preciso istante non avrà più senso alcuno affermare che io creda nel bel tempo.
La medicina può provare tutto quello che vuoi sul cieco, ma come glielo spiega?

[quote]Messaggio originale inviato da Mr. Bean
[b]beh, dai.... la confusione è figlia dell'ignoranza (intesa come contrario di conoscenza). Chiaro che se tu non spieghi non può trasmettere conoscenza e quindi l'ignoranza contribuirà a creare confusione....
Ordunque, mitico kantai... illuminaci!

Salve,
le conseguenze del non capire esattamente o del NON VOLER capire:
dopo la scoperta che gli dei (gli Elohim della genesi) crearono l'uomo a loro immagine e somiglianza,qualcuno pensò di sfruttare la cosa in questo modo:
sulla terra dunque esistono gli Elohim,la razza ariana pura di origine nordico-celtica,la razza germanica e gli ibridi,cioè i figli degli dei e delle donne di Neardhenthal,cioè i Semiti ,cioè gli Ebrei.
Allora cosa facciamo?
Noi tedeschi del Terzo Reich dobbiamo riconquistare la terra che apparteneva a noi già 14000 anni fa e cioè tutta l'Eurasia.
Capisci ora come certe conoscenze rimangono segrete non per impedire la libertà di stampa ,ma perchè veramente non si sa cosa fare?
E neppure io so cosa fare.
Posso darti solo i titoli dei libri che riassumono queste scoperte:

"Il pianeta degli dei" di Zecharia Sitchin.

"Satana e la svastica" di Peter Lavenda.

"Hitler e il nazismo magico" di Giorgio Galli.

Morale della favola? 1500 anni fa la dottrina della Creazione ebbe come conseguenza la dittatura papale.
60 anni fa ebbe come conseguenza la dittatura nazista.
Vogliamo tornare al vecchio buon politeismo romano?

Che Feronia,la dea etrusco-romana dei mercati e delle fiere,sia sempre con te e col Suo spirito.
E che Norcia,la dea etrusco- romagnola dei tartufi ,ti ami come Suo figlio.
Amen.

Kantai,sommo sacerdote di Corredora la dea dell'umorismo.

Nel campo scientifico si parla di esclusivo rigore ed esattezza per esempio 2+2 fa4 non 4,0045 persino le leggi della fisica subatomica presuppongono una casualita'rigorosa.
Il pensiero cristiano ha sempre rivendicato di essere una scienza della salvezza. Senza fede non vi e' salvezza, ma l'atto di fede e' un atto libero. il metodo cioe' il cammino esistenziale vuol portare alla liberazione alla visione beatificata. Bisogna pero' riconoscere che buona parte del pensiero cristiano ha evitato di dare una spiegazione totale della realta' e si e' concentrato invece nel tentativo di trovare un significato al peregrinare dell'uomo su questa terra.
La bibbia non e' un libro ne di storia ne di scienza ma una descrizione di cio' che serve all'uomo per raggiungere la salvezza. il pensiero scientifico e' un pensiero essenzialista idealmente oggettivo forse non da' risposte al perche' della vita ma si basa su reali fondamenti.
Premetto che la mia e' solo una discussione ognuno ha liberta' di pensiero.
borderline65