OGM no Grazie

bside · 04-12-2005, 18.11.08

Non sarà che sta ritornando di moda lo scientismo? Per cui tutto ciò che dice o fa la scienza è positivo e la scienza è sempre e solo progresso?!
La Natura sa vendicarsi e prendersi le sue rivincite sull'uomo che, presuntuosamente, crede di poter manipolare e controllare la vita a suo piacimento...

nexus6 · 05-12-2005, 11.26.06

1. E' mai passato di moda lo scientismo?

2. La natura sa vendicarsi sull'uomo? L'uomo non fa parte della natura?

bside · 05-12-2005, 21.46.38

>1. E' mai passato di moda lo scientismo?

Non ne ho idea, ma siamo al punto che anche discipline tradizionalmente umanistiche ambiscono ad essere scienza.

>2. La natura sa vendicarsi sull'uomo? L'uomo non fa parte della natura?

Gli OGM sono organismi viventi che contengono materiale genetico "estraneo" (esempio di qualche batterio). Nessuno può al momento valutare l'impatto ambientale di questi organismi e quali effetti a lungo termine possono produrre. Le attività umane non sono mai ad impatto zero. Ogni tanto infatti qualche catastrofe con qualche migliaio di morti ci ricorda che ogni tentativo di controllare e vincere sulla natura è destinato a fallire.

nexus6 · 06-12-2005, 10.35.33

Ma... domanda:
quello che tu chiami "materiale genetico estraneo" chi l'ha prodotto? La natura? L'uomo? Chi? Secondo me è stato prodotto dall'uomo, ma siccome esso è natura, quel materiale è "perfettamente" naturale... ed inoltre la natura stessa deciderà se esso è buono oppure no.......

klara · 06-12-2005, 10.58.13

Citazione:

Messaggio originale inviato da nexus6
Ma... domanda:
quello che tu chiami "materiale genetico estraneo" chi l'ha prodotto? La natura? L'uomo? Chi? Secondo me è stato prodotto dall'uomo, ma siccome esso è natura, quel materiale è "perfettamente" naturale... ed inoltre la natura stessa deciderà se esso è buono oppure no.......

...ma dai nexus...tutto e' naturale,certo...anche i veleni ,anche la atomica...e con cio'?...si fa solo bene a procedere con i piedi di piombo...

,klara

nexus6 · 06-12-2005, 13.31.48

Certo, certo...... si fa bene a procedere con i piedi di piombo, ma anche se non lo si farà (come è già successo), ci penserà la natura a riequilibrare il tutto; se saremo troppo esigenti, da vanificare il suo sforzo creativo, sarà certamente un peccato........ ma sicuramente essa avrà un problema in meno!

Ma comunque siamo natura e dunque è essa stessa che procede in modo alquanto strampalato!

Vogliamo forse dire che la natura sbaglia?

bside · 06-12-2005, 21.10.36

La questione non è se gli OGM sono naturali o no, ma se è opportuno diffonderli e se non è meglio trovare metodi più compatibili con l'ambiente.
Anche quando fu impiegato in agricoltura il DDT in modo massiccio (dagli anni 40 fino agli anni 70) per debellare la malaria s'ignoravano gli effetti a lunga scadenza di tale molecola. Tanto che oggi, nonostante ne sia vietato l'uso da molti anni, ce lo ritroviamo ancora negli alimenti e nei tessuti umani.

Che la natura riequilibri sempre il tutto non ne sono molto convinto. L'ambiente è messo in crisi dalle attività umane.

06-12-2005, 10.35.33	#44
nexus6 like nonsoche in rain... Data registrazione: 22-09-2005 Messaggi: 1,770	Ma... domanda: quello che tu chiami "materiale genetico estraneo" chi l'ha prodotto? La natura? L'uomo? Chi? Secondo me è stato prodotto dall'uomo, ma siccome esso è natura, quel materiale è "perfettamente" naturale... ed inoltre la natura stessa deciderà se esso è buono oppure no....... Ultima modifica di nexus6 : 06-12-2005 alle ore 10.36.59.

04-12-2005, 18.11.08	#41
bside Ospite abituale Data registrazione: 09-09-2005 Messaggi: 383	Non sarà che sta ritornando di moda lo scientismo? Per cui tutto ciò che dice o fa la scienza è positivo e la scienza è sempre e solo progresso?! La Natura sa vendicarsi e prendersi le sue rivincite sull'uomo che, presuntuosamente, crede di poter manipolare e controllare la vita a suo piacimento...

05-12-2005, 11.26.06	#42
nexus6 like nonsoche in rain... Data registrazione: 22-09-2005 Messaggi: 1,770	1. E' mai passato di moda lo scientismo? 2. La natura sa vendicarsi sull'uomo? L'uomo non fa parte della natura?

05-12-2005, 21.46.38	#43
bside Ospite abituale Data registrazione: 09-09-2005 Messaggi: 383	>1. E' mai passato di moda lo scientismo? Non ne ho idea, ma siamo al punto che anche discipline tradizionalmente umanistiche ambiscono ad essere scienza. >2. La natura sa vendicarsi sull'uomo? L'uomo non fa parte della natura? Gli OGM sono organismi viventi che contengono materiale genetico "estraneo" (esempio di qualche batterio). Nessuno può al momento valutare l'impatto ambientale di questi organismi e quali effetti a lungo termine possono produrre. Le attività umane non sono mai ad impatto zero. Ogni tanto infatti qualche catastrofe con qualche migliaio di morti ci ricorda che ogni tentativo di controllare e vincere sulla natura è destinato a fallire.

06-12-2005, 13.31.48	#46
nexus6 like nonsoche in rain... Data registrazione: 22-09-2005 Messaggi: 1,770	Certo, certo...... si fa bene a procedere con i piedi di piombo, ma anche se non lo si farà (come è già successo), ci penserà la natura a riequilibrare il tutto; se saremo troppo esigenti, da vanificare il suo sforzo creativo, sarà certamente un peccato........ ma sicuramente essa avrà un problema in meno! Ma comunque siamo natura e dunque è essa stessa che procede in modo alquanto strampalato! Vogliamo forse dire che la natura sbaglia?

06-12-2005, 21.10.36	#47
bside Ospite abituale Data registrazione: 09-09-2005 Messaggi: 383	La questione non è se gli OGM sono naturali o no, ma se è opportuno diffonderli e se non è meglio trovare metodi più compatibili con l'ambiente. Anche quando fu impiegato in agricoltura il DDT in modo massiccio (dagli anni 40 fino agli anni 70) per debellare la malaria s'ignoravano gli effetti a lunga scadenza di tale molecola. Tanto che oggi, nonostante ne sia vietato l'uso da molti anni, ce lo ritroviamo ancora negli alimenti e nei tessuti umani. Che la natura riequilibri sempre il tutto non ne sono molto convinto. L'ambiente è messo in crisi dalle attività umane.