Hai ragione Diver, il problema è sempre quello. Il potere.
Chi ha in mano i canali più usuali e diffusi dell'informazione, ha un potere enorme. Chi ha il potere economico lo sa e ha quindi gli strumenti per manovrarla, manipolarla, condurla in suo favore. Guarda gli Stati Uniti, la loro guerra e quello che ci raccontano.
Guarda cos'è riuscito a fare Berlusconi. Si è fatto votare dalla maggioranza degli italiani.
Non mi sembra questo il caso di Santoro. Spero tu ne convenga.
Berlusconi sa farsi amare e votare elargendo ben altro alla tv.
E' vero. Il problema della libertà di informazione in una società dell'informazione, è grande. E proprio per questo va salvaguardata ogni piccola possibilità di espressione diversa in qualche modo dal pensiero unico in questo caso televisivo.
La resistenza sta proprio nella pratica incessante e finchè ci sarà consentito, di controinformazione.

Informazione e controinformazione saranno sempre di parte, perchè nessuno può essere sufficientemente distaccato dalle cose per poterle giudicare e trasmettere con assoluta imparzialità. Non penso che il punto sia la libertà di informazione, ma la libertà interiore di ciascuno. Se sei libero dentro, nessuno potrà manipolarti, se non lo sei, sarai sempre in balia dei tuoi e altrui condizionamenti, comunque ti sia data l'informazione.

Saluti

Puoi anche essere libero dentro e non esserti ugualmente concessa la possibilità di accedere ad informazioni esatte o comunque utili per mantenerti libero e non illudertene solo.
Diciamo allora che se sei libero dentro e hai però la possibilità di accedere ad un'informazione variegatamente più o meno di parte, ma di tutte le parti, sei vicino alla perfezione.
E visto che essere liberi dentro non è solo un fatto tutto nostro, privato, autarchico, genetico, di nascita, ma il frutto di una nostra volontà e capacità sempre sostenute dalla qualità e quantità di opportunità che il mondo attorno a noi ci concede o che pretendiamo, l'unica cosa da rivendicare e da salvaguardare resta la pluralità e libertà dell'informazione.
Come non esiste informazione imparziale, non esiste nemmeno uno spirito libero completamente avulso dall'esperienza e separato dal mondo circostante.
Parlerei più realisticamente di capacità critica più o meno sviluppata e allenata.
Ci siamo?

OK sulla necessità di una pluralità di informazione, se diventa pluralità di disinformazione però non serve a nulla, ed ancor più se diventa pluralità di strumentalizzazione. Da trasmissioni (come spesso avviene) nelle quali tutti si danno del bugiardo, che cosa ricavo se non l'idea di cambiare canale?
Ma a forza di cambiare canale poi finisco che non vado neppure a votare...e così, senza accorgermene, finisco per essere strumentalizzato anch'io, e finisco per fare il gioco di qualcuno...

ehi, ma ci sarà pur qualcuno ogni tanto che a dare del bugiardo ad un altro...ha ragione!
Io un'idea ce l'ho
Capisco la tua posizione, ma io faccio ancora più fatica a vedere quelle trasmissioni teleguidate dove tutti fanno finta di essere corretti e sotto il cerone dei più telegenici e ripresi, scorre sudore fedifrago e ipocrita.
In realtà faccio molta fatica a guardare la tv in generale. Prima che arrivasse la nonna in casa era praticamente sempre spenta. Sigh!
A me in fondo piace la radio.
Va beh, so che non c'entra, anche se forse non è poi così vero
In ogni caso che cosa ricavi dal resto, dai reality, dalle telenovele o dai quiz? Ugualmente la voglia di spegnerla sta cavolo di tv. E spegnamola una buona volta e non è detto che smetteremo anche di votare. Magari ci viene più voglia di leggere qualche giornale in più e comunque avremmo più tempo per guardarci attorno nello spazio reale.

cioè?

Quello che scrivi anche nei post precedenti è verissimo. Soprattutto circa l'informazione senza padroni, e la cultura d'opposizione.
Ed è altrettanto vero che Berlusconi non ha vinto grazie solo alla campagna elettorale televisiva, ma bensì cogliendo il frutto del potere di orientamento della cultura, che il mezzo televisivo possiede. Berlusconi non fa cultura, rispecchia e cavalca semplicemente la subcultura popolare anche televisivamente orientata e maggioritaria.
Io aggiungo che se la TV ha questo grande successo, significa che alla gente piace. Nessuno ce la impone con una pistola puntata alla tempia.
E se la maggioranza degli italiani ha votato Berlusconi, significa che la cultura maggioritaria è quella.
C'è poco da illudersi.
Se però la maggior parte degli italiani non è andata a votare al referendum, significa quello che dici tu (che l'argomento non toccava l'esistenza materiale della maggioranza), ma anche che quella maggioranza si è sentita confortata e autorizzata, nel non muovere il culo quel giorno, da tamburanti pareri ed espliciti inviti televisivi eccelsi e cristianamente liberatori.
Insomma, che la TV ,quando vuole, non orienti anche politicamente in senso stretto, mi sembra una dichiarazione azzardata.
E comunque che orienti culturalmente, è peraltro peggio.
Infine dico che lo scandalo dell'inesistenza di una cultura d'opposizione è comunque colpa nostra. E' responsabilità di tutti noi che pur non riconoscendoci nel pensiero unico della cultura maggioritaria, non siamo però in grado di condividere dei principii e affermarli con la forza, la convinzione e la coesione necessarie.
La TV avrà le sue colpe, ma chi si fa fregare dall'ignavia, siamo noi.