beh certo che si possono aver opinioni e basta , senno' la democrazia servirebbe davvero a poco

in qualche modo siamo tutti suggestionati da chi ci fa arrivare le notizie , dopo aver dato quindi una propria lettura dei fatti (il reporter o il giornalista o l'opinionista)

io personalmente ho cercato di evitare di ascoltare solo l'opinione di gente di cui ne gia' immaginavo la posizione , e tra questi che ho scelto ho cercato chi e' piu' stimato come il piu' possibile sopra le parti , tra cui un mio conoscente ingegnere ebreo americano

l'opinione che mi sono fatto sull'attuale dirigenza americana l'ho espressa in varie discussioni del forum

sul rimanere o no in Iraq ancora non mi sono fatto un'opinione piu' precisa , ma mi sa che a questo punto se ce andiamo tutti la' si massacrano
eppoi non sarei cosi' sicuro che con l'ONU cambierebbero granche' le cose , per loro saremmo probabilmente sempre degli infedeli occupanti parte del territorio sacro dell'Islam

mah , speriamo di non aver definitivamente appiccato il fuoco al mondo

Non capisco come mai tiri furoi la storia del terrorismo visto che la scusa ufficiale per l 'i9nvasione non e stata quella del IRAq come sede del terrorismo mah perche aveva armi di distruzione di massa che oltre tutto non sono state mai trovate ...
e poi sta sempre il fatto che l'iraq degli stati li intorno è quello che centra meno con il terrorismo infatti paesi come Arabia Saudita, Marocco Egitto hanno molti più militanti nelle varie associazioni terroristiche ......



io penso che un aiuto diventa utile quando è protratto fino in fondo cioe finche l'odio non possa essere fermato ... questo non penso che possa succedere perche l'america cosi come tutti gli altri stati se ne andra appena potra e tutto quello che ha fatto non servira a nulla cosi come e successo in paesi africani dove quando sono andate via le forze di pace ci sono stati enormi stragi, forse di più di quelle che sartebbero accadute se gli eserciti pacisiti non fossero intervenuti ...
per cui penso che prima di intervenire in un paese sarebbe il caso di pensare a che tipo di aiuto si può portare, se non serve a nulla meglio stare fermi .....

Sinceramente non capisco cosa centro io con i vecchi pacifisti???
io ho espresso una mia idea e non una loro per cui non vedo sinceramente cosa centrano....
Personalmente sono contrario a questa guerra come quella cecena e tante altre , certamente ho modo di parlarne di più di questa che di altre ovviamente perchè ho più notizie di queste che di altre ....

Altra cosa non si è ancora scoperto il legame fra Saddam e 11set.
certo pero che altre nazioni che fanno base logisitica a terroristi o cmq che producono terroristi non sono state neppure toccate come l'Arabia Saudita ( Terra natia di un certo Bin Laden e di altri esponenti di spicco delle maggior associazioni terroristiche )o Marocco o Egitto anche loro implicate in vari modi sia nel 11 sett ed ora anche nel 11 marzo perche la non ci sono andati ????


Ah a proposito da quando avere un immensa fortuna è un reato ???ed è ovvio che i ricchi anche in un embrago stiano bene mentre a rimetterci siano sempre i poveri ...cosi come succede a Cuba non penso che Castro stia male .....
Cmq sta di fatto che le famossissime armi di distruzioni di massa non sono ancora state trovate ...
Qualcha anno fa una ribellione sorta in Iraq stava per rovescare la poltrona di Saddam e guarda un po proprio gli americani hanno impedito questo cosi favorendo il potere del dittatore per altri parecchi anni, un rovesciamento al epoca di certo avrebbe portato meno morti e cmq una instabilità minore nella zona---

Certamente ogni singola perona ha una sua opinione politica,la stessa è stata costruita nel tempo,con l'aquisizione di molte informazioni di vario genere.Come nelle notizie di avvenimenti quatidiani.

Credo sia difficile trovare gente favorevole alla guerra,pertanto siamo tutti contro la guerra,che resta uno degli aspetti più tragici dell'umanità.

Per fortuna i pacifisti non erano ancora stati "inventati" nel 1940,quando gli Usa hanno fatto la guerra ai nazisti,se Hitler fosse stato al potere oggi in Germania,avremmo avuto tante manifestazioni pacifiste?
Personalmente,e non sono l'unico,a pensarlo,Saddam è peggio di Hitler e Stalin messi assieme! Poi siamo liberi di pensarla come ci pare.

Personalmente,non amo nulla di americano,al di là se c'è un repupplicano o un democratico a fare il Presidente,non cambia assolutamente nulla delle strategie economiche-politiche degli Usa.Detesto i fast food e la cocacola,ma anzichè andare a spaccare i posti dove si vende cocoacola e hamburgher,non li compero tassativamente. E' questo un modo civile di manifestare il proprio dissenso.

Oggi che i Ds hanno subito l'insulto,spero abbiano compreso la lezione,che alzare i toni,distorcere la realtà,accusare una sola parte,creare caos;si rischia che il tutto si riperquote su se stessi.
Da giorni affermo ciò.Reputo basso sciacallaggio elettorale,certi atteggiamenti,(lo sostengono adesso anche i Ds) visti sia in occasione della strage in cui restarono vittime i ragazzi italiani,che nel corso del dopo Madrid,con messaggi catastofisti alla gente:

"attenzione,alle prossime elezioni votateci,alrimenti si rischia di subire attentati terroristici,perchè la querra voluta da Berlusconi ha alimentato il terrorismo."
Beh,questa è una vera menzogna e bassa speculazione.
Personalmente non condivido il chiasso che si fà intorno a questa storia.

Credo nel diaologo e nella democrazia,ma come può essere possibile dialogare con pazzoidi come Saddam?
Per il resto,come già espresso in altri post,le guerre sono le maggiori assurdità concepite dall'umanità.

Salux

Dove avrei scritto e tu letto che è un reato essere ricchi e possedere una imensa fortuna?

Essere ricchi non è nessun reato,se la ricchezza è l'immensa fortuna è stata guadagnata con il lavoro e gli affari leciti. Saddam ha fatto il ricco coi soldi dello Stato,pertanto è un ladro,essere ladro è un reato.Edesso,si, l'ho scritto.
Vedo che ti è proprio simpatico Saddam?
A te le conclusioni.


Lo o che hai espresso una tua opinione,che è la stessa dei vecchi pacifisti,che lo sono ancora oggi,solo che il loro pacifismo era solo in termini di antiamericanismo. Chiedi a mister chiave inglese Strada Dott.Gino,se ha mai manifestato contro l'invasione Urss all' afghanistain o contro il disarmo nucleare della Korea comunista.


In quanto al rovesciamento di Saddam,questa versione mi è nuova,ma potrei essere disinformato.Mentre mi risulta che la coalizione del 1990,venne arrestata per implorazione di Gorbachiov a Bush George,dopo che erano state umiliate le armi di fabbricazione sovietica.Gli strateghi pensarono che Saddam con una guerra persa alle spalle, con l'embargo e con gli oppositori interni,potesse essere ribaltato,ma la guardia replublicana fece piazza pulita degli oppositori e l'embargo (risoluzione a mio avviso barbara) fece morire di fame e stenti centinaia di migliaia di bambini.

Esistono,nel bene e nel male,ragion di stato che non possono essere rese pubbliche.Come esistono motivazioni che sfuggono a giornalisti,opinionisti,polito logi e politici e che mai saranno acquaiste del tutto. Figuriamoci da una tribuna come la nostra in questo forum. Che Usa e Inglesi abbiano ingigantito il pretesto per liberarsi di un pazzo sanguinario,mi pare evidente.Come è evidente il baccano della sinistra italiana per accaparrarsi qualche voto in più.

Non dimenticare la premessa di questa discussione: "l'ONU è come se non esistesse".
E non è solo la premessa di questa discussione, è anche la realtà.
E il resto sono veramente solo parole.

Ancora fuori tema.
Non possiamo metterci a discutere ora del perchè si è andato in Iraq, siamo quasi tutti daccordo.
ORA SI TRATTA DI ESSERE RAZIONALI E RESPONSABILI.


VABBè, QUESTA è UNA TUA TEORIA. Ma generalmente invece si dice che anche il minimo aiuto, non risolutivo, può valere oro.
Quindi te dici: "O si sta 40 anni in Iraq o lasciamo che l'Iraq finisca definitivamente in pezzi abbandonato a se stesso; visto che starci 40 anni non è possibile, è meglio non starci nemmeno 5 anni e lasciare l'Iraq abbandonato a se stesso !."


La tua filosofia è "ognuno pensi a se stesso? ognuno si salvi il culo da solo?".

si o no?

mah fatemi capire voi pensate seriamente che gli Americani sono li in Iraq per aiutare il poplo iracheno???

Occhi belli
09/05 Sulaimaniya, Iraq: I curdi usano una bellissima parola per salutarsi, che tradotta in italiano significa approssimativamente “ti porto nei miei occhi”. Negli occhi di Banin, 10 anni, arrivata da Karbala una ventina di giorni fa, con bruttissime ferite a entrambe le gambe, è ancora visibile il triste calvario a cui è sottoposta.
Ormai dal nostro personale viene chiamata “occhi belli” e lei, dopo una amputazione alla gamba e 6 interventi chirurgici per tentare di salvare l’altra, solo ora sembra regalarci timidi sorrisi. Scongiurato il pericolo di una grave infezione che ha rischiato di portarcela via, ora Banin e i nostri medici lottano per salvare almeno la gamba destra: medicazioni ripetute e dolorose, primi accenni di fisioterapia. La mamma, sempre presente al suo fianco, esce dalla stanza raramente, solo per prendere una boccata d’aria, e poter piangere in silenzio senza farsi vedere.
Il sonno di Banin è spesso interrotto da urla spaventose; il ricordo del ferimento sotto le bombe, dei primi incredibili e insopportabili dolori, dell’assenza di antidolorifici e altri farmaci a Karbala, il lungo viaggio per raggiungere l’ospedale di Emergency a Sulaimaniya. Da qualche giorno si è deciso di somministrarle farmaci leggeri la sera per farla dormire, con l’intento di alleviarle un poco le sofferenze. Quello che è più triste, guardando questi grandi “occhi belli” è la consapevolezza che i bambini nelle condizioni di Banin sono molti in Iraq.
Chissà se qualcuno li ha censiti e se è possibile farlo; si potrebbe iniziando da lei: “effetto collaterale della guerra di nome Banin, 10 anni, di Karbala, amputata gamba sinistra, detta “occhi belli”.

Mario Ninno
Tratto dal sito di Emergency

ORA, gli americani non vedono l'ora di andarsene dall'Iraq, è una patata bollette che vorrebbero passare all'Onu, ma l'Onu quasi non esiste.

Se per andarsene via velocemente bisogna fare 1 po' di bene agli Irakeni, (senno non si può andar via) gli americani qualche bene lo faranno.

Ma pensi sul serio che ORA gli americani restano in Iraq solo per fregargli il petrolio?????????
Guarda che gli americani ORAAAAAAAAAAA non ne possono veramente più dell'Iraq.

NON SE NE VANNO PERCHè SAREBBE COME AVER FATTO TUTTO PER NIENTE E CIò NON PIACEREBBE ALL'OPINIONE MONDIALE.
NON SE NE VANNO PER UN PROBLEMA DI OPINIONE MONDIALE.

Se gli americani potessero mettere a tacere l'opinione pubblica farebbero le valige domani mattina !!!!!!!




Ma dico io, non ti ricordi la prima guerra del Golfo??????????????????????
Gli americani avevano promesso di invadere l'Iraq, così gli sciiti e i Curdi si sono ribellati a Saddam aspettando l'arrivo degli americani.
Poi gli americani non hanno invaso L'iraq così Saddam si è vendicato con chi si è rivoltato uccidendo miliaia di persone.

Se si va via ora abbandonando tutto a se stesso, sarà un continuo di vendette.