Con l'alcol va il fegato a pu**ane, viene l'epatite e ci si ammala di cirrosi epatica.Ed anche al cervello non fa di certo bene.Delirium tremens,mai sentito?Per non parlare degli effetti psicologici che portano a comportamenti estremamente violenti e quelli sociali di famiglie distrutte.Di marijuana non c'è mai morto nessuno!E comunque l'effetto è deprimente,nel senso che (teoricamente)rilassa e non induce comportamenti aggressivi (almeno,non al momento dell'assunzione).Ammetto che se la marijuana o l'hashish (o come cavolo si scrive!) vengono fumate in quanto prodotti di combustione sono carcerogene.Ma ci sono altri modi di assumerle,come tramite bevande o cibi.La marijuana al massimo può creare gravi scompensi psicologici,ma dal punto di vista fisico non dico che fa bene però...
...ora,io sarei per una regolamentazione.La canapa è una sostanza psicoattiva,ed i giovani che la usano è come se usassero psicofarmaci,cioè,non esiste!Personalmente sono per un suo impiego più razionale ed al servizio della scienza e della salute;non certo come svago.Ma col proebizionismo non si ottiene nulla.Se uno vuole farne uso ne fa uso,stato o meno.E quel meno indica un più per la criminalità.Secondo voi di cosa campa la microcriminalità se non di spaccio?Se si aprissero canapai come in Olanda quei soldi diventerebbero puliti...
Io personalmente è da quando ho 15 anni che mi fumo le canne.Anche se da un paio di anni ho praticamente smesso,ne faccio uso saltuariamente.Ora come ora non so cosa dire.E' sicuramente una cosa che ha cambiato il mio modo di percepire la realtà che mi circonda,il mio modo di pensare e quindi anche la mia vita.Ora forse sarei più inquadrato e meno egocentrico,non so,o con qualche problema psicologico in meno...in poche parole sarei di una banalità e piattume allucinante.E a chi dice che lo stato non può permettersi alterazioni...lo stato non può permettersi di dirmi cosa fare della mia vita! Beh certamente deve preoccuparsi della salute pubblica,ma non con divieti così netti,perchè ribadisco,se uno si vuole rovinare lo fa a prescindere dai divieti,tanto vale allora portare tutto sotto il proprio controllo...

pensa un po che la dipendenza fisica e data da poche sostanze ,le maggiori sostanze sono
il crak che dopo il secondo utilizzo instaruea una dipendenza fisica molto forte
l eroina che da dipendenza fisica dopo 4o5 volte che si e usata
cocaina che se usata regolarmente provoca dipendenza fisica
e anche vero che le sotsanze che danno dipendenza fisica con un largo uso troviamo le anfetamine ,alcool e n pochino anche il tabacco .
il vino in se difficilmente provoca dipendenza perche contiene una bassa dose di alcool di norma il 10-20%pero se andiamo sui liquori dove si raggiunge il 40-80% allora le cose si fanno molto piu serie le alterazioni si hanno dopo pochi bicchieri o a volte dopo uno solo (dipende dalla resistenza fisica ) e assunto regolarmente provoca nel giro di qualche settimane una forte dipendenza psicologica e una dipendenza fisica abbastanza grave ,ricordo anche che nn e raro che ex alcoolisti che dopo essersi disintosicati ricadano in una forte sbrozna possono per sino andare in coma etilico per cui anche morte ...




cmq se ti informi seriamente da personale medico possono confermarti che l uso di poche quantita di maria non danno alterazione ,ovviamente questo e dato dalla resitenza della persona alla droga dalla potenza di questa dalla quantita assunta ,come diceva (hoffman ??) tutte le sostanze sono droganti dipende solo dalla quantita che se ne assume

aggiungo anche nelle malattie date dal alcool il morbo di korsakof,
presente solo sugli alcoolisti o ex ,e una delle maggiorni malatie neurodegenerative ,dopo il morbo di alzahimer e quello di parkinson

Stiamo dicendo la stessa cosa.

Il fatto è che l'alcol può essere assunto in quantità ridotte anche senza alterazioni, senza il fine di avere alterazioni, ed è quello che facciamo ogni giorno a tavola.
Le altre sostanze invece, se si decide di usarle, è perchè il fine è quello di alvere alterazioni, di qualunque tipo, a seconda della droga usata.

in un certo senso hai ragione, pero e anche vero che ci sono moltissime persone che bevono l alcool perche da quel leggero senso di ubriacatura ,leggero se vuoi ma sempre piccola alterazione ,mi ricordo che quando andai ad amsterdam alle 4mi bevevo il te con la maria ma nn mi ha mai dato quel senso di alterazione ,era un po come bere una birra media ,ti gustava il sapore e insomma eri leggerissimamente rilassato
per cui non tutti lo fanno per andare fuori fuori ,cmq sta di fatto che e anche vero che la cultura del vino impedisce a molti di ubriacarsi e stare male ogni volta che bevono ,penso che se liberaliazassiomo la maria probabilmente verebbe fuori anche li una cultura che potrebbe anche essere positiva ,da cui forse molti smetterebbero proprio perche e legale
nn penso che il problema della dipendenza si possa risolvere con la forza cosi come non penso neppur che si possa curare la civilita dai disagi sociali con la forza e la repressione ...

Non me ne intendo, non so se posso dire una mia riflessione:

Come mai le persone che operano nel mondo della tossicodipendenza (don Ciotti, Muccioli, don Mazzi, ...) e che conoscono bene questa realtà sono contrarie (mi pare, anche se con posizioni diverse) alla liberalizzazione della droga, anche di quella cosidetta leggera?

Chi prova la mariuana non necessariamente arriverà all'eroina, ma probabilmente che è schiavo dell'eroina è partito dal basso, magari dalla mariuana o da altre droghe leggere.

per accettare così com'è
questa strampalata legge Fini sulle droghe
bisognerebbe assolutamente
porre sullo stesso piano
di erba,eroina,crack,cocaina ecc.
alcool,tabacco e caffè
sbattere in galera
chi viene sorpreso a bere una birra
allo stesso modo
di chi trangugia una bottiglia di whisky
questa è coerenza !!!

W l'Italia ! W il governo berlusconi !
...ma ancor di più
adesso e sempre
W LA MARIA !!!

wahankh .

mah molti di loro don mazzi don ciotti sono apputno preti e non potrebbero che essere d accordo su questo visto che cmq la loro religione gli impone di dire quello o cmq li spinge a credere questo ,
muccioli non so forse avra le sue ipotesi per dirlo,non lo so cmq sta di fatto che sono tutte ipotesi campate per aria ,a contrapporsi a loro pero ci sono altri profesionisti non viziati dalla religione che dicono essattamente l opposto ,cmq dico sono sempre ipotesi e parlando o discutendo di ipotisi si potrebbe andare avanti una vita senza mai trovarci nulla di buono e senza mai avere una conferma o una risposta assoluta ,
io mi rifaccio nelle mia affermazioni ad una realta che esiste ci sono dati e prove ,ovvero la realta olandese , in olanda come penso tutti sappiate ce la liberalizzazione delle droghe leggere ,e dagl ultimi sondaggi e risultato che i tossicodipendeti olandesi sono rispetto al resto d europa sono in pecentuale i piuu bassi (,forse questo sara solo un caso ma di certo fa pensare ....non trovi ???

In primo luogo permettetemi una considerazione calcistico-Cabalistico che però lancio come se fosse anche una maledizione! --

Una delle ultime cose che fece il governo Craxi fu la Jervolino-Vassalli sulle droghe. Una legge proibizionistica. Non proprio FASCISTA come questa qua ma eravamo già nella repressione cieca e ignorante. Poi tangentopoli spazzò via quella classe dirigente......chissà che anche questa assurda legge non sia il canto del cigno di questi barbagianni qua. Ora il governo sta affrontando un problema complesso, delicato, di ardua soluzione con la forza del maglio e la semplicità degli uomini delle caverne. Scusatemi ma preferirei non spendere nemmeno una parola tecnica sul problema specifico: chi conosce direttamente o indirettamente le droghe e le loro differenti problematiche sa che questa legge non considera aspetti decisivi delle sostanze psicoattive. Insomma non ne capiscono un cazzo e chi s'è fatto una canna, un trip, una riga di coca, ha visto morire compagni di scuola, amici, conoscenti con l'eroina, ha visto donne abbruttirsi con psico-farmaci, ha visto l'alcool produrre effetti devastanti paragonabili all'eroina, beh non credo abbia voglia di confrontarsi con siffatta ignoranza.

Tremo al ricordo di uno dei fatti più orribili che gli autori di quella legge sbagliata portano da allora sulla loro coscienza: un ragazzo di 23/24 anni (mi pare di ricordare nel bergamasco) fu preso con circa 20 gr. di fumo (quantità che chi ha fumato o fuma sa benissimo che serve esclusivamente ad uso personale) e sbattutto in cella. Lui si impiccò per la vergogna. Ma non la vergogna di avere il fumo ma LA VERGOGNA di essere finito in carcere! Ovvio! Qualsiasi bravo ragazzo che si addormenta (se ci riesce) in una cella quando si sveglia desidera solo morire......

Una cosa però è sicura: se mi rovinano mio figlio sbattendomelo in carcere per qualche grammo di fumo "compensando" questo pericolo con il mancato miglioramento del problema medesimo spenderò il resto della mia vita a dar loro battaglia!

E spendo anche una parola per quelli alla Muccioli perchè ce n'è bisogno: Muccioli & C. non sono in condizioni di risolvere più di tanto. E' un falso mito che chi va là smette! O meglio smette sì, questo è vero, ma a condizione di rimanere là per sempre. Chi se ne va, tendenzialmente, ricomincia........

La verità è che le droghe sono un problema complessissimo, articolato in mille ramificazioni di situazioni difficili. Affrontarlo è fatica d'Ercole. Ci vuole cuore grande e umile, pazienza infinita, determinazione, purezza di esempio.

La strada delle sberle in faccia oltre che vecchia è anche sbagliata.

Scusate lo sfogo ma questa Casa delle (loro) libertà comincia veramente a impressionare per i danni causati al mio Paese, alla mia gente.

Saluti.

Quali sarebbero questi professionisti che affermano l'utilità positiva della liberalizzazione di alcuni tipi di droga e in base a quale criterio le hanno distinte?

Sicuro dei tuio dati sull'olanda?....sai cosa ti fanno se ti beccano a usare droga?....forse no....dalle leggi olandesi risulta legale il commercio ma illegale l'utilizzo......ti sembra sensato?